「満ちる」と「満つ」の文法と慣用に関して

Question

次は同義両活用について述べた文章の一節です。出典、吉川泰雄著「つなぐ」と「つなげる」

通用する「満ちる」に対して、四段活用の「満つ」にも、慣用的用法として、<定員に満たない><意に満たぬやつ><一歳に満たない子>などの用途がある。通用する「足りる」に対して、四段の「足る」にも<取るに足らん><足ることを知るものはさいわいだ>などと言う。西方のことばの侵入や慣用語的な言い方である。通用の「借りる」に対し、<人手を借らんでも>と言うことのあるのも西方のことばの侵入であろう。通用の「飽きる」に対する、「飽く」は、副詞の「あくまで」を引くまでもなく、<飽きも飽かれもせぬ仲>と言い、なかば西方ふうに、<飽いてしまった>と言うこともあるようだ。

さて、質問です。
>>通用する「満ちる」に対して、四段活用の「満つ」にも、慣用的用法として、<定員に満たない><意に満たぬやつ><一歳に満たない子>などの用途がある。
ここの一句の文意が読み取れません。<定員に満たない><意に満たぬやつ><一歳に満たない子>の、どれもが文法には外れているが慣用上は認められている、と読むのが素直なのだと思います。しかし、そう読むと別の疑問が生じます。
1　<定員に満たない>と<一歳に満たない子>について。
著者は、これらを文法に外れていると述べているのですか。「満つ」の未然形に打ち消しの助動詞「ない」が接続していると考えると文法に合っていませんか。文語の「満つ」と口語の「ない」が混交しているのが、いけないのですか。それとも、ここに誤りがあるとは述べていないのでしょうか。文意が掴めません。

2 <意に満たぬやつ>について。
文法上は「満つ」の連用形に「ぬ」が接続したもので、正しくは<意に満ちぬやつ>だと考えます。著者も、そう述べているのだと考えます。著者の主張は別の所にありますか。

よろしくお願いします。
なお、勘違い、錯覚などは何方様にもあることで回答に誤りがあることは一向に気にしません。むしろ、皆で協力して真理に迫ることこそ理想です。ただ、文法は高度に論理の世界です。詩歌の鑑賞と違って論証なしに感覚で処理されては困ります。日本人の平均を大幅には下回らない程度の読解力と論理的思考力とをもち、かつ、ご自身の言語感覚だけに頼るのではなく、広く日本人全体の言語事情に目配りのできる柔軟な姿勢のある方の回答を希望します。別段、難しい注文をつけているのではありません。これまで、凡そ延べ420人のお世話になりましたが困った回答者は天文と物理と国語に各一人だけでした。3/420に該当しない方は大歓迎です。重ねて申します。回答に誤りを含むこと自体には一向に気にしません。ある程度、怪しい部分を嗅ぎ分ける本能が備わっていますし、皆で訂正していけばよいことです。

garamond · Accepted Answer

質問に引かれた説は
>西方のことばの侵入や慣用語的な言い方
と言っている点で、妥当ではありません。
それにしても、
>文法には外れているが慣用上は認められている。
とは言っていません。
「通用」は“広く一般に行われている”という意味です。

文語では本来「満つ」、「足る」、「飽く」は四段活用です。
関東ではそれが上二段＞上一段に変化したのです。
「借る」も本来四段活用です。
「虎の威を借る狐」
現在の共通語は東京方言をもとにしたため、「満ちる」、「足りる」、「飽きる」が使われるというだけです。
「取るに足らぬ」が本来の形で、「取るに足りない」は関東で変化した形。

「西方のことばの侵入」ではなく、「東方のことば (口頭語) に変化することなく、もとの形 (文章語) が存続している」と言うのが適切でしょう。
『万葉集』冒頭の雄略天皇の歌にもある「そらみつ大和の国」の「みつ」が「慣用上は認められている」ものだと言うなら何をか言わんやですが。

miirumatsu · Answer

「文法的に外れている（誤っている）」とは、どこにも言っていないのではないでしょうか。

筆者は、「通用する」「しない」を論点にしています。
標準語として一般的に「通用する」用法と、日本語として標準的といえるかどうかは疑問だが、慣用的には用いられていて、西日本訛りの影響もあろう用法とについて述べている文脈だと思います。

＞「満つ」の未然形に打ち消しの助動詞「ない」が接続していると考えると文法に合っていませんか。

合っていますし、筆者もそう言おうとしています。
「満つ」はタ行四段活用の動詞です。
口語として考えれば「五段」と言っても間違いではないのでしょうが、「満と－ウ」というオ段の活用形が現実的には未然形に存在していないので、筆者は、そこを敢えて口語の五段活用であるといわずに、文語の四段活用であるといっているのです。

＞文語の「満つ」と口語の「ない」が混交しているのが、いけないのですか。それとも、ここに誤りがあるとは述べていないのでしょうか。

ここに誤りがあるとは述べていません。
どこにも、「いけない」とは言っていません。

＞2 <意に満たぬやつ>について。
文法上は「満つ」の連用形に「ぬ」が接続したもので、正しくは<意に満ちぬやつ>だと考えます。著者も、そう述べているのだと考えます。

違います。
口語の標準語の文法上というのであれば、タ行上一段活用の動詞「満ちる」の未然形に「ぬ」が接続して「満ちぬ奴」となります。
連用形に打消しの助動詞「ぬ」は接続できません（打消しの「ぬ」は未然形接続です）。
筆者は、「ない」であれ「ぬ」であれ、「満ちる」に打消しが接続する場合は、タ行上一段活用の「満ちる」の未然形ではなく、タ行四（五）段活用の「満つ」の未然形が接続する場合が、慣用的には多い、と述べているのですし、事実もこれに則しています。

筆者が比較しているのは、

「満ちる（タ行上一段活用）」
と
「満つ（タ行四（五）段活用）」

の両方の活用をもつ同義の動詞について、です。

以下の
「足りる」「借りる」「飽きる」も、「満ちる」と同様、全て上一段活用の動詞ですが、

「足り－ナイ」　　「借り－ナイ」　　「飽き－ナイ」
「足り－マス」　　「借り－マス」　　「飽き－マス」
「足りる」　　　　「借りる」　　　　「飽きる」
「足りる－トキ」　「借りる－トキ」　「飽きる－トキ」
「足りれ－バ」　　「借りれ－バ」　　「飽きれ－バ」
「足りろ（よ）」　「借りろ（よ）」　「飽きろ（よ）」
（ただし、「足りる」の命令形は、意味上、存在しえないでしょう）
の上一段の活用のほかに、

「足ら－ナイ」　　「借ら－ナイ」　　「飽か－ナイ」
「足り－マス」　　「借り－マス」　　「飽き－マス」
「足る」　　　　　「借る」　　　　　「飽く」
「足る－トキ」　　「借る－トキ」　　「飽く－トキ」
「足れ－バ」　　　「借れ－バ」　　　「飽け－バ」
「足れ」　　　　　「借れ」　　　　　「飽け」
上のような、四（五）段活用としての活用ももっている、「マルチ動詞」の仲間だといっているのです。

ただし、口語の文法では、「ない」「ぬ」に接続する時以外は、これらが四（五）段活用を起こす例はないでしょう。
格言やことわざは、文語のうちと考えるべきだと思いますので。
（「足るを知る」「虎の威を借る狐」等）

miirumatsu · Answer

重ねての投稿、申し訳ありません、１番の者です。
訂正があります。

打消しの助動詞「ぬ」
と書きましたが、
打消しの助動詞「ず」
の誤りです。
「ぬ」は「ず」の連体形です。

申し訳ありませんでした。

suunan · Answer

「>>「満ちる」に対して、四段活用の「満つ」にも、慣用的用法として、<定員に満たない><意に満たぬやつ><一歳に満たない子>などの用途がある。

ここの一句の文意が読み取れません。」
文意は簡単です。自説に該当する具体例を示しただけです。

「～どれもが文法には外れているが慣用上は認められている、と読むのが素直なのだと思います。」
その著者の文意に「それが文法に外れている」という意味は
含まれていません。「侵入」は、広い領域で統一されていた状態に
後から別のものが入って混ざったという物理的な順序やバランスを
示しているのであって、それが悪いとか間違っているという意味では
ありません。活用が何段という記述はそれらが文法に
「外れていない」ことの説明です。
したがって、あなたの質問は、前提から間違っており
成立しません。

「なお、勘違い、錯覚などは何方様にもあることで回答に誤りがあることは一向に気にしません。」
それは相手が実際にその種の間違いを犯した後か、
自分が下位の相手のレベルを計るため答えさせる時に
述べる事であって、
本件のように自分より優れた判断を求める時に
使う文章ではありません。

kimosabe · Answer

口語文法講座３「ゆれている文法」、読んでくださっているのですね。正しい日本語はもちろんあります。誤った日本語もあります。「お客様、お茶をお飲みしますか」などは完全に誤った日本語。しかし、正しい日本語と誤った日本語との間には、前時代の文法規範からは外れているけれど、その時代には十分通用していて、しかも前時代の語形と共存している語形があります。「たとえば、可能表現において「見られる」と「見れる」が共存するように。この共存状態が「ゆれ」で、いわば新しい日本語への過渡的状態とみなすこともできるでしょう。「正」か「邪」かの判断がもっともつけにくい部分です。「『つなぐ』と『つなげる』」という論文も「正」か「邪」という観点からは論じていません。論文の最後の部分に「同義両活用という事実は、ことばの変遷によって現出しているが、そこまで働いてきた要因・条件は個々多様であって、一概に系統的、分類的に同義両活用動詞について説明することは容易ではない」と述べているように「ゆれ」が起こった要因・条件を説明しようとしているのがこの論文です。通用する「満ちる」に対して、四段活用の「満つ」にも、慣用的用法として、<定員に満たない><意に満たぬやつ><一歳に満たない子>などの用途がある。ここの一句の文意が読み取れません。とのことですが、「潮が満ちないうちに岸に戻ろう」の「満ちない」と、「一歳に満たない（満たぬ）子」の「満たない（満たぬ）」との「ゆれ」について、執筆者は、「満たない（満たぬ）」は「～に満たない（満たぬ）」という慣用句の中で使われるということを指摘しているのだと思います。「慣用的用法」というのは「慣用上は認められている」という意味ではないと思います。このことは論文中の「慣用語的な言い方」という言葉からも推察されます。（とすれば、通用と慣用句とによる明確な使い分けなのだから「ゆれ」ていない、とも言えそう）「西方のことばの侵入」については、「侵入」が穏やかでなく、No４の方がおっしゃるように「存続」、または「残存」「混入」とでも言ったほうが刺激が少なくて良いのではないかと思います。ところで、よく「日本語の乱れ」が言われますが、昭和３９年発刊のこの本でとりあげられている「ゆれ」の問題が、４０年以上経った今でも「ゆれ」ている（つまりあっさり新しい語形に移行しない）ことを思うと、日本語のいわば基底部に当たるところは一面なかなか変化しないものだとつくづく感じます。あまり回答になっていませんね。

「満ちる」と「満つ」の文法と慣用に関して

「文法的に外れている（誤っている）」とは、どこにも言っていないのではないでしょうか。

この回答への補足

重ねての投稿、申し訳ありません、１番の者です。

「>>「満ちる」に対して、四段活用の「満つ」にも、慣用的用法として、<定員に満たない><意に満たぬやつ><一歳に満たない子>などの用途がある。

質問に引かれた説は

この回答への補足

口語文法講座３「ゆれている文法」、読んでくださっているのですね。

この回答への補足

似たような質問が見つかりました

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング