ここは議論の場でないと言うけれど

Question

例えば、一つの質問を立てます。
そこに、氏が回答を書いたとします。
同氏の回答は難解な用語を使うことが多いです。
そこで、分からない点について追加で質問をしたとします。

しかし氏は質問を無視するか、議論の場ではないと返事をし質問への追加回答をしません。

この様な態度について皆さんはどう思われますか？
追加質問はいけないのでしょうか？

他のカテゴリ（例えば物理のカテゴリ）においても、回答で分からない点があれば、
質問者が追加質問をし、回答者がさらに、追加回答をすると言うのは、よく見受ける事だと思うのですが・・・

皆さんの意見を聞かせて下さい。

ok9608 · Accepted Answer

氏の回答は　一方的に　主張するものです。主張の中から有意味のものを質問者が拾い出せば　それでよいと考えて
いるのです。意見交換は不必要ということのようです。

氏の根底にある物理学のようないい加減な考えは　だれも　まともには理解できないでしょう。無意味なものとしてスルーしたら　いいと思っています。問題は　たまには　氏の理解者が現れます。トンデモ理論が正しい　と理解するのです。私は　それが心配です。でも　少数のアホがいても大勢には影響はなく　いいか　とも思います。

質問者さんの言われる追加質問とかの回答者とのやりとりは　このカテであろうが他のカテであろうが　あるレベルまでは普通のこととおもいます。

Mokuzo100nenn · Answer

＞この様な態度について皆さんはどう思われますか？

初回回答の不完全性を指摘されたと勝手に解釈し、そのような「指摘」は無視することにしているのでしょう。
これは、回答者一般が持つ可能性のある感情ですので、氏固有ではないでしょう。
回答者には二種類いて、ソクラテス風と、氏風に分類すると、ソクラテス風は追加質問されると喜んで追加回答しますよね。

＞追加質問はいけないのでしょうか？

追加質問は構わないと思います。
ただし、このサイトは１体１のQ&Aではありませんから、回答者を限定しない形式の追加質問の方がお勧めです。
第三者からも回答がつく可能性がありますから。
つまり初回回答の不完全性を補ってほしいと思っても、そのような（初回回答者しか追加回答できない）質問は避けた方が良いということです。

mimazoku_2 · Answer

私は答えていますよ。

ただ、「終わらない」と感じた場合には、「これが最後の回答です」と明言して、最終にしますね。
一度だけ、やりましたね。（補足が２回付いて、追加回答も２回したので、止めさせてもらいました。）
結果的に相手は、自分の「知りたい、なぜ」だけを満たすだけの形式に見えたのでね。

ただ、「必ず回答」という義務はありませんので、意識のズレから、起こる問題ではないですか。

カテゴリーも「哲学」となっていますから、哲学に１つの回答しか無い、という図式は成り立ちませんから「議論の場ではない」という、回答に至った訳ではありませんか。

それと、難解な用語とありますが、質問者と回答者の知識のズレが、大きいほど、回答の説明、説明の説明が必要になり、そこに質問を差し込まれれば、結果的に「議論」という状況に発展すると読んだのでしょう。

Mokuzo100nenn · Answer

＞木造さんは、どのタイプですか？

ソクラテス系列だとは思うのですが、未熟なもので、時々文章に感情が入ってしまうんですよね。

noname#150036 · Answer

とんでも理論であっても，ひとつの思想なのですから，
ボクは否定しません．あー　そーなんだー　ふーん．．
みたいな．

ところで，平らになる話なんだけど，一次元下げると
大概のものは平らになります．

あと，仮定断面ていうのはおそらく，断面自体が立体で
ある断面，すなわち三次元を断面にもつ超立体の説明を
目的とする表現であると思います．

ちなみに，確率波の縦軸は，線ではなく面なんですって．
観る角度を変えないと，見えないものもあるんだよね．

ただ，ここは哲カテだから，思想の域を出ないんじゃな
いかな．自分でも説明つかないけど信じてる事ってある
よね．そんなものはとうてい説明できないし．
あまり人間的じゃなくて申し訳ないでぃす．

ukiyotonbo · Answer

＞この様な態度について皆さんはどう思われますか？

　氏とやらの自由。


＞追加質問はいけないのでしょうか？

　別に。あなたの自由。

noname#150036 · Answer

思想の中での認識ですから，平らだと思えば平らに
なるんじゃないでしょうか．観る角度によりますけど．

やはり，この程度の議論は必要だと思いますね．

余談ですが，bochi さんは，洗練されたセンスの持ち主
ではないかと思います．分析の仕方が良いと思いました．

burahuman · Answer

ここはＱ＆Ａの場ですから追加質問くらい丁寧に答えて頂きたいと思いますね。
これは何も議論を目的としている訳ではなく疑問を真剣に解決したいと言う質問者さんの真摯な気持ちからの行為だと思いますので私なら出来る範囲で丁寧に答えます。

まあ答えないのも自由だと言う意見が聞こえてきそうではありますが。

TANUHACHI · Answer

こんにちは。昨日みたところでは「哲学カテ」および「Ｐ氏」との具体的な記載がありましたが予測どおり編集されていました。
　私が気になったことはNo.１の方が仰る「氏の根底にある物理学のようないい加減な考えはだれもまともには理解できないでしょう。無意味なものとしてスルーしたらいいと思っています。問題はたまには氏の理解者が現れます。トンデモ理論が正しいと理解するのです。私はそれが心配です。でも少数のアホがいても大勢には影響はなくいいかとも思います。」との指摘です。殊に「物理学」を引用しそれに同意を示すことがさも「あんたバカじゃないの？」として不遜かつ独善的な姿勢を誇示して自らもＰ氏とは変わらないことに気が付いていないことです。
　「認識のあり方」をめぐり哲学はここまで発展してきたことを考える限り、氏の固定的な観念は哲学とはかけ離れた独断専横とも受け取られ、また物理学自体もニュートン以後アインシュタインを含めて現代物理学は深化し続けています。一つの対象を巡りどの様に理解するか、これが認識の基本的スタンスにあると考えることは貴方様にとって好ましいことではないのでしょうか？。
　私は一介の歴史学徒にすぎませんが、歴史学も一つの歴史事象をどの様に理解し歴史像全体の中にどう位置付けるかを課題とする学問領域です。
　質問者様が問われている「質問に対する回答」が寄せられた時、更に詳しい内容を聞きたいのであれば「補足」として説明を求めるならば、件の氏も何らかの形で回答を寄せられることでしょうし、それほど非礼な人物ではないと私は認識しています。
　少なくともこの質問ではNo.１の方が最も忌避されるべき性質の答であるとの印象を受けました。

bragelonne · Answer

ひとことです。

追加質問に対し追加回答をしないという方針は　答えられないなどなどの台所事情があるのでしょう。
　だから　放っておくしかないと思わざるを得ないのですが　いやなのは

ここは議論の場ではない。規約を守りましょう。

という《議論》を　幾度となくふっかけてくることです。もちろん　そのように言ってやる――つまりあんたの投稿も　議論ではないのか？　と言ってやる――のですが　答えずのまま　何度も同じことをして来ます。
　そういう投稿などはせずに　放っておくか　通報するかすればよいのにです。

そのつど　手間暇がかかって　迷惑ったらないです。それに　回答内容が成っていないというありさまです。

要するに《議論をするな》というエチケットを出せばよいと思っているふしがあります。《情報交換〔するところである〕》という条項とどう違うのか　などなど規約の内容について考えたことはないのでしょう。

自分からの発信はするがほかの人からの受信はいっさいしないという半分鎖国状態だと思うしかなく　そう親切心で言ってやるのがよいようです。

ここは議論の場でないと言うけれど

氏の回答は 一方的に 主張するものです。

＞この様な態度について皆さんはどう思われますか？

この回答への補足

私は答えていますよ。

この回答への補足

＞木造さんは、どのタイプですか？

とんでも理論であっても，ひとつの思想なのですから，

＞この様な態度について皆さんはどう思われますか？

思想の中での認識ですから，平らだと思えば平らに

ここはＱ＆Ａの場ですから追加質問くらい丁寧に答えて頂きたいと思いますね。

こんにちは。

ひとことです。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

氏の回答は　一方的に　主張するものです。

　こんにちは。

　ひとことです。