存在とは何か？存在者とは何か？を定義できる人いますか？

Question

存在というと　ハイデッカーとか出てきて、ややこしくなりますが

此処に酸素分子が存在する。という時の酸素分子という存在、つまり存在者　とは何か？

を定義できる人いますか？

人間存在も存在者ですよね、太陽も存在者です（私は存在者とは言わず「存在」と呼んでいます）

つまり存在とは何かを定義できなければ　我々が如何に存在しているかも説明しにくいと思うのです。

ぜひご自分の意見として　簡潔にお書き下さい。どういう語感なんですかねえ　存在って？

よろしくお願いします。

ニャンポコリン · Accepted Answer

存在というものを定義することは現在ではできないということ
だと思います。
学問において解明されていないからです。そういったものは、
「不可知」(非知という人もあります)として、追求すべきでな
いとする立場すらあるようです。

私流に表現すれば、久遠の昔からあり、未来永劫まであり続け
るもの、ミクロでは、素粒子から原子、細胞、人体、マクロで
は、地球、太陽系、銀河系、大宇宙まで、重層的に存在するも
のーー
これが「存在」即ち「宇宙」、「生命」ということになろうか
と思います。

自然科学がこれを解明することは、将来もないと思います、哲
学において、これを解き明かし、人々に認知されることは、あ
りうると思います。

「存在性思想」はこの生命観を志向しているように私には感じ
られます。

plapoti · Answer

残念ながら私は定義できません。申し訳ございません。質問文では「酸素」と「太陽」が例として挙げられてゐますので、それから推測いたしますと、存在者とは「生命を抹殺する者」と言へます。

酸素とは毒ガスであり、太陽から来るのは殺戮光線です。生物の体は絶えずこの攻撃と戦ひつづけ、傷ついた部分の修復に励んでゐます。（もうひとつの敵は「水」です。）一般向けの簡素な書物には、地球上での生命の誕生、化学進化についてあまりにも楽天的に記載されてゐますが、決して単純なものではないと思ひます。聖書の創造説を支持する人たちがたくさんゐるといふ話題が哲学カテゴリでもときどき取り上げられますが、この化学進化がいかに困難なものであるかを理解してゐれば、そのやうな状況にも少しは納得がいきます。

酸素は有機物を破壊します。食品に厳重な包装がなされるのはそのためです。酸素があると生命の自然発生はありえないので、もともと地球には遊離した酸素はほとんどなかつたと仮定されてゐます。現在のやうな空気は生命誕生からはるか後に光合成によつて作られたといふのが定説です。植物は光合成によつて生産される毒ガス、つまり酸素に対抗するために、抗酸化作用のあるビタミンＣやポリフェノールなどを備蓄します。人間も同じです。酸素は巨大な敵です。おもしろいのは、この毒ガスの力をエネルギーとして利用してゐることです。また体内の有害物を酸素で退治します。まさしく毒ガスの化学兵器として人間は体内で使用してゐるのです。

太陽も似たやうなものです。天気予報などで紫外線の危険性については周知されてゐます。波長の短い電磁波は大きなエネルギーを持ち、有機物を破壊します。特に遺伝子には致命的です。地球上の生命の起源の問題でしばしば取り上げられるのは、酸素と紫外線のパラドクスです。酸素があると、生命は誕生しません。反対に酸素がないなら、同素体のオゾンもありません。オゾンがなければ紫外線が大量にふりそそいで、生命の誕生もありません。つまり酸素があつてもなくても、生命は誕生しません。だからこそ、創造説を主張したり、生命は宇宙から来たと唱へたりする人もゐるのです。

といふことで、「存在」とは「殺戮」です。

gouzig · Answer

おじさんです。
「つまり存在とは何かを定義できなければ　我々が如何に存在しているかも説明しにくいと思うのです」
→確かにそうですが。
存在という定義が、そんなに難しいものなのでしょうか。
宇宙物理学の視点で問うているのでしょうか。
どういうことを論議しようとしているのか、よく分りませんが。

あほな · Answer

こんにちは。ID変わりました。よろしくお願いします。
　
存在という言葉は自明であり定義する必要はありません。しかし、存在物とは何か、存在者とは何か、は定義することが出来るかもしれません。
人間とは何か、物質とは何か、星とは何か、それらは観ることによって一定の定義も可能でしょう。存在物とは何か、も、この世にあるありとあらゆる色形、と表現、定義することが出来ます。存在者についても、自意識を持った存在、命ある者などと、仮に表し定義することが出来ます。議論を通じてもっと多様で確実な定義も可能でしょう。

ですが存在とは何か、となると、あまりにも範囲が広すぎて、その言葉がすべてを満たしてしまうために、それをそれ以上説明することが出来ないのです。
大きな概念は、より微細な概念や別種の概念の複合体によって説明することが可能ですが、存在という概念はあまりにも広いために、それを説明しようと思えばこの世の全てを投入して説明しなければなりません。それは不可能な話です。分かったことだけでも膨大ですが、この世には分からないこと、未知なることも更にたくさんあるからです。

もし、あえて存在を定義するなら、それはこの世の全て、という定義が可能かもしれません。この世の全ての有り様を説明するのに、どのような言葉が適切でしょうか。私にはまだわかりません。ハルさんにとっては自身の存在性思想が有効かもしれませんが、ハルさんにとって存在とは何か、一応の定義はあるのですか？

k_jinen · Answer

「存在」という概念については、随分昔に考えたことがあります。

厄介なのは、存在・実在という概念自体、科学・哲学等の視点にて複数の概念が交錯するということです。
哲学系で特に難解になるのは「超越的存在」と「超越論的存在」の差異等でしょう。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B6%85%E8%B6%8A%E8%AB%96%E5%93%B2%E5%AD%A6

科学的な存在・実在については「素朴実在論」が有名でしょう。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B4%A0%E6%9C%B4%E5%AE%9F%E5%9C%A8%E8%AB%96

個人的には、「全体」からあらゆるものが派生している（逆に言えば、完全に切り離されて独立している物は存在しえない）というところに落ち着いています。
端的に言えば、「存在」を関連性抜きで単独で語ることはできないということです。

総体（全体）と個と。。。
http://jinen.exblog.jp/1714917

下記は、上記に至るまでの思考過程の一部になります。

私の考えの「にこごり」。。。
http://jinen.exblog.jp/488421
「にこごり」の続き。。。
http://jinen.exblog.jp/499654/
「にこごり」。。。別の視点。。。
http://jinen.exblog.jp/501221/

yy8yy8az · Answer

『逆説のplapoti』をニックネームとして、私がプレゼントしたお方の回答がすごいですね。
この凄すぎる回答をharuさんがどう捉えて"返球"するのか興味津々です。

また、逆説はイコール"逆転"であるのか、と云う疑問も発生してこれも興味深いです。

私の極フツーの当たり前の平凡な考えは・・・
いきなりの究極、と云うことになりますが「無」に対しての「有」、これが"存在"です。

haruさんは"存在"に意味を持たせようとして居る様ですが、それ以前にただただ"有る"だけの物、それを"存在"と定義します。

でも、それじゃあつまらないので意味とか意義を"存在"に見出そうとする訳で、そしてそれは有るはずなので見出せると思います。

いや、私は見出しているのです。

活動。
存在は活動して居ます。活動そのものです。

活動は無気質から有機質へ、物質から生命へと。
"進化"は生命のみに当て嵌められる訳ではありません。
物質の変化も進化そのもの、と云ってよいと思います。

そして、だから、その先に生命が誕生し、その生命は精神として高等な生物「人間」を生み、人間は自身の精神を自ら高めようとして居ます。

なぜそうした意力があるのか。
それが不思議ですが、ここに存在の意味を見出すことが出来ると思います。

☆　尻切れトンボの様ですが、疲れたのでとりあえず、これで投稿しておきます。

psytex1 · Answer

そもそも「存在」を明確にせねば、「存在とは何か」と
いう問いは、成り立ちません。
あなたが言っている「存在」とはどれの事でしょう？
存在を明確にしようとすると、「存在」は不確定性原理
によって無限不確定に発散し（=無）、「明確」は不完全
性定理によって矛盾（Ａと非Ａを同時に導く=無限不確定）
に帰着します。

実は、相対性理論にしても、量子論にしても、認識体との
相対によってしか存在は無い、という帰結を潜在的に持っ
ています。
客観的時空や絶対的存在というのはない、というものです。
認識性を除外した存在は、無＝無限不確定性になります。
その無限の闇に、認識体の仮定断面の運動（プランク定数h
の収束の時系列化＝物体収縮＝宇宙膨張）を想定すれば、
相対的に無の風は光になり、認識体はその光の向うに、自我
仮説の補完としての時空仮説＝宇宙を認識するという訳です。
無＝不確定性無限の潜在としての認識可能性（感受表面での
量子相互作用＝光速＝現在）からの、自我仮説（時間の流れ
＝記憶＝過去＝超光速）と空間仮説（空間の広がり＝予測＝
未来＝光速下）の対発生。

即ち、「何か有るんじゃないの？」という疑問（自我仮説）の
相補として生じた時空仮説に対して、「本当はないんだけどね」
という無の射影として、量子＝存在は生じていると言えます。
無いとは分からない事が有なのです。

gouzig · Answer

No.2です。
ご質問も、お礼コメント内容も抽象的でよく分りません。
というのは、目で見て、手で触って、存在を確認するだけでは満足できないのでしょうか。

あほな · Answer

取り急ぎ。
その意味は自明であるが、あえて定義しようとすれば定義不能となるということです。定義不能となる理由は、存在という言葉自体があまりにも広いからです。
しかしそれでは質問者が納得しないであろうと思い、存在とはこの世の全て、この世の全ての有様とはどのようなものだろうか？と提起をして前回答を終えました。
この世の全ての有様とはどのようなものか？
これは難解な問ですよ。世のすべてを観察しないといけないのですが、そのような視点を持つことが無理です。従って、自分の視野ではこうである、と言う事になってしまいますが、それでは存在の全てを説明することにはなりません。
もし、この説明をするために存在を定義するなら、その定義は説明のためのものになってしまい、十分に意図的なものであり、作為的なものになってしまって普遍性を欠きます。
　
また、ハルさんの存在性理論で言う事が可能なものは、存在者及び存在物であって存在そのものではないのです。

存在とは、全てを満たしているのです。この意味がわかるでしょうか。

あほな · Answer

名称した時点でそれが存在することは自明です。しかし、それと言うものは代名詞であり非個性です。機能上そうなっているのです。
蟹と言うだけでは、蟹一般を指す事になり、これも非個性です。蟹と海老を比べる様な事態に立って初めて蟹の特徴が論じられ得、この蟹と、そっちの蟹を比べる様な事態において初めて、その蟹の個性が論じられ得る訳です。従って、蟹に個性などはありません。ただの蟹なのです。しかし、「この蟹」には個性はあり得ます。甲羅に独特の傷があって、とか、生息地はどこでとか、オスかメスかとか、色々の限定事項によって個性が論じられ得るのです。

同じ様に私と言う存在は個性ではありません。一般です。しかし、あほなは個性であります。分かりますね？
私は私であるとか、私はあるとか、ただそう言う文言があるだけでは、意味が無いのです。
何かのシチュエーションにおいて初めて、私は私なんだ、他の人とは違う！とか、私は私なんだ、あなたとは違う！などという風に意味が生じるのです。

取り敢えずここまで。

存在とは何かについてはまた後ほど回答します。

存在とは何か？存在者とは何か？を定義できる人いますか？

残念ながら私は定義できません。

おじさんです。

こんにちは。

「存在」という概念については、随分昔に考えたことがあります。

『逆説のplapoti』をニックネームとして、私がプレゼントしたお方の回答がすごいですね。

そもそも「存在」を明確にせねば、「存在とは何か」と

No.2です。

取り急ぎ。

存在というものを定義することは現在ではできないということ

名称した時点でそれが存在することは自明です。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング