他人の家の敷地に車を停めて、車の窓ガラスを割られた。

Question

こんにちは。例えばの話です。Aさんは 他人の家の敷地に車を停めて、車の窓ガラスが割られました。
それだけなら、器物損壊になると思いますが、Aさんに車を停められたおかげで、その家の人の車が出られなく、丁度子供を病院に連れて行くところだったところ、Aさんの車はロックされていたので、仕方なく Aさんの車の窓ガラスを割って Aさんの車を移動させられたそうなんです。ただ、遊びに出かけるのではなく 子供を病院に連れて行くという 大げさに言えば 生命にもかかわることなので、緊急避難事態でもあります。
この場合、やむ得ず、車を移動させる為に取った措置で、器物破損罪なんかにならないと思いますが、この見解で合っていますか？

EILconsulting · Accepted Answer

＞その家の人の車が出られなく
世の中にその家の人の車しかない（例えば近隣は全て大災害により車が埋まっている）ので、なければ代替手段があるので、代替手段に使用した損害(タクシー代、タクシーを呼ぶのに時間が掛ったために時間外診療を請求された、心理的に負担を受けたため慰謝料など）を相手に請求できます。相手が自分のクルマを出せない位置に駐車したことによる不法行為による賠償請求が成り立ちます。(民法709条）

＞仕方なく Aさんの車の窓ガラスを割って 
仕方なくというのは、誤ってとか、知らずにとはみなされないので、故意犯になります。故意にガラスを割ったので、理由にかかわらず相手にガラス代、ガラスを取り換える期間クルマを使えない補償（代車、タクシー、レンタカー代など）、クルマの価値が下がったことによる損害、その後あり得ないところから割れたガラスが出てきて怪我をした治療費などを支払う必要があります。これも不法行為による賠償責任です。（民法709条）

＞緊急避難
刑法37条に緊急避難の定義があり、「自己または他人の生命・身体・自由・財産に対する現在の危機を避けるため、やむを得ずにした行為は、これによって生じた害が避けようとした外の程度を超えなかった場合に限り、罰しない。」となっており、緊急避難事態であればガラスを割ったことは無罪となります。例えば、Aのクルマの中に赤ん坊が放置されており、違法駐車された家が火事になっているというときにガラスを割って子供を取り出すときなどが当たります。消防士、警察官の行為はこの要件により無罪となっています。
緊急避難に当たるかどうかの判断は、緊急避難の3要件を全て兼ね備えたときに認められるとなっています。
3要件とは、①急迫した危機が現在起こっている、②最終手段であること（条文では「やむを得ずした」となっている部分、③生じた額が避けようとした額の程度を超えないもの。となっています。
①については、急迫性が必要となります。危機は自分のクルマで行かなければ死んでしまうということが明らかな場合です。今でも30分後でもあまり変わらないというのであれば急迫性は認められません。
②には過剰避難は成立しません。従い、他の方法がある場合、タクシーとか救急車で病院に行ける場合には壊す必要がないものと判断できます。但し、最初に書いたように、町中が災害に見舞われ、救急車もすぐに来る可能性がない。タクシーを呼ぼうとしてもつながらない、つながっても来れないと言っている。など、大災害時には自分のクルマしか当てにできない場合もあります。その場合はガラスを割ってでも自分のクルマを使うのが最終手段と認められます。
そうした事情がないとすると、救急車はただですので、ガラス代が上回り、③が認められなくなります。

＞器物破損罪
器物損壊は刑法261条により、「他人の物を損壊し、傷害した者は3年以下の懲役又は30万円以下の罰金若しくは科料に処する」となっているものです。
本件のご質問が、緊急避難には当たらないのであれば、相手が起訴したときには器物損壊罪に処せられます。

器物損壊の例外である緊急避難に当たれば器物損壊罪に処せられることはないです。
その場合、刑法の罪は国に対するものなので、罰金とか科料、懲役が免除されたに過ぎません。逮捕されないというだけです。

よって、刑法の器物損壊罪が免責されても、民事上の責任である相手への被害(ガラス代・休車料など）の補償を行う義務があります。

shoppunihon · Answer

タクシー等、他に乗車する等の手段もあったわけで、消防活動等で他に手段がない等の事にはあてはまりませんので、無罪とはならないでしょう。

Nisson · Answer

山奥とか病院に行く手段としてその車しかない状態であれば緊急避難的要素が強いので、器物損壊に問われることはありませんが（賠償は残ります）

他の手段のある状態ですから、窓ガラスを割るのは器物損壊になります。

ただしタクシーを呼んで行ったとすれば、それに掛かった費用を請求する事は可能です。

rcc123 · Answer

他人の敷地に駐車したという事は、
車の所有権を放棄したことです。
ゴミ捨て場に捨てたゴミと同じです。

所有権がないのだから、何をしても罪に問われません。
その車は誰の物でもないのだから。

check-svc · Answer

＞丁度子供を病院に連れて行くところだったところ、・・・
●これは緊急避難には該当しないと思われます。
子供の病状に緊急性が感じられない、もし緊急ならばマイカーじゃなくて救急車を呼ぶし、それ以外でもタクシーを呼ぶことだってできるでしょ。
つまり、ガラスを割るのはやり過ぎ。
相手が器物損害罪で告訴するかどうか、損倍賠償請求するかどうかというのは別の問題としてありがす。
でも、相手は住居侵入罪の負い目があります。

1paku · Answer

病院に行く目的が、緊急に治療が必要な状況だったのか、単なる通院かで違います。
　本来は警察を呼んでレッカー移動などの処理が正解でしょうが、車の出入りが出来ないような形で、しかも他人の家の敷地に無断駐車の過失の方が大きいので、窓ガラスに関しては不問。

Njssion · Answer

日本の法律では　私人による自力執行は禁止されていますので　基本的には警察を呼んで排除しなければなりません。
その一方で　重大な損害を避けるために必要な場合は　緊急避難措置も認められており　それは不法行為とはみなされません。ましてや　不法行為（無断駐車）に対する措置であれば　さらに免責されるでしょう。

kuma-gorou · Answer

不法侵入と言えども、他人の所有物を壊して良いと言う法はありません。
が、器物損壊罪は、告訴がないと起訴できない犯罪（親告罪）。
この場合、告訴するのは自由だが、係争となっても、十中八九勝ち目がない。
つまり、器物破損罪は成立しない。そう言う事です。

他人の家の敷地に車を停めて、車の窓ガラスを割られた。

＞その家の人の車が出られなく

タクシー等、他に乗車する等の手段もあったわけで、消防活動等で他に手段がない等の事にはあてはまりませんので、無罪とはならないでしょう。

山奥とか病院に行く手段としてその車しかない状態であれば緊急避難的要素が強いので、器物損壊に問われることはありませんが（賠償は残ります）

他人の敷地に駐車したという事は、

＞丁度子供を病院に連れて行くところだったところ、・・・

病院に行く目的が、緊急に治療が必要な状況だったのか、単なる通院かで違います。

日本の法律では 私人による自力執行は禁止されていますので 基本的には警察を呼んで排除しなければなりません。

不法侵入と言えども、他人の所有物を壊して良いと言う法はありません。

似たような質問が見つかりました

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

日本の法律では　私人による自力執行は禁止されていますので　基本的には警察を呼んで排除しなければなりません。