原発問題に関する質問です。

東日本大震災で原子力発電は大きな打撃を受けたものの、2015年9月からはじまった日本の原発再稼働に関してみなさんはどう思われますか？賛否両論あると思いますが、その理由を教えて下さい。

No.13 回答者： kawasemi60 回答日時： 2016/02/02 08:12

忘れたけど運用面について。

海中原発と海中貯蔵は現在の自衛隊の一部を
改変し、つまり生物化学兵器部隊に原子戦を加え
特別部隊を編成し特別日本軍を創設。

通常の運用はもとより事故を含めて全てに対処。
陸上原発の跡地問題も対応範囲として行動。
つまり全ての原子力施設を特別日本軍の指揮下

とする。特別日本軍を創設し現在の陸上原発を
接収し売り上げを予算にして海中原発を発注。
海中貯蔵を注文し陸上の使用済み燃料を保管。

海中貯蔵を進めれば原発から大量の核物質が
消える。これだけでも安全度が高くなる
５年で核物質が消え１０年で原発が停止する～

No.12 回答者： tanzou2 回答日時： 2016/02/02 08:09

ワタシは一応電気の技術屋です。

原発も学びましたし、放射能実験もやりました。
が、その危険性などさっぱりです。

原発など見たこともない人が大部分でしょう。
なのに、なぜ危険だ、安全だ、と断言できるのか
不思議でなりません。

しかもです。
この問題はイデオロギー化しています。
つまり、右派は再稼働賛成、左派は再稼働反対です。

危険性にイデオロギーが絡む、というのは理解できませんが
現実はこうなっています。

だから、問題はますます意味不明になっています。

ワタシもだいぶ悩みましたが、朝日や左派が反対して
いるから、おそらく推進するのが日本の利益になるんだろう
と考えるに至りました。

歴史をみれば、一目瞭然です。
朝日や左派と反対のことが正しい、というのが歴史が示して
います。

No.11 回答者： kawasemi60 回答日時： 2016/02/02 07:58

危険を承知した上で全ての原子炉を稼働して

得られる売上で新規の安全度が高い原発を
建設する。今回の福島原発破壊は規制が強す

ぎて古い原発を使い続けた点が大きい理由。
あのね・・・原発最初の設計製造の原子炉の
安全性を論じて何になる？

日本において最も安全性が高い原発は海中型
原発と考える。海中に浮遊してれば津波も地震も
テロも被害は激減出来る。

原子力潜水艦の事故が陸上原子炉より統計が
少ない点を考慮するべきであろう
電力を供給しつつ海中原発を製造して行く～

１００万キロは採用せずに2０万キロ出力として量産。
点検は専用のドックで順次に実施。
消費地の近くなら送電損失も低くできる～

５年以内に量産開始出来れば１０年以内に現在の
原発を全て停止出来ると思う。
使用済み燃料の保管はやはり海中浮揚を支持する

陸上や海底井戸から得る淡水を冷却タンクに注入
つまり、潜水出来る淡水タンクの中に貯蔵する
深度の圧力は無視出来るので1000～2000ｍに浮遊。

自然循環で充分な冷却が可能で環境の安定性も高い
淡水供給の停止に備えて小規模な原子力電池により
海水を淡水化しタンクの清浄を維持。

原発を陸上に作る限り安全性を飛躍的に高めるのは
我が国、日本において不可能に近い・・・
海中浮遊原発と浮遊型放射性危険物貯蔵こそ安全

を飛躍的に高める方式と考える。

No.10 回答者： phj 回答日時： 2016/02/02 04:34

反対ですが、現実的な視点から次の点を考慮したうえで再運転は仕方ないと思います。

ただし、次の点を考慮したら新規の原発は作れないだろうと思います。

考慮してほしい点
・原発が暴走したら誰がどのように対処の責任するの責任を明確にすること
　この点については、安倍首相が「危機管理上、一定の水準を超えたら国が責任を持つ」と明言したのでとりあえず評価します。

・チェルノブイリ並の暴走が起きた場合、命を捨ててでも対処する人員を配置するかどうかを明確にすること
今回のフクイチの事故はたまたま、致命的な放射能障害を起こすことなく暴走を食い止められたとされています。ただ、米国兵士などから健康被害の訴えも出ています。
　次に原発事故が起きた時に、チェルノブイリ並の事故が起こらない保証はどこにもありません。確率は低いかもしれませんが、低い確率だからと言って起きてしまったときに「想定外だからなにもできない」と言ってしまったら日本は住めない土地になってしまいます。
　ですから最悪の対処法を考慮すると、チェルノブイリの例を考えれば「命を捨てる覚悟で放射能障害を受けても、暴走を止める」人員が必要になる可能性は否定できません。安倍首相は「国が責任を持つ」と言っていますが、そのような状態になったときに「誰が命令して誰が止めるのか」を明確に規定しておいてもらいたいと思います。

・原発事故即応部隊を作れ
　フクイチの事故の後、フランスは原発メーカーに緊急即応部隊を作り24時間出動可能になるように指示を出し、アメリカは放射能や毒ガスに対応する特殊部隊の即応体制を見直したそうです。
　日本はフクイチ事故の発生国でありながら、そのような体制つくりは一切していません。これほど無責任なことはないと思います。

上記の特に2番の「命を捨てる覚悟があるかどうか」が重要だ思います。
勘違いをしてほしくないのは、原発事故は起きてしまえばその他の火災や事故とはまったく異なる状態になる、ということです。
　コンビナート火災や新幹線脱線、トンネルや橋の事故とは全く性格が異なります。それは放射能を止めることができない、ということです。
　このリスクを甘く見てはいけません。

　火災や崩落事故は不幸にしてそこに居合わせた人が犠牲になることはあるでしょう。しかし、どれほどの爆発物であっても未来永劫燃え続けることはありませんし、どれほどの毒物が放出されても未来永劫出続けることもありません。
　しかし、ウラン235の半減期は7億380万年です。それだけの間、人間は原子炉の燃えカスを保管し続けなければならないのです。それもチェルノブイリやフクイチのような圧力容器の壊れた原発は外に囲いを作って放射能をまき散らさないようにするしかありません。チェルノブイリの石棺とはそういうレベルのものであり、今後開発されるであろう「高濃度放射能でも作業できる機械」が廃炉作業をできるようになるまで、石棺をいじしつづけるしかないのです。

フクイチのほうがまし、と思っている人もいるでしょうが、石棺ではなくコンクリート建屋がかろうじて残っているだけで、事実上「放射能が高すぎて手も足も出ない」のはまったく同じであるといえます。

そうです、コンビナート火災も「火力がつよすぎて手も足も出ない」ことはあっても1年燃え続けることはありえませんが、暴走した原発は人間の歴史と同じ期間「厄介物」として管理し続けなければならないのです。

その重大性を考えたら、速やかに原発は排除していくべきだと思います。ただし、今の原発の状態では廃炉しないかぎり運営しなくてもリスクそのものはあまり変わりません。圧力容器に入っていない燃料棒はもっとたちが悪いことが分かってきたからです。

ですから、上記のことを考慮し最低限の対応ができるなら、片目をつぶって運転再開に同意します。

No.9 回答者： edua 回答日時： 2016/02/02 03:39

それぞれどんな方法でもいいので実際に原発事故の確率を数値評価してみてください。

もし経験に基づいて計算すれば原発事故の確率はそれほど低くはないです。

No.8 回答者： whtg001 回答日時： 2016/02/02 02:04

まず、発電機が稼動していても稼動していなくても、エネルギー源である原子炉は事故が起きないように運転してただきたいとおもいます。

そして将来的には廃炉する必要があるとおもいます。火力発電も好ましくはないです。

No.7 回答者： Registan 回答日時： 2016/02/01 21:34

反対です。

何よりもまず最初に、「原発は本当に低コストなのか？」を確認するべきだと思います。

福島原発事故が国土と国民に与えた全損害を東京電力が負担して、それでも儲かってます、大丈夫ですと言うのであれば、原発稼働に向けて進めればよいと思います。

損害賠償を国民に押し付けて、それで「原発は安い」などと、どこの口から言えるのか？

No.6 回答者： takechan5757 回答日時： 2016/02/01 21:12

反対です。

＞異常に「基準」を強化した原発が、メルトダウンに至る確率は、上記の
＞発生確率と比較すると、比較できないほど、小さいものと思います。

設計自体は、基準を強化する前で、
設計を変えていないのに、安全性が上がることはあり得ません。

＞それを、原発の再稼働は危険というなら、石油コンビナートの爆発、新幹線の脱線、転覆は
＞どうして、触れないのか？

石油コンビナートの爆発、新幹線の脱線、転覆は、１年もすれば回復します。
福島は約5年弱経過していますが、全く回復していません。

＞原発反対を唱えるなら、当然その代案を示すべきですが、反対派がそれを示したことはありません。

メルトダウンを起こした時にどう回復させるかを考えるのが先では？

経済よりも、命です、
放射性物質で殺されたくはありません。

No.5 回答者： jyromp 回答日時： 2016/02/01 21:01

ここは賛成論者が圧倒的に多くなりそうなので、ではでは一つ反対論を、ということで、反対です。

子供や孫の世代のことを考えると反対せざるを得ないですよ。後のことは野となれ山となれでは無責任。

No.4 回答者： 海老川散歩 回答日時： 2016/02/01 17:44

私も賛成です。

そもそも日本の電力は原発を前提に開発されていたし、電力消費もそれが前提です。
原発停止後、電力各社は薄氷を踏む思いで老朽化した火力発電所を稼働させてきましたが、それを良いことに
反対派は「だから原発なんて要らない」と言っていますね。これは電力の重要性がわかっていないのです。
電力が無いと、夜真っ暗になるだけとでも思っているのでしょうか？電力は日本のインフラの基本中の基本です。
今やすべてがコンピュータ化され、当然電気がないと動きませんが、水道だって使えなくなる可能性があるのです。
航空機の運航は「薄氷を踏む思い」ではやらないでしょう。命にかかわりますからね。電力だって同じです。
大停電が起きれば、旅客機1機が墜落するのと同じくらいの死者が出かねないことを理解していないのでしょうか。

電力各社はそんな危ない橋を渡ることを余儀なくされましたが、原発再稼働でやっと一息ついたところでしょう。
原発反対を唱えるなら、当然その代案を示すべきですが、反対派がそれを示したことはありません。
今すぐに電力を得たいなら、原発を除くと、火力しかありません。再生可能エネルギーなんてまだまだこれからですし
ドイツは原発を廃止し、再生可能エネルギーに頼っているように見えますが、実は全然電力が足りず、原発国である
フランスから電力を買っているのが現状です。アウトバーンを走ると、いたるところに発電用の風車やソーラーパネルを
見かけますが、あれでも全然足りていないのです。

私も、未来永劫原発だと言っているんじゃありません。しっかりとした代案技術が確立するまでは、原発も利用せざるを
得ないと言っているわけです。

原発反対でテレビに出たり、電気楽器を演奏している芸能人がいますが、こういう方たちにはそういうことはやめて
山の中の洞穴生活を体験してほしいと思います。当然エアコン禁止です。ストーブだって空気を汚すから禁止です。