憲法９条改正にあなたは反対？賛成？

あなたは、安倍晋三が血眼になって憲法９条の改正を行おうとしてることに反対？賛成？ 理由も教えてください。

私は反対です。
強いて言えば、自衛隊を合憲として認めるだけの改正なら賛成です。今回の熊本地震でも、その他、常日頃の日本の国防でも頭が下がるほどの活躍をしている自衛隊を違憲扱いしたくないからです。

しかし、それ以外は一切の改正も許せません。

安倍晋三は、憲法９条を変えることで、日本の安全保障を高めるようなことを嘯いています。実際は、アメリカ軍の肩がわりに自衛隊の隊員の命と、自衛隊を維持するための私たち日本人の税金が投入され、巻き込まれるべきでないアメリカの紛争に否応なく巻き込まれる可能性を高めるだけだと思います。

これからも日本の平和を守るため、憲法９条の改正に私は大反対です。

あなたはどうですか？

No.40 回答者： ヒロH9 回答日時： 2016/05/05 18:32

もし憲法を変えて戦争の出来る状態にしたとしたとしても、税金の無駄遣いではないでしょうか？

国家予算のうち、教育費が10.5％で、軍事費は6.4％です。
もっと教育にお金をかけるべきです。
清の時代の中国は日本との戦争をするまで、恐れられていました。
ですがら軍事力がそんなになくても、世界を脅かすことは出来るのではないでしょうか？

No.39 回答者： 水色桔梗 回答日時： 2016/05/05 16:41

私は賛成です。

現行憲法の９条は、先の大戦で多くの国民の生命財産を喪失させるといった愚挙を二度と再び起こさないことを決意した歯止めであったはずです。自らは戦争を起こさないと高らかに歌い上げたこの条文が、解釈という名のもといかようにも運用を許してしまう現況は尋常とはいえません。
皆さんは憲法改正というと即戦争を容認するかのように受け取り、反対の声を合唱しますが、現行憲法のいかようにでも解釈できる道をそのままにしておくことのほうがもっと危険なのではないでしょうか？
出来ること、やらなければならないことと、出来ないことやろうとすべきでないことをはっきり線引きし明示する必要があるのではないでしょうか？為政者の都合にあわっせて自由な解釈を許さないためにも・・・

この回答へのお礼

なるほど。

つまり下手をすると今のままのほうが、いわゆる解釈改憲などによって、時の為政者の意のままにされ、安全を脅かしかねない。だからこそ、そういう余地を残さないための改憲に賛成というわけですね？

それなら大いに賛成。

しかし、今の安倍晋三内閣にそれができるでしょうか？

既に安倍晋三は、解釈を変え、現憲法に完全に違反している集団的自衛権行使容認をしました。

こんな狂った考えの持ち主を中心とした勢力が憲法９条をいじるとどんなことになるか。

想像だにしたくないです。

だから現内閣での憲法９条の改正には大反対です。

お礼日時：2016/05/05 17:09

No.38 回答者： yumepannda 回答日時： 2016/05/05 15:26

私も、大反対です！

なぜなら、憲法がかわったら、戦争が、起きてしまうかもしれないからです。
世界を平和にするためにも、憲法はかえないべきだとおもいます。

この回答へのお礼

ま、憲法９条を変えなくても、憲法解釈変えて、憲法違反の集団的自衛権行使容認しちゃってますけどね。この狂った内閣は。

憲法は権力を縛るもの。
それを都合よく解釈を変えるってことが、ひいては私たち国民の権利を侵害してるってことであって、つまりそういう発想の内閣が、憲法９条を変えるとなれば、どんなひどい内容になることか。

あなたの恐れることが、杞憂でなくなる可能性が高まりますね。

お礼日時：2016/05/05 17:03

No.37 回答者： oste7596 回答日時： 2016/05/05 13:12

９条「●戦争放棄と●戦力の不保持と●交戦権の否認」

このような憲法を持っている国があれば、教えてほしい
世界の中で、９条を持つこんな国ほど怖くない国はない。お笑いですね♪＾＾

９条改正反対を叫んでいる国とか団体・人たちは誰ですか？
国でいえば、中国、韓国、北朝鮮ですね。そして、国内では、共産党、民進党、社民党、反日団体、それを支持する人達ですね。

そういえば、自衛隊は違憲だー！と言っている憲法学者達がいますが、その学者たちに聞いてみたいね。
自衛隊が、東日本大震災とか、今の熊本の大震災で国民１万人～以上の人々を救助しましたが、あなた
達は、自衛隊に変わって救えましたか？（県民は喜び、ありがとーと言っていました）

９条のせいで島根県・竹島は奪われ、北朝鮮による拉致被害者は奪還できず、東京都・小笠原の赤サンゴは壊滅状態、沖縄県・尖閣諸島周辺では漁ができない。（これをどう思う？護憲派さん）

９条は、戦勝国である米国が、敗戦国の日本に強いたペナルティーですよ。
発布当初は「米国が守ってやるから、お前たちには軍備を持たせない」という意味であり、
それは「保護領」という位置付けですね。

こんな笑い話があります。
日本の憲法は、ＧＨＱ（日本占領軍）の職員達が１週間で作ったものであり、また、その職員達は法律の素人ばかりでした。
４０年後、当時の職員を訪ねて話を（日本の憲法について）聞いた時、彼らは、『君らはまだあれを使っているのか』・・・と驚いたそうです。　；＾＾

そもそも、日本の憲法は、占領基本法だったのですからね。お笑いです。♪＾＾

それを、自国で自前の憲法を作ろうとしていることに、何の問題があろうかということです。

憲法改正賛成！♪＾＾

No.36 回答者： makocyan1 回答日時： 2016/05/05 12:05

私は改正支持派ですが、もっぱら２項に限ります。

「９条改正」ってひとくりにするのは論点がボケるように思います。

　９条ってのは１項と２項からなりますね。で、１項を改正しようなんて論はあまり見たことがありません。自民党の草案だってこれはほぼそのまま。だから安倍首相が変えようとしているのは、あなたもお認めになる「自衛隊を合憲として認めるだけの改正」とあんまりかわらないように思うんですが、違うんですかね。
　つまり、戦争放棄については誰も異論がない。
　
　実際に改正の論が叫ばれてるのは２項でしょう。この、小学生が読んだって自衛隊が違憲となってしまう条文。聞けば、日本の憲法学者の７割以上も自衛隊を違憲と判断している状態だそうです。今では多くの国民が日本に必要だと考えている自衛隊、それが違憲のままでいいのか？現実に即したものにしなくていいのか、という話だと思うんです。
　現実に存在している自衛隊、これが法律上はあってはならないというのであれば本来道は２つしかない。法律を変えて合憲にするか、自衛隊を廃止するかのどちらか。この問題ではある意味、自衛隊廃止を叫ぶ日本共産党の方が筋が通っている。
　違憲だけれども自衛隊がなくなっちゃこまるから存続させる、それは単なる「解釈」でしょう。集団的自衛権を認める解釈はダメで自衛隊の存続を認める解釈はＯＫなんてのは筋が通らないと思います。だから「解釈」の余地がないくらい明確な内容するのが最上でしょう。
　極論ですが、国軍が憲法に規定されていない状態ってものすごく危険だと思うんですけどね。

　なお、
＞アメリカ軍の肩がわりに自衛隊の隊員の命と、自衛隊を維持するための私たち日本人の税金が投入され、巻き込まれるべきでないアメリカの紛争に否応なく巻き込まれる可能性を高めるだけだと思います。

　これはおっしゃる通りだと思います。ただ現在は「巻き込まれるべきでない日本の戦争にアメリカが巻き込まれる」と一応建前上はなっています。アメリカの母親にとっちゃたまったもんじゃありませんが、そっちはいいのかと。また、集団安全保障体制を強化することで戦争のリスクが減少する可能性が高いことは明白な事実で、だからこそ世界中の大半の国がそうした体制をとっている。諸外国はみんな戦争大好き国家なのかと。

　本来リスクとベネフィットは同列に論じるべきで、いわゆる護憲派の「戦争になる！」だけではだめだし、安倍首相の言う「安全性が高まる」だけでもダメなはずです。両方を勘案して、どちらが日本にとって有益なのかを論理的に考えなければいけない。
　ですから、改憲の是非というのはどの部分かというのが最重要なはずです。間違ってもこれをひとくくりにして論じてはいけない。同様に不磨の大典のように「触れちゃだめだ」なんてのも論外だと思います。
　もしあえてそうしたい方々がいるとしたら、おそらくは印象操作を狙っている勢力ですかね。そりゃ、１項を否定しようなんて言ったら「戦争したい派」のレッテルを貼るのは簡単ですからね。レッテル貼ったり思考自体を否定したらまともな論議はできません。

　まともな改憲派の多くは、１項の精神はそのまま、きちんと自衛隊を国軍として規定しよう、解釈の余地がないくらいできることとできないことをきちんと規定しよう、だと思うんですけれど。別に戦争したい派じゃないと思いますよ。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

私は今、自民党ホームページの改憲草案pdfの憲法９条に関するところを見ています。現憲法９条と対比できる見やすいものです。

これを見ると、憲法９条1項にも手が加えられています。私的な印象として、戦争放棄のポリシーが薄められていると感じました。

例えば、現在の憲法９条にある、
・永久に放棄
という言葉がなくなり、単に、
・放棄
・用いない
などになっています。ここが心配。
自衛隊を合憲にするためだけなら、一言もいじるべきではない。私ならそうします。

また、第２項は、第１項が、自衛権の発動を妨げない。と、つまり自衛権が存在し、それを発動することがあると高らかに宣言していますが、これも怖い。

自衛権？当たり前でしょう！
と思うことなかれ。

そもそもほとんどの戦争は自衛のために始まっているのではありませんか？
実際は侵略そのものでも、自衛に名を借りたものが多かったのではありませんか？
結局は解釈の問題。
アメリカのイラク戦争だって、イラクは大量破壊兵器を持ってる、だから潰すんだ！と自衛権の発動のような理由で開戦した。でも、イラクは大量破壊兵器を持ってなかった。じゃあこれは？ そう、アメリカの一方的なイラクへの侵略なのです。

でもアメリカは自衛のためと思ってるわけです。

結局、侵略戦争も、イコール自衛権の発動なんですよ。言ったもん勝ち。自衛権の発動と侵略戦争は同じ。

その自衛権の発動を高らかに宣言するということは、侵略戦争？全然やります！自衛のためです。と言ってるのと同じ。

自衛権であっても憲法で高らかに宣言するべきでない。解釈次第で侵略戦争も認めてしまうから。

ただただ、
・自衛隊を保持すること。
・他国から侵略されたときのみ、必要最低限度の反撃をする。

これだけを追記すべきで、私はそういう改憲には賛成と言ったのです。

しかし、やはりというべきか、自民党の草案は違った。やはり、戦争への道を、アメリカの戦争に日本自衛隊が巻き込まれる可能性を、高めるものだった。

改めて、自民党、そして安倍政権による憲法９条の改悪に断固反対します

お礼日時：2016/05/06 13:28

No.35 回答者： やろた 回答日時： 2016/05/05 11:54

賛否両論盛り上がってますね。

一言だけ。
自衛隊を違憲扱いしたくないなら、改正するしかないんでは？
特に第二項は。こどもに教えようがない文章でしょう。
元々、成立過程で国民投票もやってない憲法です。
9条に限らす、おかしなところがありますよ。

この回答へのお礼

もちろんです。
私も自衛隊の合憲規定など、９条改正の必要性も認識しています。

しかし、現内閣ではダメです。
集団的自衛権行使容認という、完全な違憲を力で押し通すような人たちが、９条を改正するとなれば、絶対に戦争への道を開き、私が質問文や他の方への御礼コメントで書いたような不安を高めるような内容に変更されることは間違いないでしょう。

少なくとも、現内閣での憲法９条の改正は、例え、幾つかの不備がある現状を黙認してでも、許すことは出来ません。

断固、反対します

お礼日時：2016/05/05 17:15

No.34 回答者： なっくるへっど 回答日時： 2016/05/05 11:17

交戦権を否定するなら裁判も夫婦喧嘩も争いは全部やめろ

No.33 回答者： なっくるへっど 回答日時： 2016/05/05 11:14

何が専守防衛だ。

喧嘩は先に手を出した方が勝ちだ。あんた、殺し合いみたいな喧嘩したことあんのか？いくさは国と国の喧嘩だ。

No.32 回答者： すっぽんすっぽん 回答日時： 2016/05/05 10:54

アメリカにつくのが間違ってる。

イスラムはオバマの首を狙ってる。もう関わらんほうがいい。近くには中国もロシアもいるし、北朝鮮もなかなか面白い。

No.31 回答者： photoshopher 回答日時： 2016/05/04 20:44

凄い盛り上がってますね。

でも、結局考えの押し付け合い合戦に・・・

ちょっとわかりやすく行きましょう。

・論理（こうだからこうなると予想されると言う、事象のみを扱う推論）
・理念（こうする「べき」だと言う「事象」ではなく「精神論」から結論を導き出す論）
・感情論（好きだからこう、嫌いだからこう、と、感情から結論を導き出す論）

が、皆さんごっちゃになっているので。
論理は論理で組み立てて、最終的にこういう推論が成り立つから、こういう結果が導き出せそうだから・・・この後に感情論でも精神論でも何でも言えば、説得力が増すんです。

論理的な文の中に感情論を入れて結論を出せば、それは結局「論理もどき」の感情論です。
感情の押し付け合いに終始してしまう。

例えば、「論理的な文」の中に突如「日本だけ戦争しないで世界で誰が助けてくれると思いますか？　誰も相手にしません。・・・だからこうなるのです。」と言う結論を導く論。
これ、精神論、理念論なんですね。

外交は特に「性善説」等もってのほかです。
金になれば助けてくれるし、金にならないなら今までどんなに援助していようと助けてはくれない場合もあります。
それは担保されない。
相手の良識に頼った論は、根拠にはならないんですよ。


アメリカはなんで助けてくれるの？

優しいからでも、今まで助けたからでもないんです。どころか、前世紀はアメリカの何もかもを奪い買い尽くす勢いで、アメリカの会社をどんどん潰し恨まれてさえいる。
でも助けてくれる。なぜ？
これは優しさではないんです。アメリカ人だって人間ですから、全く情が皆無とは言いませんが、それは根拠にはなりません。

それは、日本に軍隊を置けば、日本が増長しないし、ついで中国やソ連が太平洋で影響力をふるうのを抑えられるから。です。
日本に米軍を置けば、ソ連や中国が気軽に太平洋に出られないんです。
太平洋上、太平洋周辺の国は、出てこれないソ連を頼ろうとは思いません。みんなアメリカを頼るため、アメリカに貢ぐわけです。（つまりアメリカに有利な外交が出来る）
だからアメリカは守ってくれるんです。
しかも今や日本は科学技術大国。技術の交換も親密にやってますから、ソ連や中国陣営に行かれるとイタイ。同盟国のままでいさせたい。
これが基本。

私の感情も理念も一切入れていませんよ。
これらの「米軍基地がある理由」という事象から導ける、この推論だけでも、九条をたちまちどうにかしなければ日本が危ない。とは言えないんですよ。

アメリカが日本から軍を引き揚げる。
こうなった時に、イマドキ一国だけで防衛など出来ませんから、ソ連と結ぶか中国と結ぶか、或いは南アジアと結ぶか考えないとイケナイ。

九条のくの字も出て来ないんです。最後まで。
ですから、九条など放置して置いても良いんですよ。
しかも放置プレイで逆にアメリカとの外交上のメリットがたくさんありますから。

No.13で、その推論を出していますので、重複はさせませんが・・・