やっぱしゴータマ・ブッダは阿呆である。

締切済

質問者：bragellone
質問日時：2017/10/08 15:47
回答数：2件

『ブッダ最後の旅――大パリニッバーナ経――』（中村元訳　１９８０）から
次の主題を取り上げ問います。みっつの主題　むっつの問いです。

§ １　ブッダが実際の死より長生きできなかったのは　弟子アーナンダの不明
の所為か？

▲　（アーナンダにおける悪魔憑き）　～～～～～～～～～～～～～～～～～
　――・・・アーナンダよ修行を完成した人（如来）は・・・もし望むならば　
　　寿命のある限り　この世に留まるであろうし　あるいはそれよりも長いあ
　　いだでも留まり得るであろう。
　
と〔ブッダが言った〕。こういうわけであったけれども　若き人アーナンダは　
尊師がこのようにあらわにほのめかされ　あらわに明示されたのに　洞察する
ことができなくて　尊師に対して
《・・・寿命のある限り　この世に留まってください。――多くの人びとの利
益のために・・・幸福のために》といって尊師に懇請することをしなかった。
それは　かれの心が悪魔にとりつかれていたからである。・・・
　　（中村訳　前掲書　第三章〔一〇、命を捨てる決意〕五）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

【Q‐１】　悪魔に取り憑かれていたゆえに　アーナンダが悪いのか？　悪魔に
取り憑かれるという表現が　成り立つだろうか　哲学として。

【Q‐２】　鍛冶工チュンダが差し出した毒キノコ（？　豚肉？））を食べて体
調をくづしたとき　ゴータマ氏はチュンダを咎めなかった。そういう気遣いを
している。だが　このアーナンダの《悪魔憑き》については　どういう振る舞
いと見ればよいのか？　《おまえの罪　おまえの過失である》と言っている。

§ ２　人生の四苦説は　最後まで取り消されることはなかったのか？

▲　（苦か楽か。涅槃？）　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
・・・尊師はこのように言われた。
　　――アーナンダよ。ヱ“ーサーリーは楽しい。ウデーナ霊樹の地は楽しい。
　　　ゴータマカ霊樹の地は楽しい。七つのマンゴーの霊樹の地は楽しい。・
　　　・・
　　　　修行を完成した人（如来）は　四つの不思議な霊力（四神足）を修し
　　・・・かれは　もし望むならば　一つの劫のあいだでも留まるであろうし　
　　あるいはそれよりも長いあいだでも留まることができるであろう。・・・
　（中村訳　前掲書　第三章〔一〇、命を捨てる決意〕一）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

【Q‐３】　生老病死なる苦　とりわけ生なる苦――《根本的な生存欲》（？）
なる苦――を言い続けたのではなかったか？　けれども　死を前にして　《楽
しい》と言っている。
（つぎの【Q‐４】をも合わせて捉えるなら　おかしいと考えられる。つまり　
苦は楽に変えることが出来ると明言しなければいけない。あるいは　楽が地
であって　苦は図であるのだと。逆ではないのだと）。

【Q‐４】　輪廻からの解脱　つまり二度と再生しないことが　ブッダのあり方
ではなかったのか？　けれども　《一つの劫のあいだでも留まるであろう》と
言っている。

§ ３　《われ》としてのアートマンを否定したのではなかったか？

▲　（自灯明・法灯明）　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　　――・・・この世で自らを島とし　自らをたよりとして　他人をたよりと
　　　せず　法を島とし　法をよりどころとして　他のものをよりどころとせ
　　　ずにあれ。
　（中村訳　前掲書　第二章〔九、旅に病む〕二六）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

【Q‐５】　《島》を　灯明として解する説を採らないにせよ　ここで《たより
とする自ら》とは　《アートマン》とは別なのであろうか？　《無我(アン‐ア
ートマン）》を説いているのだから　その区別を明らかにすべきではないか？

【Q‐６】　けれども　《自灯明・法灯明》説にもとづいて問うとすれば　《自
らを頼りとし〈灯明〉とする》ことは　その《わたし》なる自己をただそのと
きその場での《明かりあるいは光》とするだけではないのか？
　
つまり　医学などの科学としての光明や人間としての思いやり・愛情として暖
かみやは　何も《さとり》を得なくとも　人間の能力と人生経験と心において
得られるものである。
　
ゆえに　問題は　《みづからの心の燈心を灯す》ことなのではないか？　そう
でなければ《自己のチカラ》は　かなりの程度において発揮され得るであろう
が　やはり同時に程度問題であるにとどまる。こういう主題ないし問題意識が　
欠けているのではあるまいか？　

みづからが　泉のごとく水の湧き出るチカラとなるのが　ブッダなのではない
か？　水をどこかから引っ張って来る。あるいは　その時その場で光を灯すと
いうことは出来ても　長続きする水や光は　《わが心の灯心そのものを灯す》
こととして問い求めなければいけないはずだ。ブッダであるなら。
　
《わが心の燈心をともす》ことと《人間の能力や愛情によって一隅を照らす》
こととは　微妙に違うのではないか？　後者は　一時的・暫定的であり無常に
したがう。前者は　あたかもこの無常から自由である夢（まぼろし）に臨んで
いる。

　
☆　これらの問いをくつがえし得ないとすれば　ゴータマ・ブッダは　やっぱ
阿呆である。
以上について　よろしくご教授ください。

通報する

この質問への回答は締め切られました。

質問の本文を隠す

回答 (2件)

最新から表示
回答順に表示

No.1

回答者：ほらふきさん
回答日時：2017/10/08 17:50

釈尊の遺言は、

仏法僧を大切にしなさい。

法に依りて人に依らざれ、智に依りて識に依らざれ、義に依りて語に依らざれ、了義経に依りて不了義経に依らざれ

は聞いたことがあります。

- 2
- 件

通報する

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。

これらの中で　経験事象（または　経験思想）か非経験の場（霊）のことか
を分けなければいけないと考えます。

★　僧（サンガ：修行者の共同体）；人；智（智慧）・知（知識）；義；語；
了義経・不了義経
☆　は　経験事象であり　相対的なものごとです。移ろいゆかざるを得ない
内容です。

了義と言っても　人間の言葉で表現したものは　経験思想です。（さもなけ
れば　きちんと神論として表わす必要がありましょう）。

《智慧》も　《考える》ものです。《信じる》にかかわるヒラメキのことだ
と言いたいなら　そうはっきり言わねば　哲学になりません。

★　仏（ブッダ）・法（ダルマ）
☆　これらも　経験と超経験とに分ける必要があります。

経験的な事象＆思想：人としてのブッダ（目覚めた者）；言葉で表わした法

非経験の場（非知・霊）：法身（ダルマ・カーヤ）としてのブッダ・または
　　ブッダター（仏性）；非知なる法（ダルマ）

後者は　《絶対》です。

ただ　ゴータマ・ブッダは　《アン-アートマン（無・非‐霊我）》を言いま
す。

《絶対》を　やや具体的に《絶対有》と《絶対無》に分けた場合の後者を唱
えていると。

つまり――わたしの解釈では・好意的に見て――　《無い神》を神としてい
る。と思います。

そういった事柄にしても　哲学として整理されているとは思えません。どう
でしょう。