「受給開始年齢を70歳からにすれば割高にします。」って！ そんな目先の小細工するより、 払った分はも

「受給開始年齢を70歳からにすれば割高にします。」って！

そんな目先の小細工するより、

払った分はもらえるように改革した方がよほど納得いくのに。

自民党も官僚もバカですね。

No.7 回答者： wa.Modern 回答日時： 2018/01/21 22:34

年金で絶対に左右をされないのは、企業年金と厚生年金です。

企業年金は年金を支払った分を満額で支給をされて、厚生年金は二十歳から支払い続けて15年で退職しても満額で支給をされます。

国民年金を70歳から支給を開始されたとしても、70歳まで生きていると言う保証も無い訳だから、65歳から国民年金を貰う方が多いのではないでしょうか。

この回答へのお礼

ありがとうございます！

私ももらうなら、受給開始年齢になったらすぐにもらうつもりです!

それまで生きていればですけどね(^^)

お礼日時：2018/01/22 07:55

No.6 回答者： XR500 回答日時： 2018/01/21 12:14

払った分を貰えるようにして、それで生活ができていくのなら

そもそも年金制度なんて必要ないでしょう。
最初から払わずに貯めておけばいいだけなんだから。

この回答へのお礼

それが公平であることは明白です。払わないなら、もらえない。
払ってももらえない、今よりはマシ。

お礼日時：2018/01/21 12:51

No.5 回答者： Mokuzo100nen 回答日時： 2018/01/21 12:14

徴収した分だけ、支給したら、貯金と同じになっちゃうやんけ。

その方がよっぽどバカだな（笑）

この回答へのお礼

貯金と同じでいいのでは？

サラリーマンがどんだけ払ってるか、知ってますか？
そしていざ自分がもらえるようになってみたら、受給開始年齢が上がり、受給額は下がり、さらに介護保険までさっぴかれる。

貯金する方がよっぽどマシ。

お礼日時：2018/01/21 12:55

No.4 回答者： なやさん 回答日時： 2018/01/21 12:05

あなた様と同意見！

最低支給年令の60歳前に亡くなった場合は１回限り数万円しかもらえないと聞きました。

掛けた分は返してほしいものですね。

この回答へのお礼

改革するなら早くしないと、
税金は上がるばかりです。
意味のない増税です。

その意味で、
同じ増税するなら、
年金改革するための増税であるべきです。

お礼日時：2018/01/21 13:01

No.3 回答者： フェルメール 回答日時： 2018/01/21 12:00

それが出来ないから、自転車操業をしてるんですよ。

年金制度を廃止すれば、済みますが、中国の様に国民を見殺しには
出来ないでしょう。
あなた、年金制度を廃止すれば、払った分バーで、納得できますか。

この回答へのお礼

年金制度廃止ではなく、
「改革」です。

廃止なら、ベーシックインカムも考えるべきですね。

お礼日時：2018/01/21 13:03

No.2 回答者： ハッタリ君 回答日時： 2018/01/21 11:57

年金を鉄火場に投下して溶かしてるんですもん。

サギノミクスですよね～。

参考まで↓（２１兆円株で負けた年金資産）
https://blogs.yahoo.co.jp/kinakoworks/12923406.h …

やるなら「共済年金」使ってやれよ、って感じですな。

この回答へのお礼

そうなんです。

誰が運用してくれなんて頼んだ⁈
上がれば下がる株などに！
国民の税金で博打する。
そんなの絶対許せません。

お礼日時：2018/01/21 13:12

No.1 回答者： オリヴィエ-ミラ-アームストロング 回答日時： 2018/01/21 11:52

それをする為には増税しかないですよ。

若者世代の減少と若者世代の収入低下で今後の年金制度を支えていけないので。
女性に【子供を２人以上産む】というのを法律で義務化して違反者には厳罰とかにする必要が出てきますよ。
経済政策は幾ら実行しても潤うのは今現在【お金持ち】の人達だけで、その方たちがリーマンショックやバブルの崩壊を警戒して、今までに減った分以上に貯蓄に回してるので一般までお金がまわらない。
１度上げた生活水準を再び下げられたくないので貯蓄していくのです…

この回答へのお礼

改革するための、一定期間の増税なら納得できます。
新制度に移行するためには、増税も仕方ないでしょう。
でも、今の制度のままなら、
その増税は意味のない、とっても残念な死に金にすぎません。

お礼日時：2018/01/21 13:07