新憲法草案 どうなる日本

新しい憲法、まあできるとは聞いていましたがその草案が出ました。
その中に

「個別的、集団的自衛権を行使するための必要最小限の戦力を保持する組織として、自衛軍を設置する」
自衛軍ですか・・・

自衛軍の任務として、「国際貢献のための活動」を明記、海外での武力行使を伴う活動にも道を開いた。
「国際貢献」って言っていれば戦争して良いよってことですね。・・・

「国民の責務」として「国家の独立と安全を守る責務」要するに戦争になったら全国民特攻もありうると（まあ戦争になったら人権なんかなくなるのは決まりですね）・・・

天皇については「元首」としての位置づけを明確化。「皇位は世襲で男女を問わず皇統に属する者が継承する」として、女性天皇を容認した。「日の丸」を国旗、「君が代」を国歌とすることも「総則」に盛り込む
政治的な力も持つようになるのかねー・・・

青少年を保護するため、「出版及び映像に関する規制を法律で定める」
まあ・・・目的どおりになればいいんですがね・・・どちらにせよ表現の自由はなくなりましたな


国会が国民投票を提案できる条件を、現行の衆参各院の総議員の３分の２以上の賛成から過半数の賛成に変えるほか、国民投票を実施しなくても、衆参各院の総議員の３分の２以上の賛成で改正案を成立させることができる。
えっ！？なに要するに今後憲法改正しやすくして、もっと露骨に平和から遠い憲法になるかもしれないってこと？



こんなのがありました。
確かに今の憲法にも問題ありますが、この憲法どう考えても戦前の日本に近づいているがしますがどうでしょうこのまま平和国家が崩れてしまうのでしょうか？

No.2 ベストアンサー 回答者： umibouzu64 回答日時： 2004/11/17 14:19

　質問のポイントがよく分かりませんが、気になることだけ回答します。

＞「国際貢献」って言っていれば戦争して良いよってことですね。・・・
　誰だって戦争はしたくありません。しかし、逃げてばっかりいて平和を保持できるとも思いません。

＞まあ・・・目的どおりになればいいんですがね・・・どちらにせよ表現の自由はなくなりましたな
　昨今のメディアの横暴を見たら分かることです。国家権力同様、メディアの権力も大きく、そのために人権を踏みにじられている国民も多数います。ある程度規制されるのは止むを得ません。かつての国家機密法制定問題の時もそうでしたが、こういう話題が出ると、すぐに「表現の自由、報道の自由の侵害」と叫ぶ人がいます。短絡的です。

＞えっ！？なに要するに今後憲法改正しやすくして、もっと露骨に平和から遠い憲法になるかもしれないってこと？
　硬性憲法が軟性憲法に推移していく、ということでしょう。世界的に見ても、別に驚くことではありません。「平和主義」と混同しないほうがいいでしょう。

＞確かに今の憲法にも問題ありますが、この憲法どう考えても戦前の日本に近づいているがしますがどうでしょうこのまま平和国家が崩れてしまうのでしょうか？
　崩れるかどうかは国民一人ひとりの自覚にかかっています。また、「戦前は悪、戦後は善」という思い込みも排斥した方がよいです。戦後、日本はかなりいびつな形で増長して来ました。それを、遅ればせながら修正する、と考えればよろしいでしょう。何でもかんでも太平洋戦争と結び付けるのは、見識が非常に狭いと思います。

この回答へのお礼

＞誰だって戦争はしたくありません。しかし、逃げてばっかりいて平和を保持できるとも思いません。
確かにそうですが前の「お礼」にも書いたように拡大解釈されるのが怖いんですよ・・・

＞昨今のメディアの横暴を見たら分かることです。国家権力同様、メディアの権力も大きく、そのために人権を踏みにじられている国民も多数います。ある程度規制されるのは止むを得ません。かつての国家機密法制定問題の時もそうでしたが、こういう話題が出ると、すぐに「表現の自由、報道の自由の侵害」と叫ぶ人がいます。短絡的です。
それには賛成です、が今言ってるのは報道の自由でなくて表現の自由です。自分意見をもしかしたらいえなくなって、もしかしたら「反政府的言動」なんてことになってしまうんですよ。

＞「戦前は悪、戦後は善」という思い込みも排斥した方がよいです。戦後、日本はかなりいびつな形で増長して来ました。それを、遅ればせながら修正する、と考えればよろしいでしょう。何でもかんでも太平洋戦争と結び付けるのは、見識が非常に狭いと思います。
「別に戦前は悪 」とは言っていません戦前の憲法にも見るべきてんはあるでしょう。それに今の憲法は変えなきゃいけないってことはわかっていますし、そうするべきだと思います。
ただ帝国憲法下であの戦争を起こしたのは事実です。そしてまたあんなことが起こりえる憲法になりそうで怖いんです。

お礼日時：2004/11/17 14:43

No.3 回答者： water-cooled 回答日時： 2004/11/17 14:39

そもそも憲法を厳格に守る気があるのならいいのですが

現行の憲法ですら明らかに拡大解釈しているのです。
したがって改正したらなんでもありになる可能性が高いです。
もし改正するのであれば文理どおり厳格に守っていただきたいです。

この国の人々が秩序正しいのは、常識とか、村社会を守っているためであって、法を守っているからじゃないんじゃないかと思います。
それで出てくるのは、
リコール隠しに、偽装表示、島田暴行事件で被害者に対する批判が出る。内部告発は許さない。などなど。

この回答へのお礼

そのとおりですね厳格に守ってくれるのなら俺としてもある程度安心できます

お礼日時：2004/11/17 14:47

No.1 回答者： hijyousyudan 回答日時： 2004/11/17 14:05

外国の例を見ても分かる通り、

憲法とは時代に即して変えていくべきものです。
解釈を捻じ曲げて運用している現在の日本のほうが、
ちょっ変なのですよ。
　　　　　　　　
＞自衛軍　
　　　　　　
もう国際司法上では、軍として扱われていますので、
正直に「軍」と名乗ったほうが良いかと・・・
　　　　　　　
＞国際貢献
　
まぁ、例えて言えば、
日本は今まで、
お金の力で徴兵逃れやっていたわけですから、
それをやめようっていうのは良いんじゃないでしょうか。
　
＞「日の丸」「君が代」
　
不毛な論争を終わらせるためにも、
憲法に明記しちゃったほうが良いでしょう。
　
＞今後憲法改正しやすくして
　　　
早く動けるようにするのは、
良いことだと思いますよ。
　　　　　　　　　　　
＞平和国家　
　　　　　　　　
今の日本って平和なの？（＾＾；
　　　　　　　　　

この回答へのお礼

確かにそうです。
ただ今でさえあんなに捻じ曲げてるのにこの憲法になったら捻じ曲げられないって言い切れませんからねー
一回こうゆうことに慣れるとずるずると憲法なんかどうでもいいってことになりそうで怖いんですよ。
だからせめてこの辺で止めておくかなんかしないと・・・
俺としては今は「普通じゃない」とおもうのでこんな時期にかえるのはどうかと思うんですよ。

お礼日時：2004/11/17 14:27