気候の 非均衡化への、人族の 関与。

お手を　煩わせます。


環境均衡化の　ための、
エネルギーを、
人族が　奪うので、

地球上の　エネルギー分布における、
均衡性か　崩され、

連れて、
不均衡さが　高まる。


環境が　自己の、
均衡化に　向けて、

通常　見られる、
範囲での、

風、雨、
等を　強めても、

更に、
人族の　貪欲さにより、
重ねても、

此　幸いと、
更に　奪い始める。


連れて、
其の風の　均衡化計画の
完全性が　崩され、

更にも、
雨が、
舗装、排水、
等で、

直ぐに　流され、
自然循環計画から　切り離される、
等々。


結果、
通常範囲の　大気循環では、
不均衡さの　改修には、
不足した場合。


台風や、サイクロンや等や、
又は、
雨等に対する、

環境均衡化への　依存度は、
高まり、

規模や、強さ、
激しさが　増してくる。


そして　其れは、
連鎖的に、

人族への　影響として、
戻ってきて、

結果、
しっぺ返しと　なる、


と　考察して、

間違いや、無理や、論理破綻は、
無いですか？


ご教示を　お願いします。


尚、

私は、
「無理にでも　答えよ、」
なんで　無体な事は、

申しませんし、
望みすら　しません。


回答は、
無理の　ない範囲で、
行ってください。


くれぐれも、
障害が　ありながらの、
ご解答は　お控えください、

其の様な　ご無理は、
望んでも　居ない事、

勿体なくも　とんでもない事です。

質問者からの補足コメント

• 

  〉一般人が使う文法は結局のところ
  〉一般的に読みやすくなっているから
  
  其の程度も　判らず、
  胸を　はって、
  他者を　愚弄したら、
  
  恥を　掻く事位は、
  判って　欲しいね。
  
  
  要するに、
  スタンダードは　好まれているが故、
  最善だ、
  そうした　典型的な、
  詭弁だね、
  
  其れ、
  デタラメだって　解らないかな？
  
  
  自身の　其れは、
  デタラメだと　分からない事を、
  公言した　発言に、
  なっている、
  
  とも　解らないかな？
  
  
  スタンダードは　最善なんだよね？
  
  最善のものは　改善余地が、
  無いって　解るかな？
  
  開眼余地が　無いものが、
  何故　改められるのかな？
  何故　より使いよく成るような、
  余地が　出るのかな？
  
  最善では　ないから、
  改善余地が　有る、
  と　判って無いよね？
  
  此の　程度すらも、
  判らず、
  
  恥を　かきに
  書き込みには、
  来ないで　欲しいのだけど、
  無理なのかな？

  No.3の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2019/09/23 16:30

• 

  其れとね、
  〉環境均衡化ので定義は？
  
  力学的均衡の　概念を、
  知らないと、
  噓　付いてる？
  
  
  〉スタートから破綻してるため
  
  貴方の　能が、
  そう　捉えるだけでしょ？
  
  
  〉無価値な考察ですね
  
  え？
  自身の事？
  
  〉人間が存在しなければ環境均衡化するの？
  
  場合により、
  其の方向に　より向かうよね。
  
  
  〉産業革命前なら均衡化されてるの？
  
  根底から、
  質問を　理解しない、
  自白？
  
  
  〉自然を変〈中略〉均衡か破壊
  
  明らかに、
  均衡化と　いう意味を、
  分かっているよね？
  
  なのに　何故、
  馬鹿げた　質問を、
  する？
  
  
  アマゾンの　木々を、
  焼き払って　畑にしたら、
  環境ダメージが　ある、
  とは　知らないかな？
  
  力学的な　影響も、
  出ないかな？
  
  
  要するに、
  知らず　知ったかぶりして、
  見栄を　貼りたがって、
  
  恥の　上塗りな、
  だけよね？
  
  迷惑だよ、
  ばれるから　其れ。

    補足日時：2019/09/23 17:01

• 

  付け加えると、
  水から　酸素を、
  分離するには、
  
  概ね、
  エネルギーが　必要、
  て　解る？
  
  
  酸素を　より多く、
  吐けるものは、
  
  効率が　良いか、
  エネルギーを　より多く、
  取り込むか、
  
  とか　そうした事は、
  思考が　巡らないかな？
  
  
  故に、
  
  エネルギーや、力学的な、
  均衡は、
  
  森を　焼き払えば、
  生態系も　変わり、
  
  連れて、
  エネルギー吸収量も　変わり得るから、
  
  均衡度合いも　変わる事、
  
  其れ位は、
  察せるように　なってから、
  
  恥　かかないように、
  慎重に　書き込んでは、
  貰えないかな？
  
  
  此の程度も　察し得ないのでは、
  説明すら　通じないから。
  
  
  しかも、
  そんな程度の、
  一々　相手を
  何故　させられるのかな？
  
  白蟻に　一般相対性理論、
  説明しなきゃ　いけないような、
  疲労感を　感じるよ。
  
  
  話すら　通じやしない、
  察して　欲しいのよ、
  君じゃ　無理かな？

    補足日時：2019/09/23 17:16

• 1/5
  あぁ　そう言う事か、
  
  要するに、
  何が　正しいかも、
  
  貴方は、
  判っては　無いのですね、
  
  しかも、
  貴方にとって　其れは、
  判らなくて　当然なのですね。
  
  
  「正しい」が　判って無いから、
  他者の　合否判断を、
  仰ぐしか　なく、
  
  「正しい」を　得たい、
  否定されたくは　ない、
  
  そうなる。
  
  
  しかし、
  
  何を　すれば、
  否定されないかが、
  
  すっきり、はっきりとは、
  見えてないから、
  
  不安に　呵まれる、
  
  そう言う構図　ですね。
  
  
  で、
  「ただしい」が　存在しているか、
  も　判らず、
  
  他者が　「正しい」を、
  クリティカルに　遂行しているか、
  も　判らないので、
  
  私が　　承認を、
  求めず、
  「正しい」を　基準に、
  行動する事が、
  危うく　見えるのでしょうね。
  
  
  しかし其れは、
  
  門前の　鼻垂れ小僧が、
  住職を、
  
  訳も　判らないままに、
  道理も　介さず、

    補足日時：2019/09/24 12:11

• 2/5
  訳も　判らないままに、
  道理も　介さず、
  何処に　向かうべきかも、
  判らず、
  まま、
  説き伏すべき　内容も、
  無いままに、
  
  只々、
  闇雲に　叱咤している、
  
  詰まりは、
  そんなような　構図ですね、
  
  大きな　お世話ですね。
  
  
  確かに、
  「正しい」を　理解するどころか、
  存在するか　すら、
  解らない　レベルでは、
  
  自らの、
  判断や　センス、
  等に対しての、
  
  自身判定に　よる、
  合否判定が、
  不能に　なりますから、
  
  承認依存は　絶大に、
  膨れあがり　始めますよね。
  
  
  でも、
  逆を　言えば、
  
  ポイントは、
  自身の、
  
  合否判定を、
  死生与奪の　権を、
  
  自身で　担えないから、
  なので、
  
  其れは、
  他者の　奴隷な、
  訳ですから、
  
  怯えて　暮らすのも、
  当たり前と　いうもの。
  
  
  併せて、
  怯えず　暮らすもの、
  無茶をして　見えるもの、
  へは、
  
  嫉妬、波頭、警告、叱責、

    補足日時：2019/09/24 12:16

• 3/5
  嫉妬や、波頭、警告、叱責、
  等を　浴びせたくなる、
  
  と　言った、
  構図ですね。
  
  
  ならばこそも、
  
  逆に、
  「正しい、」が　解ったなら、
  話しが　ひっくり返りますね。
  
  
  自らで、
  
  何が　良いかを、
  どの様な　状態なら、
  「良い」と　言って、
  憚らないかを、
  
  解っていたら。
  
  
  後は、
  軽い　判断基準確認と、
  更新、
  其れ等のみと　なり、
  
  承認等、
  不要に　なります。
  
  
  此に　対比して、
  
  常に、
  「正しい」を　介して、
  「正しい」のみを　行っているもの、
  
  其の　行いを、
  批難するものは、
  
  連れて、
  「正しい」を、
  否定する事と　なる訳で、
  
  「間違っている」以外　なく、
  説得、説諭、
  対象と　なるのだから、
  
  呵まれる　必要も、
  
  況してや、
  揺り動かされる　所以も、
  
  存在し得ない、
  と　なる。
  
  
  此の辺が　理解出来ては、
  ないから、
  
  他者承認に　依存して、

    補足日時：2019/09/24 12:20

• 4/5
  他者承認に　依存して、
  当たり前か？
  も、
  他者承認への　依存度、
  も、
  
  抑も、
  承認欲求を　紐解いた、
  内側への　理解、
  其のもの、
  も、
  
  全く　話が、
  合わないのですね。
  
  
  要するに、
  
  承認に　関して、
  だけでも、
  
  貴方は　此の世を、
  地獄として、
  私は　天の国として、
  棲まう、
  
  そうした　違いが、
  ある、
  
  だから、
  常識等が　ズレるのですね。
  
  
  言っておきますが、
  
  他者に　一々、
  聞かなくても、
  「正しい」を　行い続ければ、
  
  其れで、其れだけで、
  済みますよ？
  
  「正しい」も、
  「正しい」を　クリティカルに、
  行い続けるものも、
  
  存在してますよ？
  
  
  貴方と、
  貴方の　回りが、
  未開眼な　だけです。
  
  
  幾重にも　正しく、
  悟れば　大丈夫、
  
  少なくとも、
  承認に　関しては、
  此の世を　天の国と、
  出来ますよ。
  
  
  承認されず　怯えれば、
  正に　地獄、

    補足日時：2019/09/24 12:23

• 5/5
  承認されず　怯えれば、
  正に　地獄、
  
  承認不要で　クリティカルに、
  物事を　行えれば、
  
  畏怖と、尊敬も、
  得れるでしょ？
  
  其れは、
  承認欲求に　呵まれるものに、
  とっては、
  正に　天国でしょ？
  
  
  と　言う事で、
  「此の世に　承認欲求希薄者等、
  居ない、」
  と　いう概念は、
  間違い、
  
  故に、
  貴方の　私への、
  断定的発言も、
  
  抑も、
  常識の　内容からしても、
  「根拠を　欠く、」
  と　判り、
  
  詰まり　間違い。
  
  
  「鷽鳩大鵬を笑う、」
  と
  確か　言うけど、
  
  此の場合は、
  「小鳥の卵　大鵬を笑う、」
  
  て　所だね。

    補足日時：2019/09/24 12:28

No.1 回答者： εγmakkiω 回答日時： 2019/09/19 15:47

ご自身も「人族」の端くれだという自覚はありますか？

この回答へのお礼

私が　人族で、
ある、
と、
思っていようが、いまいが、

質問趣旨と、回答内容に、
照らして、
何ら　関わりますか？


何を　示したいと、
いうのですか？


寧ろ、
もし　神族ならば、
冷笑を　傾け、
冷徹に　見守っても、
良い、

とも　成るでしょう。


真逆に、
貴方方のような、
もし　人族ならば、

無関心、無関係で、
いては　いけない、

責任が　あるでしょ？


示したい　結果とは、
真逆な　働きかけに、
なってませんか？


いいたい事と　真逆な事を、
文面に　示さずに、
済む　位には、

なられては　如何ですか？

お礼日時：2019/09/19 20:10

No.3 回答者： miya483 回答日時： 2019/09/19 16:06

論理破綻云々以前に読みにくい

一般人が使う文法は結局のところ
一般的に読みやすくなっているから
広く使われていることを理解しましょう
穿った表現擂れば賢い訳ではなくただのアフォなだけです

環境均衡化ので定義は？
スタートから破綻してるため仮説に仮説重ねて
無価値な考察ですね
人間が存在しなければ環境均衡化するの？
産業革命前なら均衡化されてるの？
自然を変化させる農業（原始農業含め）は環境均衡か破壊か？

所詮言ってることは工業化して環境破壊したら
痛い目に遭うってエコロジー思想でしかない
ありきたりで、刺激的ではない考察でしかない
０点です

No.5 回答者： hokyu 回答日時： 2019/09/22 06:38

人族も自然システムの一部でしか無い、という至極当たり前でありふれた観点が欠如している。

まーよくみられる「自分達人族は特別な存在」というナチュラルな傲慢に縛られている事に気付きもしていない思想ですね。

この回答へのお礼

え？
貴方が、
概念も、論点も、
錯誤している、
其れだけでしょ？

此の　質問の、
根底の　テーマて、
何か　解っているのかな?

其れって、
「人族による　環境破壊原因、」
とは　違うのかな?


人族が　自然の、
1部で、

其の事　自体が、
自然の　業なのだから、
問題ない、
と　でも、

質問内容に　照らせば、
言いたげだよね、


環境破壊原因を　見誤って、
自滅したいの？

環境を　破壊し、

其の　しっべ返し、
例えば　水俣病とかで、
反省した　経緯とか、
一切を　知らずに、
話してるよね？

未だ　学んでない、
歳だよね？

要するに、
能が　其の有り様から、

詭弁に、受け売りに、
易々と　操られるのよね？


せめて、
話しかける前に、

自身で　噓を、
見抜けるように　なってからか、

其処迄も　辿り着けないなら、

恥を　かかない位迄には、
学んでからに、
しては　貰えないかな？


正しい事が　解らず、
文脈すら　読めないものの、
相手を、
させられる　労量を、

少し位は　慮っては、
頂けないですかね？


其れとも、
此の様に　非を、
説明して　尚、

其れでも、
自然の　1部なのだから、
とか、

戯言ばかり、
幼稚事　ばかり、
並べて、

環境問題非対応を、環境破壊を、
推進するの？

其処迄　自滅したいの？


環境破壊を、
放置したり、
其の原因を　見誤ったり、
等すれば、

人族自身が　危機に、
瀕する、

先の例でも　判って欲しい、
理屈なのですが、
無理なの？


此の話は、
人族の　傲慢さ等なんて、
微塵も　関係ない、

寧ろ、
人族　自らの、
反省や、
自然への　謝罪的な、
話しだ、
とも　判らないのよね、

貴方の　其れは、
こうした、
反省や、謝罪を、
防ごうとする、
話だね？

謝罪や、反省だ、
とは　読めてないよね。


抑も、
貴方の　能の、
そうした、
ありよう故の　自滅を、

他者にもまで　宛がわないで、
頂けませんか？

迷惑です。


更に、

私なら　一瞥で、
解る　論点錯誤を、
未だに　解らないのですよね？

其の程度の　理解力で、

併せて、
遙か　上回る、
私の　さまも、
判り得ず、

況や　愚弄するなんて、

貴方の　能の、
沙汰が　丸見えですよ。


そうした恥位は　理解してね。

お礼日時：2019/09/23 16:11

No.6 回答者： εγmakkiω 回答日時： 2019/09/23 18:46

歪んだ承認欲求のなれの果て・・・

この回答へのお礼

一応　目視で、
確認した後、

ブラウザ機能より、
当該語句の　検索も、
掛けてみましたが、

私が「なれの果て」と、
何処で　発言していますか？


其れとも　又もや、
悪印象を　でっち上げる、
戯言ですか？


其れとも、
貴方の　脳内に、
だけは、

「現実に　ない、」
と　いった意味で、
事実と　乖離して、
尚、

存在するのですか？


そう言えば、
今の　フレーズで、
思い出しましたが。


意訳ながら、
過去、

周囲からは、
注意　深い、
暖かさや、庇護を、
向けられなければ　いけない、
そうした方が　居るが、

自身が　其のような、
存在だ、

との　告白を、
された方が　居ました。


失念して　済みません、

もしかして　貴方でしたか？


だと　したら、

貴方に対する　配慮に、
欠けていた事　謝罪します、

済みません。


其れとも　もしや、
環境問題の　誤りの、
可能性を　取り上げ、

連れて　訪れるだろう、
問題争点の　齟齬に、
基づく、
解決難易度の　上昇から、
齎させる、
人族の　危機を、
示唆し　救おうとする、
私が、

剰え、
人族等と　いった程度が、
居ようが、居まいが、
存在し続けてきた、
此の　私が、

自己の、
存在証明や　其の他を、
人族如きに　依存すると？

貴方が　誤った、
尺度で、
世界を　見、
其れを　他者と、
共有したがっても、

抑もから　間違いなので、
其れを　間違いと、
判らないような、
手合い程度にしか、
受け入れられなくて　当たり前でしょ？


適性に　世界を、
見れている　ものに、
誤った　尺度を、
押し付けている、
とも　解ってませんか？

其の様な　者達が、
何故　改悪までして、
貴方の　尺度に、
沿わなければ　なりません？


まぁ、
でも　一応は、
伺ってしんぜよう、

歪んだ　承認欲求だ、
と、
何処を　示唆すれば、
証明できますか？


其れとも、
只の、

恣意的な　言い掛かりで、
腹癒せでしか　ない、
冒涜ですか？


承認欲求だ　とは、
言い掛かりで　なく、
証明できる、

とでも、
言いますか？


要するには、
推量的断定とと、断定の、
区別すらも　できないのですよね？


学び直されては　如何ですか？

日本語リテラシー力や、論理構築力に、
欠損、欠落が、
見られますよ。

お礼日時：2019/09/23 20:00

No.7 回答者： 斬鉄剣正宗 回答日時： 2019/09/29 14:23

回答をしようと読み進むと、補足欄で相当な論争をしているようですね。

書く気がなくなりましたが、やはり書きます。まずは質問者様。細切れの分だけで読みづらい。難しいようで意味の分からない言葉を頻発している。それへの指摘が論争になったのでしょう。回答欄を見ればわかるのですが、その気も起こらない。まずは心を落ち着けて。それと文章を見直して、読みやすいかどうか判断されることです。最後になりましたが、あなたの指摘は的中していると思います。人間が欲と道連れで非道なことばかりしてきた。それが数百万年？　五十万年かな？　５００年？　とにかく人間の活動が自然破壊を起こしている。地球だけを考えれば、人類は滅亡したほうがよいでしょう。まあ暴論ですが。どうにか自然と共存できないか工夫すべきだが、ここまで人口が増えすぎれば自然破壊しなければ食べていけない。かと言って、人口を減らすために戦争もできない。ヒットラーのようなのが虐殺を繰り返すのも許せない。一応は先進諸国の大多数が人口が減少してきている。これは喜ばしいことだが、未開発国では人口爆発が止まらない。何とかなりませんかね。

この回答へのお礼

私が　こう書くのは、
其の優しさが　必要だから、

其れは、
認知学、人間工学、
等、
科学的　様々な、
知見を　盛り込んで、

素人に　毛の生えた、
程度ながら、
完成を　図っている。


併せて　ついでに、
高尚な　能の、
ある方には　読めて、

思考形骸化な方は、
読む　必要も、
無い、

其れだけです。


読み辛いと　感じた時点で、
回答者対象外、
其れだけです。


所で、

貴方の　其の、
べた書きが、
科学的検知からや、他から、
みても、
「読み辛い、」と　言われたら、

心中　平静では、
無くなりませんか？


正直に、
敢えて　言えば、

貴方の　其の文は、
少なくとも、

何ら、
見える化技術も、
人体に対する　知見も、
其の他、

研究結果の　何れも、
反映されては　ないもの、
ですよね。


当てこすりでも　ないですが、
敢えて　書けば、

様々の　何れからしても、
正直　読み難いですよ？
其の　べた書き文は。


人が　一気に、
認知し得る　ワード数は、
無訓練時　何Wordですか？

此の点を　考慮に、
入れた場合、

詰まり、
より科学的な　知見を、
文面に　加味させた場合。


私の　其れと、
貴方の　其れと、
何方の　書き方に、
近づきますか？

貴方自身　解りますよね？
様々を　加味したら、
どう　変わりますか？


こう言った点を　考察して、
発言してますか？


何方が　どうとか、
触れる事を　望まれますか？


〉それと文章を見直して、

どれだけ　見直してるか、
想像も　付かないだけですよ、

其れは　侮辱ですよ。


解らない　文言なら、
調べれるか、聞けば、
いいだけ、

より低き物に　極めた物か、
謙って、
平易に　してあげるのは、

義務では　なく、
甘やかしているだけ。


其れとも、
研鑽を　重ね、
高みに　のぼる事は、
悪？

怠慢や、未熟を、
あろう事か、
傘に　着て、
開き直るのは　善？

いわれれば　違和感位、
感じますよね？


平易な　書き方？

此の書き方の　意味も、
判らないなんて、
研鑽が、知見が、
足りないだけ、

当然　甘えられる？


抑も　書いてますよね？

私は、
「無理〈中略〉
ご解答は　お控えください、

と　ね。


何いってる
ちゃんとした　アセスメントが、
要るだけだよ。

お礼日時：2019/09/30 02:09