イエスの哲学は 《存在》論である。《わたし》論である。《自由》論である。

１．　アブラム（のちのアブラハム）という人は　或る日　すでに七十歳をすぎて
いるのに　神から――あたかもお告げがあるかのように――　

　　故郷の地を去って　行きなさい。

と言われ　そのようにしました。行き先も告げられずに。

２．　その子孫としてモーセという男は　その神に名を尋ねたとき　

　　《わたしはある》　それが　わたしである。
　　（エフィエー　アシェル　エフィエー．）

という答えを得たと言います。
　

３．　伝えによると　ダヰデという人は　

　　　きょう　わたしは　おまえを生んだ。

という言葉を　その神から聞いたそうです。すでに父母からは生まれているんです
けれどね。
　

４．　イザヤという人に到っては　《主なる霊が　わたしに臨んだ》と表現する歴
史に発展しました。

　　　これは主がわたしに油を注いで　
　　　貧しい者に福音を宣べ伝えることをゆだね　
　　　わたしを遣わして心の傷める者をいやし　
　　　捕らわれ人に放免を告げ・・・（中略）・・・るためである。
　　　　　　　　　　　　　　　（『イザヤ書』６１：１－３）

５．　その後　さらに時は飛んで　イエスという人が出たと言うわけです。


６．　イエスが　《自分の育ったナザレに来て　いつものとおり安息日に会堂に入り　
聖書を朗読しようとして立ち上がった》時のことです。
　　　
　　　すると　預言者イザヤの巻き物を渡され　開くと次のように書いてあ
　　　る箇所が目に留まった。

　　　　　主の霊がわたしに臨み　油をわたしに塗った。
　　　　　主がわたしを遣わしたのは　貧しい人に福音を伝え　
　　　　　捕らわれ人に解放を・・・告げ知らせるためである。
　　　　　　　　　　　　　　　（つまり『イザヤ書』６１：１－２）

　　　イエスは巻き物を巻き　係りの者に返して席に坐った。会堂の人びと
　　　は皆　イエスに目を注いでいた。そこでイエスは　

　　　　　――この聖書のことばは　今日　耳を傾けているあなたたちに
　　　　　　実現した。

　　　と話し始めた。
　　　　　　　（ルカ福音４：１７－２１）

７．　《神と人間――おのおの我れ――とのカカハリ》が――人間の言葉による表
現上――　ここまで　及んだのだと捉えます。

８．　ひと言で言って　《存在》――《わたしは　ある》――をめぐる理論の問題
である。そしてこれで　完成だと言ってよいのではないでしょうか。




９．　さらにその後　イエスは　この存在論の実証をしたと伝えにはあるようです。

１０．　十字架上において　はりつけになるというコトを　みづから欲して　その
とおりになったことにおいてだと言います。

１１．　生前には　かれがユダヤ当局に捕らわれたとき　かれを見捨てて逃げた弟
子たちも　その死後においては　かれは　神であったと言い始めたそうです。じっ
さいイエスは　自分が神だと言っていた。

１２．　もしかれが　神ではなくただ人間であるだけであったとすれば　そのよう
な存在論の実証は　もし信念の強い殊勝な人がいれば　その限りで誰でも出来ると
思われたでしょう。ようやったな　弱い人びとにとって必要があれば　また誰かあ
とに続くだろうとうわさして　おしまいである。

１３．　存在論は　実証が《完成》していないことになります。アブラハムやモー
セらは　自分たちからイザヤらにつらなった存在論の系譜とその言わば悲願は　さ
らに　別の人によって実現するのを待つということになります。

１４．　もしイエスが　人間ではなく仮りに神であるだけだったとすれば　そのま
まそれは　《うそ》ですから　張り付けの十字架から降りて行って　奇蹟を起こし
たということに話は成るのかも分かりません。神のやることはおれたち人間には関
係ねえよで　おしまいとなります。


１５．　父ヨハネと母マリアから生まれた人間であると同時に　キリストと呼ばれ
る神の子でありみづからも神であると言うというところに　その歴史的な一大事件
としての《虚構》があり　どうもそこで存在論を実証したのではないか。とうわさ
されているのかも分かりません。

１６．　アブラハムから始まった神の信仰は　一たんキリストの登場を俟つという
かたちのキリスト史観として承け継がれた。そしてそのキリストが出たからには
この《時を俟つ》キリスト史観は　もう要らない。

１７．　われらが《存在》の成就である。千年・二千年を経て　政教分離にして民
主制にまで到った。さまざまな《貧困》の解消が　宗教抜きで成されるという課題
が残った。

１８．　言いかえると　このキリスト・イエスをも　宗教の種にして　おのれの支
配欲によって支配され　なおキリスト史観で世界を人びとを覆い尽くそうというヤ
カラがいつづけているということだ。イエスを十字架じょうからもう一度引きずり
降ろそうという魂胆なのか。

１９．　つまり　《哲学の貧困》に原因がある。

２０．　《わたし》論の具体的な現実における互いに個性ゆたかな自由で多様な展
開に俟つ　でよいか？　人びとは　もっと自由に！　もっともっと自由に。もっと
もっともっと自由に！　と。



☆　ご批判・ご見解をどうぞ。

質問者からの補足コメント

• №３
  
  ★　人間が神という存在を信じるか信じないかから始めなくては
  いけないと思います。
  ☆　ん？　分かんない。
  
  ★　現代人の結論で言えば「いようがいまいがどーでもいい」で
  しょう。
  ☆　ん？　だから？
  
  ★　なのでここで問いても意味はなく、強いて言うなら宗教団体
  に問うべきです。
  ☆　あなたに問うています。
  
  ★　それすらも新約派か旧約派かによって分かれますが。
  ☆　ん？　どうでもよいとしか・・・。
  
  ★　自分が好きな考えで、好きな宗教でいいと思います。
  ☆　宗教は　ただのオシへ。
  
  ★　仏教信仰派からすればこんなもの根本的に否定したいことで
  あるはずですしね。
  ☆　ん？　意味がある指摘には思えないんで。・・・

  No.3の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2020/06/07 14:11

No.45 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/06/09 11:06

よって質問者君チミがした「定義」は所詮質問者君チミの「独りよがり」でしか無くチミの独りよがりの「定義」に基づいたチミの「結論」もまたチミの「独りよがり」でしか無いのです

よってチミが下した結論に「客観性」もなければ「合理性」も無く「正当性」もありません

この回答へのお礼

№44に同じ。

お礼日時：2020/06/09 12:59

No.44 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/06/09 11:03

定義とは

一般にコミニュケーションを円滑に行うため、ある言葉の正確な意味や用法について、人々の間で「共通認識」を抱くために行われる作業の事
よって不特定多数の人達と「共通認識」が図られていない「定義」は「定義」とは言えません
質問者君チミがしている「定義」は不特定多数の人達の間で「共通認識」が図られていないことからそれは「定義」とは言えません

この回答へのお礼

共通認識とするには足りない　と言ったわけです。

ふつうに哲学の徒は　その理由を明らかにします。

お礼日時：2020/06/09 12:59

No.43 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/06/09 10:57

普遍神が無根拠だとするならばそれは普遍神自体の「信用性」が無いと言う事。

そのうえで例え普遍神であってもを意識する現象即ち意識すべき経験が一切無くかつ普遍神が存在しないとしても日常生活に支障が無くかつ数多の物理現象を「普遍神」の介入無しで説明出来ることから如何なる神であっても存在していないとするのが合理的である
神が無根拠であるとしている限りそれを論理的に覆す事はできません

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。


★　普遍神が無根拠だとするならばそれは普遍神自体の「信用性」が
無いと言う事。
☆　その推論が理解できません。

無根拠という言葉を説明に用いるのは　信仰の問題においてです。

《信じる》とは　《知り得るか知り得ないかが知り得ないナゾの何も
のかを――ふつう　神として――無条件で無根拠にてわが心に受け容
れる》ことである。というふうに用いるときです。

★　信用
☆　というのは　その人間が自己表現に責任をもって思惟し行動して
いるかを問う概念です。つまりは　人間の思考の問題です。

神は　人間の感性や知性の問題を超えています。



★　そのうえで例え普遍神であってもを意識する現象即ち意識すべき
経験が一切無くかつ普遍神が存在しないとしても日常生活に支障が無
くかつ数多の物理現象を「普遍神」の介入無しで説明出来ることから
如何なる神であっても存在していないとするのが合理的である
☆　哲学することをなおまなんで欲しい。

感性や知性を超えているということは　その思考や感覚をも含み得る
ということです。

非思考のナゾを無条件で受け容れているということは　受け容れたも
のが人間の意識を超えているとしても　受け容れるというのは　人間
の意志行為です。したがって　その意志行為については　行為じたい
やその対象を――仮りのシルシ（言葉）によって――意識することが
あり得ます。

これは　神そのものを意識することではなく　《神を無条件で受け容
れた》という信仰について意識するということです。


★（☆　編集しました）　経験事象を　神のチカラのハタラキカケと
は関係なく　認識する〔ことができる〕
☆　当然です。なんの不思議もありません。そして　ハタラキカケを
そこに見てつまり　主観的にですが　世界を認識・解釈することもあ
り得ます。

当然のことを　いったい何を問題にしていますか？


★　神が無根拠であるとしている限りそれを論理的に覆す事はできま
せん
☆　無意味です。

お礼日時：2020/06/09 12:57

No.42 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/06/09 06:32

そもそも普遍神を無根拠とするなら普遍神が存在すると言い切れなくなりそれはつまり普遍神が存在するか否かわからないとなる

と質問者君チミはそう言ってるんだよ
わかるかな？　
わからないか？
わからなくても仕方が無いか
だってチミはお子ちゃまだからね

この回答へのお礼

ものごとの有無を超えており　あるいは因果関係という時間過程
から自由であるナゾのなにものか。――これが　ひとつの定義だ。


必然的に　その根拠は　無根拠だとなる。

このナゾは　経験事物としての存在を超えているのだから　有る
とも無いとも　どちらか一方としてだけ規定することは出来ない。

有るとも言えるし　無いとも言える。しかもどちらとも　同時に
言える。

そのナゾが何であるかは　分からない。分かるか分からないかが
分からない。


哲学として　神の理論は　こういうふうに立てるんだよ。

お礼日時：2020/06/09 10:57

No.41 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/06/09 06:16

神に根拠がいらないのなら神についてどうとでも言えるんだよ

だとしたら神について論じ合う意味が無いね

この回答へのお礼

無根拠という根拠だと言っている。

どこまで〇〇なのか。

お礼日時：2020/06/09 10:51

No.40 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/06/08 18:47

客観的かつ論理的な思考ガ出来ないチミに途中経過を伝えても意味ないからね　

だからチミに理解しやすい言葉で結論だけ伝えたんですよ

No.39 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/06/08 18:45

いやいやチミの言い分は所詮物語に過ぎないと言ったまでだよ

まぁ〜チミに理解できないだろうね

No.38 回答者： 夢仙人 回答日時： 2020/06/08 17:59

人は本来死ねば生き返らず。

人は父と母がいないと生まれず。

ならば、イエスにも実父はいたでしょう。
マリアはヨセフ以外の男と結ばれてイエスを出産。ヨセフは引き取って養子にした。

イエスは十字架にかけられたのは偽物。復活したというのは別人だった可能性あるでしょうね。

つまり偽物が捕まって処刑され、本物が後で出て来て復活したと嘘を吐く。

オリーブ山で昇天したことにして国外逃亡。他国亡命。

こういう筋書きあると思うよ。

どうせ聖書はイエスの弟子の作品。本人の書いたものはないでしょう。

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。

★　人は本来死ねば生き返らず。
人は父と母がいないと生まれず。
☆　はあ。

★　ならば、イエスにも実父はいたでしょう。
☆　ふつうの見方です。

★　マリアはヨセフ以外の男と結ばれてイエスを出産。ヨセフは
引き取って養子にした。
☆　それは　形式論理としての可能性のひとつだと言うまでの問
題ですね。必然性やそれにまつわる意味関係が　はっきりしませ
ん。


★　イエスは十字架にかけられたのは偽物。復活したというのは
別人だった可能性あるでしょうね。
☆　そういう仮説を示す場合には　それによって何が言えるか？
その問題と一体となっています。

★　つまり偽物が捕まって処刑され、本物が後で出て来て復活し
たと嘘を吐く。
☆　ですから　《復活》は　最初の議論によっても　ふつうぢゃ
ない話なんです。かんたんにウソだと割れる話では　いただけな
いですね。


★　オリーブ山で昇天したことにして国外逃亡。他国亡命。
☆　いのちを永らえるためといった問題であり話ですか？

そういうのなら　いくらでもあるだろうし　いくらでも作れます。


★　こういう筋書きあると思うよ。
☆　ですから　そのあと　どういう問題があり話の展開があるか。
これに焦点がうつります。


★　どうせ聖書はイエスの弟子の作品。本人の書いたものはない
でしょう。
☆　誰が書いたかは　問題ですか？

イエスが生きた姿を見せて　書かせたのでしょう。

そして　問題は中身です。

お礼日時：2020/06/08 21:43

No.37 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/06/08 16:03

ついでに言うけどさ

神は無根拠とするその根拠が「人間の知性としてのです経験合理性に照らし合わせて妥当である」て
質問者君チミは「根拠」や「合理性」を全く理解していない事がバレバレだね
ついでに言えば「神が無根拠」だとするチミだけの独りよがりをこれまたチミの独りよがりでそれらしい言葉を紡いでいるだけだよ
チミは考えてるふりしているが実は全く考えていないんだよ

この回答へのお礼

結論について　なんらの推論もない。

おまえのかあちゃん　でべそ！　という最後の命題だけを
えんえんと書き込んでいる。

こういうのを何というか？　しってるかい。

お礼日時：2020/06/08 17:10

No.36 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/06/08 15:56

結論として質問者君は「マスターベーション」したいだけなんだね

思いこみをコエタ妄想の世界で好きなだけ「マスターベーション」しなよ
質問者君チミはノベルちゃんと同類の「アダルトチルドレン」だって事だね
それと他人の理解が不要ならチミのしていることは究極の無駄だね

この回答へのお礼

前書きがなくて　本論としての中身もない。

ただ　結論のみがしるされている。

お礼日時：2020/06/08 17:07