左翼が言うように「核がないほうが安全」なのではなかったのか？

ロシアがNATO加盟国に核攻撃した場合、いきなり全面核戦争にまでエスカレートすることを避けるため、まずはロシアの同盟国で核を持たないベラルーシに核攻撃するようです。
https://news.yahoo.co.jp/articles/bd12a15fc0ab40 …

また、核を保有しない日本も広島と長崎と二回の核攻撃を受けました。
左翼が言うように「核がないほうが安全」なのではなかったんですか？

No.6 回答者： atoiti 回答日時： 2023/04/06 09:08

伝統も誇りもプライドも恥も捨てた、

左翼の言う事を信じるアホがいた事に驚きます。

No.5 回答者： tanzou2 回答日時： 2023/04/06 08:25

ロシアがNATO加盟国に核攻撃した場合、いきなり全面核戦争にまで

エスカレートすることを避けるため、
まずはロシアの同盟国で核を持たない
ベラルーシに核攻撃するようです。
　↑
シュミュレーションとはいえ、当然
そうなるでしょうね。



また、核を保有しない日本も広島と
長崎と二回の核攻撃を受けました。
　↑
あの当時、日本が核武装していたら
広島、長崎は無かったでしょう。

インドが核武装したとき、インドの首相曰く。
「我々は、広島、長崎にならないために
　核武装するのだ」




左翼が言うように「核がないほうが安全」
なのではなかったんですか？
　↑
歴史を見れば判ります。
左翼の意見の反対が､概ね正しかったです。

２１世紀、最高の知性といわれ、ソ連崩壊、
リーマンショック、ユーロ危機、
トランプ当選、英国EU離脱、「アラブの春」
などを的中させたエマニエルトッドは、
日本が核武装すれば、日中間の平和は
永久的になる、と指摘しています。


○
ソ連崩壊後、ウクライナは世界第３位の兵器・核保有国だった。
ウクライナが核兵器を放棄する代わりに、
ロシアと米国、英国が安全保障を約束するという
「ブダペスト覚書」を交わした。

強大な軍事国家である３カ国が平和を保障してくれると
信じたウクライナは核兵器を手放し、
兵器を売り払い、わずかな軍事力しかない国となった。

ブダペスト覚書で、ウクライナを守る立場にあるロシアは
２０１４年、クリミアを一方的に併合した。
さらに、ロシアは今年２月、ウクライナ侵攻を開始した。

No.4 回答者： Wabu_478 回答日時： 2023/04/06 06:48

そこに書いてあるのはあくまでもシミュレーションです。

実際に長崎のあと核攻撃を受けた国はないのですから、左翼の言うことが正しいとも間違いとも言えないでしょう。

私見では、核を持ってなかった国が核を持とうとする状態が一番危険なように思います。これは実際にイスラエルがイラクの建設中の原子炉を攻撃したことで先例があります。

No.3 回答者： ありものがたり 回答日時： 2023/04/06 04:01

「もし世界に核がなかったら安全だったのにね」を

「核がないほうが安全」と言い換えたら、話が変わってしまいます。
現実に核を持ち、それを使うとうそぶいている国がある中で
「自分だけ核を持たないほうが安全」なわけがないんです。
あたりまえのことです。

No.2 回答者： ニコちゃん小者 回答日時： 2023/04/06 02:51

読んでみたら、アメリカが落とす作戦に出るか？って話ですね。

No.1 回答者： libuttery 回答日時： 2023/04/06 01:49

使い方次第・

包丁だって料理をする目的なら必要・・だけど殺人の凶器にもなる・・

核も同じ・・