能登半島地震と「珠洲原子力発電所」構想

今回の能登半島地震の震源地は、珠洲市付近とされているようですが、驚きなのは、過去に「珠洲原子力発電所」の構想があったことです。

※珠洲原子力発電所
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%8F%A0%E6%B4%B2 …


結局は、住民の反対無運動の結果、「珠洲原子力発電所」構想は、実現しなかったようですが、「珠洲原子力発電所」構想を考えた、電力会社や政府は、今回の能登半島地震の発生を想定していたのでしょうか。

想定していたなら、「珠洲原子力発電所」構想は無謀であったのであり、
想定出来ていなかったなら、地震国の日本において、人間による地震の予知は不可能だとして、原発の稼働を諦めるのが妥当ではありませんか。

質問者からの補足コメント

• 

  下記の記事を見ると、人類の地震予知対策がお粗末であるのが明確なのに、そんな状態で、人類が原発建設を考えることは、犯罪ではないでしょうか？
  
  ※石川県、M7.0地震想定、四半世紀見直さず　津波は震災後に変更
  https://mainichi.jp/articles/20240120/k00/00m/04 …
  
  ※油断を生んでいないか？地震調査委の「予測マップ」に潜むリスク　石川も熊本も「安全」じゃなかった
  https://www.tokyo-np.co.jp/article/301633
  
  ※M7.6は「想定されていた」　能登半島地震の活断層は「未知」でもなかった？　周知や対策はなぜ遅れた
  https://www.tokyo-np.co.jp/article/302805

    補足日時：2024/01/21 22:08

• 

  失礼しました。書き間違いました。
  
  ×「アメリカでも、郵政事業は民営化ですよ。」は、誤りであり、
  
  〇「アメリカでも、郵政事業は化ですよ国営（公社）ですよ。」が、正当です。
  
  お詫びして、訂正します。

  No.48の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2024/02/08 01:22

• 

  「建設から廃止までの期間で1TWhにどれだけの死者を出しているのか」で記載を忘れましたが、原発の“核のゴミ”（つまり「廃止まで」）は、10万年も安全な場所に廃棄する必要があり、その間、万一のことがあれば、何十万人もの被害があることを想定すべきですね。
  
  ※原発“核のゴミ”最終処分場どこに…10万年安全な場所ある?
  https://news.yahoo.co.jp/articles/28937b23cd5264 …

  No.64の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2024/02/21 22:32

No.1 回答者： trajaa 回答日時： 2024/01/21 00:19

５０年以上も昔の話ですからね

地質調査の手法も古かったんでしょうし
実際にそういう建設予定地で行う調査活動まで段階が進んだのか？？
あくまでも誘致の意向とか計画構想って段階なんじゃないでしょうか

この回答へのお礼

ご意見有難うございます。

「地質調査の手法も古かった」は、言い訳に過ぎません。
古くても、その時点の最新な方法で予測すべきですが、その時点で、完全に予測が出来る保障がなければ、原発の建設は諦めるべきではありませんか。

もし「計画構想の段階」だったとしても、そんないい加減な構想（調査）の段階で、住民を巻き込むのは、原発建設に対して信用を無くすだけではありませんか。

お礼日時：2024/01/21 22:27

No.2 回答者： mabuterol 回答日時： 2024/01/21 00:23

今回の地震に限りませんが、地震で被害が大きくなる地域は３種類あって、１つ目は東北の地震のように津波の被害。

２つ目は神戸の地震のように火災の被害。３つ目は今回の能登の地震のように、地盤それ自体が崩れてしまう場合です。

珠洲の被害状況を伝える写真を見ましたか？　良く観察してみて下さい。

屋根が重い家屋などは倒壊の傾向があるが、全く倒壊しないで残っている家屋も随分と多い。珠洲は、原発の立地調査の時点で地盤が相当に硬い事が調査済であって、地盤が硬いというのは、そういう事なのです。

珠洲の地盤は硬いという事と、原発は堅牢に建築されますから、仮に珠洲に原発を作っていたとしても問題なかったでしょう。

この回答へのお礼

ご意見有難うございます。

「珠洲は、原発の立地調査の時点で地盤が相当に硬い事が調査済であって」と、おっしゃいますが、どこかに根拠がある記載でもあるのでしょうか。

もし「珠洲の地盤は硬い」が本当として、「堅牢に建築される」とすれば、100%、どんな地震にも耐えれる建設がされるとの保証があるのですか。

10０%の保障が出来ないなら、原発の建設を諦めるのが、当然ではありませんか。

お礼日時：2024/01/21 22:44

No.3 回答者： wandermountain 回答日時： 2024/01/21 00:32

今更何を。

国や電力会社はそんなことわかってても建設しますから。
志賀原発しかり。
志賀に限らず日本中の原発は地震による崩壊の可能性が大ありです。

この回答へのお礼

ご意見有難うございます。

「国や電力会社はそんなことわかってても建設します」が、本当なら、「国や電力会社」は、犯罪者ですね。

お礼日時：2024/01/21 22:56

No.4 回答者： satoshino 回答日時： 2024/01/21 07:46

＞電力会社や政府は、今回の能登半島地震の発生を想定していたのでしょうか。

電力会社や自民党は、金さえ儲かれば正義です
自民党の裏金問題も金さえ入れば良いとの考えからです

日本の企業は金で、自民党は選挙に勝つことです
これが一番と考えています

福島原発の今後も汚染水の放出だって
３０年後５０年後の事など全く考えていません

今だけ、金だけ、自分だけ
です

この回答へのお礼

ご意見有難うございます。

原発建設が「金だけ、自分だけ」とも、思いませんが、再生可能エネルギーの普及といった、面倒なことをするのを避けて、安易な「原発建設」に傾倒しているのでしょうね。
その意味では「今だけ」よけれは良いと思っているのであり、長期的な展望をする能力が無いのでしょうね。

お礼日時：2024/01/21 22:53

No.5 回答者： ヨアヒム 回答日時： 2024/01/21 15:51

日本に限らず地震の予知(何時何処にどの震度(加速度)の地震が起きるかを知る)は現時点では不可能で、これまでの実績を鑑みると近い将来(例えばこの先50年以内)に可能になるように思えません。

しかし、だからと言って原子力発電所の建設が不可能とは思えないです。
問題は安全性を確保する為に莫大なコストがかかり、他の発電方法より割高で不経済なので新設は無理筋な話です。
万が一事故が起きても太平洋側より国家全体で考えれば被害が少ないので、他の選択肢が無ければ日本海側に原子力発電所を建設することは仕方がありませんが今のところは化石燃料による発電がベターです。
ところで、一昔前は日本海側でも地震が起きるが津波は起きないと喧伝されてしました。
結構イイ加減なものです。

この回答へのお礼

ご意見有難うございます。

「万が一事故が起きても太平洋側より国家全体で考えれば被害が少ないので、他の選択肢が無ければ日本海側に原子力発電所を建設することは仕方がありません」の考え方は、日本海側に住む人に対する差別ではありませんか。

「地震の予知(何時何処にどの震度(加速度)の地震が起きるかを知る)は現時点では不可能で、これまでの実績を鑑みると近い将来(例えばこの先50年以内)に可能になるように思えません。」と主張されるなら、日本海側に限らず、日本には原発を建設すべきではないとの結論にはなりませんか。

お礼日時：2024/01/21 22:16

No.6 回答者： Patriot2 回答日時： 2024/01/21 21:46

珠洲原発構想同様、実在の志賀原発は地震の巣の南西端の真上にあります。

志賀原発を即刻廃炉にしないと、能登の住民は逃げ場がなくなってしまいます。

この回答へのお礼

ご意見有難うございます。

志賀原発は、原子炉に異常がなかったので、安全だと主張する意見もあるようですが、「想定超えの地震の揺れがあった」と、認めること自体が、現在科学の限界を露呈しているのであり、それならば廃炉にするのが、当然の考え方ですね。

※志賀原発、地震の揺れが一部で想定超え　原子炉異常なし
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUA101I40Q4A …

お礼日時：2024/01/21 23:09

No.7 回答者： mabuterol 回答日時： 2024/01/22 00:53

> 「珠洲は、原発の立地調査の時点で地盤が相当に硬い事が調査済であって」と、おっしゃいますが、どこかに根拠がある記載でもあるのでしょうか。

ある。

調査委員会が、科学的に、そうであるという報告書を出している。

ただし貴方の場合は
① 自然科学に対する理解が全くもって浅い事
② 最初から反原発の立場で結論が先にあって、後から理由をこじつけようとしているという態度

という２点の課題があるので、貴方に自然科学を説いても無駄だと思う。

この回答へのお礼

何度も有難うございます。

私は、不勉強なので、よく分からないので、
「調査委員会が、科学的に、そうであるという報告書を出している。」と、おっしゃるなら、それを記載した報告書、それがなければ新聞記事でも結構ですので、該当のURLをお教え願いたく思います。

お礼日時：2024/01/22 21:31

No.8 回答者： ヨアヒム 回答日時： 2024/01/22 02:04

お礼をありがとうございます。

仮に、どーしても原子力発電所を作る必要があるのであれば太平洋側ではなく日本海側だと思います。
これを差別だとは思っていません。
仮に御自身が為政者だとして人口が密集して産業活動が盛んな地域と、そーでもない地域のどちらに「何かあったら暫くは人が棲めなくなる」施設を作らざるを得ないとなったらどーするか考えるとイイです。
どーしも作る必要がある場合　ですよ。
この意味で、高レベル廃棄物処分場は日本海側に"せざるを得ない"と考えています。
これを以て「差別」と言われても困ります。
こんなん出ました。

この回答へのお礼

何度も有難うございます。

日本海側の人の命も、太平洋側の人の命も、「同じ一人の人間の命」ですよ。

それを無視して、「どーしも作る必要がある場合」と言えるのですかね。

「どーしも」とは、「同じ一人の人間の命」を大切にした上で成り立つのではないでしょうか。

お礼日時：2024/01/22 21:37

No.9 回答者： satoshino 回答日時： 2024/01/22 07:24

＞原発建設が「金だけ、自分だけ」とも、思いませんが

忘れちゃったのかな？
https://www.asahi.com/articles/ASM9W5DV8M9WPTIL0 …

日本人は３ヶ月から最悪でも１年で忘れる
と政府自民党は思っています

珠洲市の原発誘致も石川県や珠洲市の市民のためではありません
青森の六ヶ所村や全国の原発も地元のためではないです
人口の少ない田舎で金をばら撒いて口を閉ささせ
東京や大阪など大都市のために原発を作っています

この回答へのお礼

何度も有難うございます。

「人口の少ない田舎で金をばら撒いて口を閉ささせ、東京や大阪など大都市のために原発を作っています」と、おっしゃる気持ちも分からないでもないですが、都会も田舎も、同じ日本人であり、都会が発展すれば、田舎もその恩恵を被るのであり、また、その逆もあるので、「回答者さん」の発想は、あまりにも寂しい発想ですね。

ただ、私は、10０％の安全を保証できないなら、田舎にも、原発を作るのは反対です。

関電等が金をばら蒔いていたのは、10０％安全と誤信（過信）したのが、根本的な誤りではないでしょうかね。

なんでも、金をばら蒔いて、解決しょうとするのは、日本の政治家等の悪い癖で、かえてもらう必要がありますね。

お礼日時：2024/01/22 21:56

No.10 回答者： makocyan1 回答日時： 2024/01/22 12:18

想定なんかしてませんよ。

だって日本の地震学だと日本海側での大地震発生の確率なんて1％以下レベルってしていましたので。実は日本海側では大地震は起こらないってのが地震学会の一種の常識のようなものだったんです。地震学会お墨付きで日本海側は安全エリア。だから珠洲原発計画もたてられた。確かに「活断層あるぞ」って調査もあったんですが、地震学会のお墨付きにはかなわない。
　ところが実際には発生する大地震のほとんどは日本の地震学者がマークしていないエリアばかり。1990年代末になって、日本の地震学者が一転して「地震は予知できない」って認めたわけです。「やっぱわかんないわ、テヘペロ」って感じです。だから日本海側では大地震は起こらないってのもなし。地震学者の予想を元に原発計画すすめていた側にとっては晴天の霹靂以外の何物でもないですよね。このあたりの経過を抑えておかないと、脊髄反射的に電力会社ガー、自民党ガーってなりますので気を付けて。

この回答へのお礼

ご意見有難うございます。

根本は「地震国の日本において、人間による地震の予知は不可能」でしょう。

それを無視して、原発の建設をすすめようとする人は、殺人犯ですね。

それに、加えて、「地震国の日本において、人間による地震の予知は不可能」だと、世間の訴えることをサボっている地震学者も殺人犯ですね。

お礼日時：2024/01/22 22:06