能登半島地震と「珠洲原子力発電所」構想

今回の能登半島地震の震源地は、珠洲市付近とされているようですが、驚きなのは、過去に「珠洲原子力発電所」の構想があったことです。

※珠洲原子力発電所
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%8F%A0%E6%B4%B2 …


結局は、住民の反対無運動の結果、「珠洲原子力発電所」構想は、実現しなかったようですが、「珠洲原子力発電所」構想を考えた、電力会社や政府は、今回の能登半島地震の発生を想定していたのでしょうか。

想定していたなら、「珠洲原子力発電所」構想は無謀であったのであり、
想定出来ていなかったなら、地震国の日本において、人間による地震の予知は不可能だとして、原発の稼働を諦めるのが妥当ではありませんか。

質問者からの補足コメント

• 

  下記の記事を見ると、人類の地震予知対策がお粗末であるのが明確なのに、そんな状態で、人類が原発建設を考えることは、犯罪ではないでしょうか？
  
  ※石川県、M7.0地震想定、四半世紀見直さず　津波は震災後に変更
  https://mainichi.jp/articles/20240120/k00/00m/04 …
  
  ※油断を生んでいないか？地震調査委の「予測マップ」に潜むリスク　石川も熊本も「安全」じゃなかった
  https://www.tokyo-np.co.jp/article/301633
  
  ※M7.6は「想定されていた」　能登半島地震の活断層は「未知」でもなかった？　周知や対策はなぜ遅れた
  https://www.tokyo-np.co.jp/article/302805

    補足日時：2024/01/21 22:08

• 

  失礼しました。書き間違いました。
  
  ×「アメリカでも、郵政事業は民営化ですよ。」は、誤りであり、
  
  〇「アメリカでも、郵政事業は化ですよ国営（公社）ですよ。」が、正当です。
  
  お詫びして、訂正します。

  No.48の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2024/02/08 01:22

• 

  「建設から廃止までの期間で1TWhにどれだけの死者を出しているのか」で記載を忘れましたが、原発の“核のゴミ”（つまり「廃止まで」）は、10万年も安全な場所に廃棄する必要があり、その間、万一のことがあれば、何十万人もの被害があることを想定すべきですね。
  
  ※原発“核のゴミ”最終処分場どこに…10万年安全な場所ある?
  https://news.yahoo.co.jp/articles/28937b23cd5264 …

  No.64の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2024/02/21 22:32

No.17 回答者： ヨアヒム 回答日時： 2024/01/26 23:40

お礼をありがとうございます。

トロッコ問題を参照していただけたでしょうか？
ベストアンサーをいただきたいので再度の回答をしています。
「どーしても」は「どーしても」であって、「ホント？」って聞かれても「ホント」って答えるしかないんじゃないですかね。
原子力発電云々から離れて、ご自身の実生活でお考えにらなると宜しいかと思います。

この回答へのお礼

何度も有難うございます。

トロッコ問題とは、「ある人を助けるために他の人を犠牲にするのは許されるか」という、解決が困難な問いかけですよね。

つまり、原発の建設場所の選定について、「日本海側の人の命」と「太平洋側の人の命」とを、天秤にかけたいのでしょうけど、

人の命を「どーしても」と二者択一で考えることが、適切ではないのであり、両者の命を救う方法を考えれば良いのです。

つまり、原発の建設を諦めれば、「日本海側の人の命」と「太平洋側の人の命」を、天秤にかける必要がなくなるのです。
原発建設を諦め、再生可能エネルギーや蓄電技術の開発に努めれば、問題は解決するのに、現在の日本は、努力が足りないのでしょう。

お礼日時：2024/01/27 23:27

No.15 回答者： wandermountain 回答日時： 2024/01/24 13:04

犯罪者、殺人犯に投票しているのは国民です。

詐欺師でもあります。
絶対安全、とも言ってましたね。
安倍は、野党が危険性を問うた福島原発に津波が来ても問題ないから津波対策は不要だと豪語してました。
地震学者だって本当は予知など無理だってわかっていながら予知できると嘘をつかないと仕事がなくなる、というスタンスでした。
勇気ある学者が無理だと言い始めて、反論できなくなり、無理だとようやく認めるようになりました。
誰かを犠牲にするような原発などなくても全く問題ないのに、エネルギーが足らないからと、いまだに嘘をつき通して、新規原発建設もしようとしていますよね。
それもすべて国民が犯罪者集団に投票しているからです。
これが民主主義、資本主義の限界だと気づき、修正していかないとダメですね。
誤解されないように言っておきますが、決して共産主義を礼賛しているわけではありませんよ。共産主義にすればうまくいくなんてことは言ってませんからね。

この回答へのお礼

ご意見有難うございます。

「原発などなくても全く問題ない」と、おっしゃいますが、
脱原発を目指していた欧州も原発回帰を鮮明にしており、そんな単純なものでは、なさそうですよ。

※欧州、原発回帰鮮明に　エネルギー安保優先―ウクライナ情勢が影
https://www.jiji.com/jc/article?k=2023030600705& …

お礼日時：2024/01/26 23:32

No.14 回答者： ヨアヒム 回答日時： 2024/01/23 23:20

他の方の回答を拝見して自分の回答に補足します。

まず、(旧)原子力安全委員会とか原子力規制庁に関係する原子力関係の学識経験者も地震予知なんてムリだって知っていたと思います。会の中に地震を専門に研究している学者もいて、その学者自身が地震予知(何処にどれくらいの地震がいつか起きる/起きないを予見する)なんて現在の知識ではできないって言っていた筈です。
回答者様の中に「岩盤」という言葉がありますが、ひとつの石(例えばエアーズロック)を見つけて原発を建てているのではありません。
建設する範囲が指定した表面硬度にたっしたことを以て岩盤といっているだけから、岩の上という意味では無いです。(表意文字を使うので誤解を招くことがあります)
これを踏まえて、どーしても原子力発電所を建設する必要があるのであれば、人口が密集し産業活動が盛んな太平洋側よりも日本海側を選ぶことになります　と言いました。

この回答へのお礼

何度も有難うございます。

おっしゃっている内容の前段は同感ですが、
後段の「どーしても原子力発電所を建設する必要があるのであれば、人口が密集し産業活動が盛んな太平洋側よりも日本海側を選ぶことになります」が、何故、結論になるのですかね。

それゃ、人口の少ない地域に原発を建設した方が、「人口が密集し産業活動が盛んな地域」に建設した場合より、被害にあう人口は少ないもしれませんが、同じ、大切な命なので、被害人数が少ないからと言って、許されるものではありません。

この場合は、本当に「どーしても」に該当するか、検証してからにすべきでしょう。

「どーしても」再生可能エネルギーや蓄電池では解決できないのでしょうかね。

お礼日時：2024/01/26 23:13

No.13 回答者： makocyan1 回答日時： 2024/01/23 08:57

№10です。

丁寧なお礼をありがとうございます。
なんか極端な意見になってきましたね。

＞根本は「地震国の日本において、人間による地震の予知は不可能」でしょう。それを無視して、原発の建設をすすめようとする人は、殺人犯ですね。
　⇒いえ、先に書いたように権威のある地震学会が「予知はできる、日本海側では大地震は起こらん」と言ってきたから原発の建設をすすめてきたのです。したがって地震学会が「予知なんて無理だったわ」と白状するまでに原発建設をすすめてきた人たちを殺人犯呼ばわりするのはちょっとひどいでしょう。その界隈では権威のあるエライ人たちが安全だって太鼓判押したから作ってきたんだし。白状以降の人は何を言われても仕方がないですけどね。
　なんにしても、100％の安全なんてものは存在しないので、ヒトが作るものには必ず何かのリスクがあるって考えるべきなんでしょうね。リスクとベネフィットをどう判断するか、だと思います。

この回答へのお礼

何度も有難うございます。

本当に、地震学会が「予知はできる、日本海側では大地震は起こらん」と言っていたのですかね。

日本海側には太平洋プレートが衝突するような活発なプレート境界帯が存在しないので、日本海側は、地震は少ないが、
海のプレートが陸のプレートの方に年間数センチの速度で移動し、日本列島の近くで、陸のプレートの下に沈み込んでいるため日本周辺では複数のプレートによって複雑な力がかかっているため、世界でも有数の地震多発地帯になっており、日本海側と言えども、地震は皆無ではないのであり、そんな基本的なことが、地震学者が分からなかったのですかね。

本当に、おっしゃる通りであれば、間違った認識を国民に与えた、地震学者こそ、殺人犯ではないでしょうか。

だからと言って、おっしゃるように「100％の安全なんてものは存在しない」のに、そんな基本的な知識を勉強もせず、地震学者の主張を盲目的に信用した、原発の建設推進者も、共犯者でしょう。

お礼日時：2024/01/26 22:53

No.12 回答者： mabuterol 回答日時： 2024/01/22 22:08

> 「調査委員会が、科学的に、そうであるという報告書を出している。

」と、おっしゃるなら、それを記載した報告書、それがなければ新聞記事でも結構ですので、該当のURLをお教え願いたく思います。


日本では原子力安全委員会により、全国どの原発も、第三紀という堅固な岩盤の上に建設する事が、立地条件の一つになっています。
https://atomica.jaea.go.jp/data/detail/dat_detai …

そして珠洲には第三紀の岩盤があります。しかも取水しやすい海岸に。
https://www.jstage.jst.go.jp/article/geosoc1893/ …

この回答へのお礼

何度も有難うございます。

ご紹介いただいた文献の文体が古くて、私のような文才のない人間には、難しくて読み切れませんが、例え、岩盤があったとしても、地下深くまで、一つの岩盤が続いているのではなく、どこかに弱い箇所はあるでしょう。

日本の地震の多くは、太平洋側のプレートが、日本列島の下にもぐり込むストレスが、表面に現れることによって、地震が発生するのであり、例え、上層に岩盤があっても、どこかに弱い箇所があるので、日本列島に地震の無い地域なぞ、存在しないのではないでしょうか。

地震をなくしたければ、太平洋側のプレートが、日本列島の下にもぐり込むことを無くことですが、人類には無理でしょう。

※能登半島地震の引き金は「地下の水の上昇」か　専門家が「日本海側最大級」の揺れをもたらしたものを分析
https://www.tokyo-np.co.jp/article/299862

お礼日時：2024/01/26 22:13

No.10 回答者： makocyan1 回答日時： 2024/01/22 12:18

想定なんかしてませんよ。

だって日本の地震学だと日本海側での大地震発生の確率なんて1％以下レベルってしていましたので。実は日本海側では大地震は起こらないってのが地震学会の一種の常識のようなものだったんです。地震学会お墨付きで日本海側は安全エリア。だから珠洲原発計画もたてられた。確かに「活断層あるぞ」って調査もあったんですが、地震学会のお墨付きにはかなわない。
　ところが実際には発生する大地震のほとんどは日本の地震学者がマークしていないエリアばかり。1990年代末になって、日本の地震学者が一転して「地震は予知できない」って認めたわけです。「やっぱわかんないわ、テヘペロ」って感じです。だから日本海側では大地震は起こらないってのもなし。地震学者の予想を元に原発計画すすめていた側にとっては晴天の霹靂以外の何物でもないですよね。このあたりの経過を抑えておかないと、脊髄反射的に電力会社ガー、自民党ガーってなりますので気を付けて。

この回答へのお礼

ご意見有難うございます。

根本は「地震国の日本において、人間による地震の予知は不可能」でしょう。

それを無視して、原発の建設をすすめようとする人は、殺人犯ですね。

それに、加えて、「地震国の日本において、人間による地震の予知は不可能」だと、世間の訴えることをサボっている地震学者も殺人犯ですね。

お礼日時：2024/01/22 22:06

No.9 回答者： satoshino 回答日時： 2024/01/22 07:24

＞原発建設が「金だけ、自分だけ」とも、思いませんが

忘れちゃったのかな？
https://www.asahi.com/articles/ASM9W5DV8M9WPTIL0 …

日本人は３ヶ月から最悪でも１年で忘れる
と政府自民党は思っています

珠洲市の原発誘致も石川県や珠洲市の市民のためではありません
青森の六ヶ所村や全国の原発も地元のためではないです
人口の少ない田舎で金をばら撒いて口を閉ささせ
東京や大阪など大都市のために原発を作っています

この回答へのお礼

何度も有難うございます。

「人口の少ない田舎で金をばら撒いて口を閉ささせ、東京や大阪など大都市のために原発を作っています」と、おっしゃる気持ちも分からないでもないですが、都会も田舎も、同じ日本人であり、都会が発展すれば、田舎もその恩恵を被るのであり、また、その逆もあるので、「回答者さん」の発想は、あまりにも寂しい発想ですね。

ただ、私は、10０％の安全を保証できないなら、田舎にも、原発を作るのは反対です。

関電等が金をばら蒔いていたのは、10０％安全と誤信（過信）したのが、根本的な誤りではないでしょうかね。

なんでも、金をばら蒔いて、解決しょうとするのは、日本の政治家等の悪い癖で、かえてもらう必要がありますね。

お礼日時：2024/01/22 21:56

No.8 回答者： ヨアヒム 回答日時： 2024/01/22 02:04

お礼をありがとうございます。

仮に、どーしても原子力発電所を作る必要があるのであれば太平洋側ではなく日本海側だと思います。
これを差別だとは思っていません。
仮に御自身が為政者だとして人口が密集して産業活動が盛んな地域と、そーでもない地域のどちらに「何かあったら暫くは人が棲めなくなる」施設を作らざるを得ないとなったらどーするか考えるとイイです。
どーしも作る必要がある場合　ですよ。
この意味で、高レベル廃棄物処分場は日本海側に"せざるを得ない"と考えています。
これを以て「差別」と言われても困ります。
こんなん出ました。

この回答へのお礼

何度も有難うございます。

日本海側の人の命も、太平洋側の人の命も、「同じ一人の人間の命」ですよ。

それを無視して、「どーしも作る必要がある場合」と言えるのですかね。

「どーしも」とは、「同じ一人の人間の命」を大切にした上で成り立つのではないでしょうか。

お礼日時：2024/01/22 21:37

No.7 回答者： mabuterol 回答日時： 2024/01/22 00:53

> 「珠洲は、原発の立地調査の時点で地盤が相当に硬い事が調査済であって」と、おっしゃいますが、どこかに根拠がある記載でもあるのでしょうか。

ある。

調査委員会が、科学的に、そうであるという報告書を出している。

ただし貴方の場合は
① 自然科学に対する理解が全くもって浅い事
② 最初から反原発の立場で結論が先にあって、後から理由をこじつけようとしているという態度

という２点の課題があるので、貴方に自然科学を説いても無駄だと思う。

この回答へのお礼

何度も有難うございます。

私は、不勉強なので、よく分からないので、
「調査委員会が、科学的に、そうであるという報告書を出している。」と、おっしゃるなら、それを記載した報告書、それがなければ新聞記事でも結構ですので、該当のURLをお教え願いたく思います。

お礼日時：2024/01/22 21:31

No.6 回答者： Patriot2 回答日時： 2024/01/21 21:46

珠洲原発構想同様、実在の志賀原発は地震の巣の南西端の真上にあります。

志賀原発を即刻廃炉にしないと、能登の住民は逃げ場がなくなってしまいます。

この回答へのお礼

ご意見有難うございます。

志賀原発は、原子炉に異常がなかったので、安全だと主張する意見もあるようですが、「想定超えの地震の揺れがあった」と、認めること自体が、現在科学の限界を露呈しているのであり、それならば廃炉にするのが、当然の考え方ですね。

※志賀原発、地震の揺れが一部で想定超え　原子炉異常なし
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUA101I40Q4A …

お礼日時：2024/01/21 23:09