治せない「クセ」を教えてください

年金払わなくて良い制度って絶対必要じゃないですか? 寿命統計では女性は長生きで結婚が寿命に影響されない、むしろ1人のほうが長生きになりますが
独身男性の平均寿命は67歳なので、平均寿命と年金支払い開始時期がどうやっても元が取れない事が分かってる制度になっています。

年金を払わない人に対して強制力が強くなっていますが、絶対に国民年金や厚生年金など公的年金は貰わないという申請をした人に対してはその後の年金納付の支払いを免除する。
その代わりに後から結婚したから公的年金に加入したいと思っても受理されない
という制度にしたほうが公平なんじゃないですか?

寿命以外にもそもそも自分は60歳になったら死ぬ
とか70歳になったら死ぬという自裁をライフプランに入れるのも自由なので、絶対与えられた命は少しでも伸ばすように努力しなきゃいけない、「自分が何歳まで生きるかを決めてはいけない」というのはおかしいので
すぐに導入するべきじゃないですか?

A 回答 (8件)

え?あー質問者さんは67歳で死ぬんですね。



自分の寿命がわかってるってのは人生は有限って言いますしいいもんですね。

質問者さんの年齢は今はいくつかは知らないけどなんか自分並びに人の寿命が見れる死神の目でもあるんですかね?

いやー、面白いこといいますね〜

流石質問者さんだ!素晴らしい!笑
    • good
    • 3

自己決定権という考え方に立てばありです。

ただ60歳や70歳で死ぬと決めた人間が素直に守ってくれればよいのですが、往々にして土壇場でいやだと言い出します。その場合、人権を重んじる現代の価値観では殺すわけにはいかず、年金もないから生活できないと泣きつかれても困ります。

だったらあらかじめ強制的にむしり取っておいてほしいです。
    • good
    • 3

自分が障害を負った時に障害年金貰えなくなるし、老後は2000万円以上いると言っていたけどあれは年金貰える人はそれだけいるという意味だからね。



質問者さんはそれでもいいんですか?
    • good
    • 3
この回答へのお礼

67歳で死ぬんだからそれで良いに決まってるだろ 投稿読め

お礼日時:2024/03/21 20:18

そうですね。

まーどーせ私は早くさっさと死ぬので要りませんが(笑)
    • good
    • 3

個人ごとに年金の有無を紐づけるほうが管理が煩雑で余計な費用がかかります。


全員に対して年金ありか、全員なしかどちらかしかありません。
そう考えると、年金ありしか選択肢はありません。
    • good
    • 3

年金という制度が諸悪の根源です。



現在、年金がもらえないとか、年金の額が少ないからと生活保護を受けている人がいます。
年金をたくさん収た人は医療費がかかりますが、年金を払わなかったひとは、生活保護なので医療費が無料です。
意味がわかりません。


更に、厚生年金は10年くらいで元が取れると言われていますが、これもウソです。
厚生年金は会社が半分払っていますが、これは本来は従業員の給料です。
厚生年金が無ければ、その分給料に上乗せできるのですから。
つまり、厚生年金は20年もらわなければ元が取れないということです。
会社に半分払わせるという建前で騙しているのですから、ひどい話です。

年金というウソをやめ、税金という名前で取り立て、生活保護という名前で支払うのが正しい姿と考えます。
    • good
    • 3

年金というのは、生きている自分の父母に対して払っているようなもんです。

そういう観点からすると父母が早死にした人は納付義務を免除するとか、年金払う子供出来なかった人は貰えないとする方がよっぽど平等ですが、そもそも年金というのは最低ラインにおいて公平を目指しているわけです。そこに平等を目指しても、経済的に生きていけない老人は税金で養うしかないので、税金の名目が変るだけです。
    • good
    • 3

不平等は不平等ですよね…碌に貰えるか貰えないものを払わなきゃって…。



ただ、いざ支払わないと申請したのに体を壊して働けなくなって生保…なんて事になったら経済破綻してしまうので…実現は難しいでしょうねぇ。
受け取るか分からないけどお金は貰うよ。の方が楽だし確実ですもん。

後、後期高齢者の医療費は年金から天引きなので病院にかかれなくなってしまいます…。
病院にかかることの増える年代で医療費全額自己負担はキツくないですか?
    • good
    • 3

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

関連するカテゴリからQ&Aを探す


おすすめ情報