異常な動きをする。異状な動きをする。どっちが正しいのですか？その2

Question

__下記の続きです。

【国語の事でお聞きします。 異常な動きをする。異状な動きをする。 どっちが正しいのですか？ 品詞は異常】
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/13825361.html

　質問が2つあります。
　表記の問題なので、通常「どちらが正しい」ということはないと思います。ただ、「異状な」の場合はちょっと違う気がします。

①名詞の「異状」を形容動詞として認めている辞書はありますか？
　ないのならば、「異状な」は現代の言葉遣いとしては不自然な気がします。

②前問（と呼びます）を見る限り、用字用語集の類いは「異状」を「限定用語」にしているようです。「異状」はやはり特殊な用語でしょうか。

③青空文庫をひくと、「異状な」の用例がそこそこあります。
　こういう場合、どのように考えればよいのでしょうか。

アスナロウ · Answer

＞＞当方の質問と「補足」をよく読んでください。

何度も熟読し、誤りを指摘しているのですが？？？？？

＞＞当方は〈名詞と形容動詞の相違〉などについて議論する気はありません。

だから、駄目なのです！！！！！

相違を理解できずに、何をどう議論するのですか？？？？？
相違も理解できずに議論すること自体意味を成さないことが理解できませんか！！！！！

どうしたら、そのような論理になるのですか？？？？

だから、ピント外れな頓珍漢な議論だと何度も指摘していますが？？？？？

先ず、その点の反省無しに奇妙な質問をするのは芳子さんですよ！！！！！
◆

アスナロウ · Answer

＞＞当方は事実をフツーに書いただけです。

いいえ。

言語の本質、言語事実を正しく理解できていない、と何度も指摘しているのですが？？？

形容動詞という膠着語である日本語の単語、語の活用の事実に反する誤りを理解できずに、ただ追随しているに過ぎないということです。

＞＞形容動詞を認めている辞書も「誤り」なんですね。

当然、誤りです。

質問者は、何の論理的根拠も無しに、単に辞書に書かれたことを信仰し、鸚鵡返ししているだけだということです！！！！

これらのことが、理解できませんか！！！！！
◆

アスナロウ · Answer

質問者は名詞と形容動詞の相違をどのように理解しているのですか。

まず、それを明言せずに曖昧な思い込みでピント外れな質問、議論を繰り返しても無意味だということが理解できませんか？？？？？？
◆

アスナロウ · Answer

＞＞コメントNo.1、No.4、No.5もご参照ください。

勿論、参照し、それが誤りだと指摘しているのですが？？？？

＞＞なぜ「あまり意味がありません」なのか不明です。

①　形容動詞を認めていない辞書があるのに、形容動詞か名詞かと問うこと自体が無意味だということです。

②　つまり、形容動詞という品詞区分が誤りであることが理解できていないためにピント外れな議論をしているということです。

＜形容動詞＞説は誤りである
https://mixi.jp/view_bbs.pl?comm_id=2748&id=95985374

「まっ黒な」「ぶ厚な」「まん丸な」
https://mixi.jp/view_bbs.pl?comm_id=2748&id=101375054

参照。

＞＞話がかみ合ってません。

形容動詞とは何か、名詞とは何かの定義もなしに、あれか、これかとピント外れな質問をしている以上話が噛み合う訳がありません。

まず、その点から明確にしない以上、無駄な議論、質問だと何度も指摘していますが？？？？

こうした本質的な議論から逃げまくり、「根拠のない、単なる悪口です。通報対象です。」と喚いても何の意味も、進展もありません。■

アスナロウ · Answer

＞＞「異状な」の場合はちょっと違う気がします。

何も変わりません。

＞＞①名詞の「異状」を形容動詞として認めている辞書はありますか

形容動詞自体を認めていない辞書もあるので、あまり意味がありません。

＞＞③青空文庫をひくと、「異状な」の用例がそこそこあります。
　こういう場合、どのように考えればよいのでしょうか。

正しく、いわゆる形容動詞として使用されているというだけで、何ら特別問題にすることでもありません。

別に大文豪だけではなく、太宰や 宮本百合子も名詞としても属性表現の語としても使用しており、彼らが形容動詞云々を意識して使い分けているのではなく、単に名詞か静的な属性を表すかで使い分けているのは明らかで、意味的にも全く問題ありません。

ただ、一般には区分しがたく、「異状」はあまり使用されないというだけです。

そもそも、形容動詞という品詞区分が何であるかの理解もなしに、正しい、誤っていると単純な感覚的二分法しか浮かばない発想自体が誤りというに過ぎません。■

fxq11011 · Answer

正解が欲しい
正解なら、他人に教えるときもコピペ丸投げで可能ですね。
でもまっったく同じ内容である必要があります。
わずかでも状況が異なれば、それに応じて自分で考える必要があります。
中学校の同窓生、「勉強の仕方が間違っているのに気づくのが遅すぎた」と言った人がいました、まさに上記のような勉強が勉強といもっていた。
気づいたのは７０歳過ぎてから。
他人の回答なんかは正解ではありません、でもその中で、自分も納得できる部分のみ取り出し、あとは自分で考えて、自分なりの正解を出す、これができない人？
言われたれたことしかしない、できない、与えられたものを、そのまま実行するしか能がない。
※【大文豪、かく記せり　青空文庫への疑問】
これがコピペどころか、他人の説丸投げなんですわ。

fxq11011 · Answer

＞質問の答えはどこに。
理解能力なし。
答え、あなたが言う答えは「正解」なんでしょう、そんなものどこにもありません。
正解を知りえても、それは単なる借り物の知識にすぎません。
他人の答えをコピペ丸投げ状態で記憶しても、応用できません、まったく同じないような場合以外は・・。
ませいぜい、頑張りなはれ。

fxq11011 · Answer

＞いったいなんの話でしょうか。
　質問の答えはどこに。
理解能力皆無。
常、と状
簡単に表現すれば　
状＞常
目の前で起きている状況（様子）どうとらえるか？
正常な動きではない、＝異常、ということは正常な動きの場合の様子を知っている必要があります。
※正常、には統計的にとらえた変動で、毎回言っての誤差範囲。に収まっているようすも含みます（例　異常気象）
正常な動き知らないが、前回とは異なる様子（状況）、または、いつもとは異なる様子、さらには、よく言われる常識、で考えると、明らかにおかしい。
これが異状

fxq11011 · Answer

異常の常は正常の常（または一般的に考えうる通常）、を意味する場合が大半？、
つまり正常ではない状態、世間一般常識ではありえない状態。
異状は異なる状況、状態、必ずしも正常との対比ではありません。
状況のとらえ方で変わる可能性もあります。
例　草刈り機のエンジン始動、何時も最初はケッチンを食らう、必ずしも正常ではありません、微調整すれば正常に・・・。
今回はそのケッチンもなし、異状ですね。
前回の状況、何時もの状況と異なる、機械本体が正常かどうかは不問ですね
状況と言うより、その時の様子が過去の経験とは異なる場合？が異状？。

daaa- · Answer

＞①名詞の「異状」を形容動詞として認めている辞書はありますか？
狭い知見での回答ですが、そのような辞書はありません。

＞③青空文庫をひくと、「異状な」の用例がそこそこあります。
見る限り、例えば高村光太郎「人の首」ですね。詩人ですので「常ならぬ」意味ではなく「超現実」という感じを表現したかったのであろうと受け止めました。

異常な動きをする。異状な動きをする。 どっちが正しいのですか？ その2

A回答

＞＞当方の質問と「補足」をよく読んでください。

＞＞当方は事実をフツーに書いただけです。

質問者は名詞と形容動詞の相違をどのように理解しているのですか。

＞＞コメントNo.1、No.4、No.5もご参照ください。

＞＞「異状な」の場合はちょっと違う気がします。

正解が欲しい

＞質問の答えはどこに。

＞いったいなんの話でしょうか。

異常の常は正常の常（または一般的に考えうる通常）、を意味する場合が大半？、

＞①名詞の「異状」を形容動詞として認めている辞書はありますか？

似たような質問が見つかりました

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

異常な動きをする。異状な動きをする。どっちが正しいのですか？その2

回答