詳しい人求む！

河野さんの、原子力潜水艦の日本配備案は、良いですか？

解決済

質問者：kgat0769
質問日時：2024/09/06 07:00
回答数：10件

原潜の解説です。

補足日時：2024/09/06 08:51
通報する
日本の領海は広いですよね？その広い海で隠密行動を取れる武器を持つか？持たないか？となったら、逡巡する方が不自然なのでは？

No.6の回答に寄せられた補足コメントです。補足日時：2024/09/06 12:07
通報する

通報する

この質問への回答は締め切られました。

質問の本文を隠す

回答 (10件)

ベストアンサー優先
最新から表示
回答順に表示

No.10ベストアンサー

回答者： tanzou2
回答日時：2024/09/07 06:41

良いんじゃないですか。

原潜を、日本海に三隻沈めておけば
日本海からの
海上侵略は阻止できる、と言われて
います。

通常の潜水艦でも可能かもしれませんが
原子力技術が醸成される
というメリットがあります。

それは核保有につながります。

２１世紀、最高の知性といわれ、ソ連崩壊、
リーマンショック、ユーロ危機、
トランプ当選、英国EU離脱、「アラブの春」
などを的中させたエマニエルトッドは、
日本が核武装すれば日中間の平和は
永久的になる、と指摘しています。

米国追随から脱するためにも
必要でしょう。

今のママでは、日本から自主独立の
気概が失われてしまいます。

- 0
- 件

通報する

この回答へのお礼

大変詳しく教えていただき、みなさん、ありがとうございました！

通報する

お礼日時：2024/09/12 10:11

No.9

回答者： merciusako
回答日時：2024/09/06 13:05

日米合同演習。

潜水艦探知訓練。

米軍　：原子力潜水艦。
自衛隊：通常潜水艦。

米軍、自衛隊の潜水艦を発見できず。
自衛隊、米軍の潜水艦をアッサリ発見。

自衛隊員の優秀さもさることながら、原子力潜水艦より通常潜水艦の方が優れている、との結論に至った。

- 0
- 件

通報する

どう思う？

No.8

回答者：山田の案山子
回答日時：2024/09/06 11:50

原子力潜水艦は製造するにも維持管理や練度を維持するにも巨額の費用が必要です、原潜を保有するとなると消費税１０％でも足りないのではないかと思う其れでも必要なのかな？？。

- 0
- 件

通報する

No.7

回答者： Umidojyou
回答日時：2024/09/06 11:48

日本には、原潜を作れる技術を持つ企業はありません。

三菱重工、石川島播磨重工、川崎重工でも無理です。
だとしたら、アメリカから購入することになります。
アメリカに対して、この自民党総裁選で媚びを売ることは、裏で何かの良い力が働くのでしょうか？

- 0
- 件

通報する

No.6

回答者： kantansi
回答日時：2024/09/06 11:10

海自の潜水艦は日本近海を守るのが主務。

　地球の裏側まで行ったり、半年―1年も世界中の海で潜水したまま行動する必要もない。　日本に原潜が必要なはずがない。　やっぱり河野は頭がおかしい。

- 0
- 件

通報する

No.5

回答者：田舎の爺様
回答日時：2024/09/06 10:18

核弾頭16発搭載

所詮机上の空論
笑い話なら実に面白い
蛇足
国内建造1隻
米原潜は約３８００億運用費用も含めると
総額約１６兆円

- 1
- 件

通報する

No.4

回答者： northshore2
回答日時：2024/09/06 09:58

防衛面、経済面からも善いですね！

原潜と言わず、原子力空母まで配備すべきです。
配備と言うより、自国製造できるようになるべきです。

日本は冠たる経済大国で技術立国すが、唯一無い産業があります。
それが兵器産業です。

勿論、戦争自体は反対ですが、攻められたら攻めた側を完膚なきまで叩きのめせる攻撃力を保持しておくべきです。
宥和政策では戦争を避けられないのは歴史が証明しています。

空母打撃軍を日本近海に５つ（太平洋、日本海、南北方面、そして予備）は配備しておくべきでしょう。
当然、その艦隊の守りとして原子力潜水艦が必要になります。
そして、それらの兵器を同盟国には輸出できるように憲法改正すべきです。