ドイツ

　第１次世界大戦のドイツに勝機はあったのでしょうか。

No.3 回答者： komes 回答日時： 2007/05/24 12:02

長期戦となった場合、イギリス海軍に対抗できるにはドイツ海軍は弱体で潜水艦戦術に移行せざるをえず結局は資源不足で敗北したでしょう。

北海における海上戦で双方痛み分けとなりましたがイギリス海軍に比しドイツ海軍は艦艇数で劣勢の為、再度の決戦を避けざるを得ませんでした。

この回答へのお礼

　回答いただき、ありがとうございました。
　お礼が遅くなり、申し訳ありません。

　私も勉強不足でわかわないのですが、第１次世界大戦時において、ドイツでは食料不足、燃料不足等が発生していたのでしょうか。

　

お礼日時：2007/06/04 20:29

No.2 回答者： a-koshino 回答日時： 2007/05/24 07:32

アメリカが参戦しにくいよう、アメリカ友好外交を戦前から徹底すれば、アメリカの仲介で痛み分けにできたでしょうかね？

自分としては、ビスマルク外交を継続して第一次大戦が起こらないようにするのが、唯一の勝機（勝つといえるかどうかはギモン）ではないかと考えます。オーストリア＝ハンガリーから文句言われても、ロシアを完全に敵に回すのはマズイっす。
ちなみにシュリーフェン・プランは兵の疲労を無視した机上の空論で、小モルトケによる改変がなくても、パリ占領は無理だったような。タンネンベルク会戦の大逆転や、フランス軍の無謀な突撃主義（エラン・ヴィタール）など、ドイツが幸運に恵まれた面もありますが、史実通りの敵味方なら、国力比較では勝ち目がないです。

この回答へのお礼

　回答いただき、ありがとうございました。
お礼が遅くなり、申し訳ありません。

　私も、国力的にはロシアまたはイギリスとのみ戦争をしても劣勢に感じます。
　それでも、戦争がおこわなれたので、ドイツは勝算があると思って開始したのか、確認したところです。

お礼日時：2007/06/04 20:22

No.1 回答者： tanuki4u 回答日時： 2007/05/24 01:23

シュリーフェンプランを縮小しないで実施していたら、勝てたかも。

つまり、東部ドイツへのロシアの進出は許して、まずフランスを叩くというやつです。

この回答へのお礼

回答いただき、ありがとうございました。
お礼が遅くなり、申し訳ありません。

お礼日時：2007/06/04 20:19