ここから質問投稿すると、最大4000ポイント当たる!!!! >>

東大理類を目指している高3です。
東大のホームページを見たところ、二次試験の外国語(英語)の設問の一部で韓国朝鮮語を選択できると書いてありました。
何年か韓国に住んでいたので、より確実に合格を決めるためにそっちの方も考えてみようかなと思ってるんですが、色々検索してみてもどれくらいの配点なのか、どれくらいの難易度の問題なのか等、全くわかりませんでした。
問題を直接みれたらいいのですが、それができなくてもせめて上二点だけでも知りたいです。
どなたか教えてください!

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (2件)

だいぶ前のご質問でもう必要としてないでしょうが、


これから検索とかでこの質問を参照する人がいるかもしれないので、
仕組みを知ってる私がきちんと書いておきます。

文科も理科も外国語は120点満点で、
(配点は非公開です)
第一問、第二問、第三問には英独仏中から選び、
第四問、第五問には英独仏中韓露西から選択できます。
第四問、第五問をどの言語で解答するかは、試験中に自分で選べます。

第一解答科目に独仏中を、これは出願時に選びますが、別室受験となります。
ヒアリングがないことを考慮されてるんだと思います、音が届かない少し離れた教室です。

英語以外の第四問、第五問は、赤本に載ってます。
問題だけで解答はありませんが。

英語で受けるよりずっと少ない解答時間で、なおかつ高得点が狙えます。

但し、
平成26年度入試から、差し替えが独仏中韓だけになります。
http://www.u-tokyo.ac.jp/stu03/e01_22_j.html
    • good
    • 3

http://www.u-tokyo.ac.jp/stu03/e01_04_06_j.html
平成19年度第2次学力試験問題のみ東京大学広報センターにて閲覧が可能です。
 【前期日程試験】:外国語(英語)、外国語(ドイツ語・フランス語・中国語等)、国語(文科)(第4問)

広報センターは竜岡門の右隣にあります
http://www.u-tokyo.ac.jp/campusmap/cam01_00_17_j …

理科だと、本郷で受験になりますから 下見もかねて 行かれてはいかがでしょう。
著作権絡みで公表できないとなっているので、ネット上では存在しないはず。(原理的に)

現物を見ればわかると思いますが、配点は 四題 合計80点中の 一題だろうと思うので 20点かなと。
    • good
    • 0

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q東京大学と国立医学部どっちがむずかしいのですか?

きになってみたので質問しました。
どちらのほうがむずかしいのでしょうか?
東京大学なら理三は抜きでおねがいします。

Aベストアンサー

単純に数値の比較だけでなく、総合的に見れば東京大学の理一・ニよりもほとんどの国立大学医学部の方が入学することに関しては難しいと言えます。他の回答者の方も仰っていますが、国立大学医学部に模試でA、B判定が出るようならば、東大理一・ニにはかなり余裕でA判定が出ます。

偏差値で単純比較するのが困難なのは、東大理一・ニと国立大学医学部とでは定員がまったく違うからです。理一・ニは約1000人・500人といった定員がありますが、医学部は100人弱の定員ですし、医学部人気の昨今の受験事情を考えるとこの倍率の面の差が大きく、国立医学部がより難しいということになります。

まあ、医学部というところ自体が特殊なところで、ずっとA判定が出ている医学部を受験しても落ちることはざらにあります。さらに旧帝大系の医学部、千葉などの旧医大系、その他では東京医科歯科大などの難関校のようにほぼ毎年難易度が上位で安定している大学を除けば、どの国立大学医学部もその年のセンター試験の動向次第で志願者の増減の変動が激しく、相当難易度が浮き沈みしますので単純に偏差値的に下位の国立大学医学部は東大より簡単とも言えませんし、逆に年によっては“結果的に”東大理系よりも入るのが簡単だったのではないか、と思える国立大学医学部もあります。

最後に5ランクでかなり大雑把にまとめると、

S、東大理三、京大医
A、その他旧帝大系医学部
B、千葉大などの旧医大系・東京医科歯科などの難関校
C、(特に首都圏近辺にある)公立大学医学部
D、東京大学理一・ニ、その他国(公)立大学医学部(年により変動の可能性有り)

というランクわけになると思います。
(昔から医学部には“旧帝大、旧医大、旧医専、その他”の順のランク分けがありますが、このランク分けに加えて首都圏近辺の国公立大医学部の人気が地方国公立大学医学部に比べて高くなるという事実があり、例えば、医科歯科は旧医専ですが、東京にあるため、地方の旧医大系よりも難易度が高かったりします。)

単純に数値の比較だけでなく、総合的に見れば東京大学の理一・ニよりもほとんどの国立大学医学部の方が入学することに関しては難しいと言えます。他の回答者の方も仰っていますが、国立大学医学部に模試でA、B判定が出るようならば、東大理一・ニにはかなり余裕でA判定が出ます。

偏差値で単純比較するのが困難なのは、東大理一・ニと国立大学医学部とでは定員がまったく違うからです。理一・ニは約1000人・500人といった定員がありますが、医学部は100人弱の定員ですし、医学部人気の昨今の受験...続きを読む

Q九州大学医学部医学科のレベル。

皆さん宜しくお願い申し上げ致します!
東大理三、京大医、阪大医、慶大医、医歯大学医、は、元々頭の出来が良く無いと受から無いと聞きました。
では、九州大学医学部医学科はどんな物なのでしょうか?
因みに、今年の第2回駿台全国模試A判定の偏差値は、九大が70、河合塾では67.5がボーダーと有りました。
僕は現在国立大学附属高等学校在学中です。
是非是非宜しくお願い申し上げ致します!

Aベストアンサー

「東大理三、京大医、阪大医、慶大医、医歯大学医」が特別なわけではありません。

まあ、順番に難しい感じです。
東大理三は、ちょっと別格ですが、京大医はコアなファンがいて、東大理三でも充分合格する実力のある方がけっこうおられます。スペシャルに頭の良い人は東大に多いようですが、京大の方が変わった方が多い気がします。
この二校は基本的に全国区の大学で、全国から人を集めていますが、もちろん東大は東日本の方が多く、京大は西日本の方が多くおられます。

それに比べると、阪大医・東京医科歯科医はほぼ九大医・東北大医と並んで、地元の方が多い大学です。関東・東北から、阪大医や九大医を受ける方はごくわずかですし、逆に関西・九州から東京医科歯科医・東北医を受ける方も少数です。

慶大医はちょっと特殊です。
問題もちょっと不思議ですし、合格者も単純に偏差値の難易度が反映されません。さらに、辞退者も多くおられます。東大・京大・九大などの国立が、補欠合格を出さないのに対し、慶大医は数十名の補欠合格が毎年おられます。

要するに、九大医は、地元(といっても九州全域ですが・・・)志向の名門大学で、「阪大医、慶大医、医歯大学医」と同程度に凡人でも合格しますし、「阪大医、慶大医、医歯大学医」と同程度に「元々頭の出来が良く無いと」受かりません。
(乱暴な計算ですが)1億人/100年として、一学年日本全国で100万人程度いると仮定して、50万番程度の凡人は、多分無理でしょう。日本人の100人に1人いる程度の凡人(こういう方は普通は、頭のできが違うといったりしますが・・)、すなわち1学年に日本全国1万人いる程度の方であれば、努力すれば通るでしょう。
ちなみに、東大理III合格は、もうひと桁、すなわち日本全国で千人程度の頭の良さが要求されます。

「東大理三、京大医、阪大医、慶大医、医歯大学医」が特別なわけではありません。

まあ、順番に難しい感じです。
東大理三は、ちょっと別格ですが、京大医はコアなファンがいて、東大理三でも充分合格する実力のある方がけっこうおられます。スペシャルに頭の良い人は東大に多いようですが、京大の方が変わった方が多い気がします。
この二校は基本的に全国区の大学で、全国から人を集めていますが、もちろん東大は東日本の方が多く、京大は西日本の方が多くおられます。

それに比べると、阪大医・東京医科歯科...続きを読む

Qたとえ東大生でも個人契約で家庭教師の時給5000円って高すぎじゃないですか?

また、今はそんなことないのでしょうか?

今は東大生でも希望時給2500円程度の人が多い気がしますし・・・
いまどきは、5000円も貰ってるひとっているのでしょうか?
http://www.katekyo2000.com/

わざわざ5000円の人なんて雇わなくてもいい気がするのですが・・・

それとも払ってる側が多めに出してくれてるのでしょうか?

本人は2500希望ですが、親側が5000ぐらい出してくれてるとか?

Aベストアンサー

東大理IIIを受ける直前なら東大生か院生に三回くらい「落ち」が無いか、[不安」はないか聞いても良いのではないかな。本人も親も「太鼓判」押して貰えると「精神的に凄く楽になる」のは確か。
度々答えましたが私も院の時理IIIを受ける子の「数学」、三回だけ見ました。
本人に自信が付いたので三回でお終い。親御さんに「私よりよっぽど筋が良いですよ」と申し上げておきました。後ほどご丁寧なお礼のお菓子を戴きました。自分の能力が生きた「証し」なのでお菓子が旨かった。
三十年前で二千円位貰ったかも。だから一回五千円出しても「自信」が付けば安い買い物。
なお、旧帝大、東工大、一橋はいれるだけの「地頭」が無きゃ、東大生を付けるのは無駄。
それにやはり、それぞれの大学の[先輩」に当たる人が一番効率が良い。
なお、何ヶ月も見て貰わなきゃならない様なら、予備校の方が絶対良い。

Q代ゼミ「スカラシップ生選考試験」について

はじめまして、ここではパンタと名乗らせていただきます。

私は今年1年、浪人することになりました。
国立(千葉大学薬学部)は受けましたが、センターで失敗したので受かりません。
来年も千葉大学薬学部を受験予定です。

私は、代ゼミの「スカラシップ生選考試験」(入学コース診断テスト)を受けようと思います。
国公立理系は「国公立理系」、「センター強化国公立理系」の二つは英語、数IIBまでで受験可能ですが、
その他(トップレベル国公立医学、難関大国公立理系)は英語、国語、数IIICまで必要です。
IIICには自信がないのでIIBまでの方を受験しようと思っています。(そして苦手科目は英語、国語です…)
しかし、千葉大学薬学部を受験するとなるとIIICまで必要です。

質問なんですが、
(1)千葉大学薬学部を受験するなら、どのコースに入ることが理想ですか?

(2)選考試験は記述ですか?

(3)スカラシップ生としての授業料はどれくらい減額してもらえますか?

ご意見を聞かせください。
よろしくお願いします。

Aベストアンサー

今年の四月からスカラシップ認定を受け代ゼミに入学する者です。
質問の答えですが、代ゼミに足を運び説明を受ける事です。百聞は一見です。
私も質問者の様に何もわからなかったので代ゼミに行って説明を受けました。
そこで教務の方にスカラシップ試験を受ける事を勧められました。
私が受けた説明は10万~20万円までの減額があり、年齢制限等はなくテストの点数のみで認定を決定するというものでした。
私は20万円の減額認定を受けました。
参考までに私の英数の偏差値は12月で62でした。試験問題は記述ですが英語は記号のみ、数学は答えのみを記入する形式でした。
内容はこの時期なので基礎的な問題がメインです。7割から8割取れれば認定は受けられると思います。
20万円減額されればその中から交通費や昼食代やノート類の雑費を充分に賄えるのでとても助かりました。
千葉大薬学部を1年で目指せる位の学力があるならスカラ認定取れると思います。
スカラ認定試験は今月中までなのですぐに代ゼミに行って受験を申し込んでください。

Q早稲田政経受験の選択科目について。数学か世界史か。

4月から受験生になる者です。
大学受験の選択科目について、数学か世界史でどちらにするか悩んでおり、
皆様のご意見を参考にしたいので相談させていただきます。
志望学科は経済学科なので英社国または英数国での受験となります。
また、今のところ世界史以外の地歴公民は考えていません。
(地理・政経:受験できない大学・学部がある。日本史:比較的世界史の方が好み。)

第一志望は早稲田の政経です。
当然それ以外の学部や大学も受験しますが、
科目・勉強計画を決定においては「早稲田政経」に主眼を置きます。

私の高校は年に数名早慶に合格するくらいの偏差値60前半の公立校で、
中高一貫校のような上位大学の入試を想定した授業は受けられないので
入試レベルの勉強は予備校と自習が中心となります。

一応これまでの私の学力の目安としては
全主要科目ともに校内では1位~10位(230人中)をうろうろする程度ですが、
所詮進研模試と定期試験の順位なので入試レベルではなく基礎的なことに限った話です。
数学なら教科書傍用問題集や青チャートの例題は解けるレベル、
世界史なら教科書に載っている重要用語は答えられるレベルという感じですね。
(高校の世界史Bの授業は教科書全体に対してコマ数が全く足らず一部分しかやりません)

現時点では両教科とも合格点に届きませんが、やりたいと思っているのは数学です。

というのも、早稲田の歴史科目では論述は1~2題、
あとは細かい知識を問うものが大半を占め、
特に重箱の隅をつつくような正誤問題をちまちま解くことに嫌気が差しそうです。
歴史自体は嫌いではなく歴史小説や大河ドラマ等は大好きなのですが、
教科書の流れから外れている、背景も語られない細々とした用語を詰め込むのはただの苦痛です・・
教科書の本流ばかり出題しては満点が続出してしまうのもわかりますが、
ならばいっそのこと全問題論述にして差をつけてくれた方が勉強のし甲斐がありますよね。
受験者数が多い私大では採点の都合もありましょうが。

その点数学は解けない問題を解けるようにすることに楽しさを感じられますし
入試も全て記述で回答する形式なので単なる知識で終わらないやり甲斐もあります。
もう一つ、私の場合は英語・国語の勉強をして文を読むことに飽き気味な時でも
数学ならば集中力が落ちにくいという利点もあったりします。

しかし、私文専願で数学を選択するのはマイナーであること。
現状、中高一貫組に対し演習量が圧倒的に不足していること。
歴史科目に比べ、努力に比例して成績が上がるとは限らないこと。
同じく、本番の出来による振れ幅が大きくハイリスクハイリターンであること。
などにデメリットを感じています。

武器にできたときの大きさ、モチベーションや集中力の維持という点では数学。
確実性の点では世界史といったところでしょうか。

もちろん、モチベーションが維持~などと言っている数学にしても
毎日長時間の努力を1年間継続し続けることが大変なことであるのは承知しています。
イメージとして定期試験前の猛勉強を1年間、間違いなくしんどい道程です。
ですが、「大変」には面白さ(funnyではなくinteresting)を含む大変と
ただひたすらに苦労する大変があるとも思っています。

英国で高得点が見込めるのなら比較的安定する歴史を推奨!
みたいな判断基準もあるのかもしれませんが、
現時点で正確な予想はできないので英国は合格ラインを少し超える程度と仮定してください。

以上、どちらを選択するべきか。
難易度、入試における有利不利、継続のしやすさ、成長の確実性、どのような観点からでも結構です。
ぜひ皆様のご意見をお聞かせください。

長文乱文、失礼しました。

4月から受験生になる者です。
大学受験の選択科目について、数学か世界史でどちらにするか悩んでおり、
皆様のご意見を参考にしたいので相談させていただきます。
志望学科は経済学科なので英社国または英数国での受験となります。
また、今のところ世界史以外の地歴公民は考えていません。
(地理・政経:受験できない大学・学部がある。日本史:比較的世界史の方が好み。)

第一志望は早稲田の政経です。
当然それ以外の学部や大学も受験しますが、
科目・勉強計画を決定においては「早稲田政経」に主...続きを読む

Aベストアンサー

元塾講師です。私自身は早稲田に合格経験があります(政経ではありませんが)。また、受験科目はメインが英数国で、(センターや慶應商学部で必要な)社会は地理で受験しました。

 結論を書くと「数学がおすすめ」です。
 確かに数学では大問の最初の方で躓くとそれ以降の問題を答えられず大幅な減点になりますが、それは「単なる実力不足」であり、そうなることは運ではなくそうした問題を対策(勉強)しなかった準備不足に他なりません。これは世界史などでも「やらなかった時代・内容(芸術史など)」が出題されて全然できないことと同じです。数学で受験生が解きにくい分野は多くの受験生が勉強していない要素なだけで、合格している人はしっかりと得点し合格しています。
 これは早稲田に限ったことですが、早稲田の歴史は「運」がモノを言います。確かにやらなかった範囲で得点できないのは受験生のせいですが、早稲田の歴史の問題にはそうしたものでは説明できない「教授の趣味」のような問題が多く存在し、それらは受験生の実力で得点が出るものではなく、合否にその運が影響を及ぼしていることも事実です。講師は受験後に受験生が持ってきた入試問題の解答を作成しますが、数学に関しては解けない問題はほぼありませんが、世界史は講師のお頭にない知識を問う問題も存在します。もちろん、受験は満点を狙うものではありませんが、開始の時点で持ち点が少なくなっているのが早稲田の歴史です。こうしたことから、私の印象では「早稲田の歴史は一定の実力者の中から運で合格者を選んでいる」と考えています。問題全体の6割程度は実力で解ける問題であり、そこをしっかり取れない人間は問題外で、そこを通過した人間の中から残り4割の問題を運でどれだけ取れたかで合格者を選ぶということです。浪人生が多かった受験戦争時代には、受験生の優劣を実力差だけでは判定できず、運で合否を分けていたこともあります。そうした運に翻弄された(教授になった人は運がいい方のはずですが)経験を受験生にも経験させたいとする「教授たちの自分勝手な理由」もあるのでしょう。
 また、合格最低点に関しても歴史と数学では大差はないようであり(むしろ歴史の方が高めではないかと推測されます)、その点を考えても数学がお勧めです。
 歴史の方が運に左右されるので、実力がない人が逆転を狙う科目として使うのはいいですが、しっかり合格したいならお勧めできません。

 受験生としては、やった分の成果がすぐに出る歴史はやりがいがある科目ですが、そうした科目の特性上受験生は多く、早稲田の社会ではかなりのハイレベルの争いになります。それに比べ数学は(社会ほど短期ではないという意味で)初期の成績上昇はゆっくりですが、しっかり伸び始めるとそこまで落ちませんし、入試時に「悪問」で不合格にもなりにくい問題です。
 
 また、あなたが早稲田を第一志望とすることなので書きますが、(これも入試問題や早稲田出身の友人の話などから考える持論ですが)早稲田は「自分たちは○○と主張する」ことを大学の存在意義にしていることです。
 入試問題を見ればわかることですが、(特に政経・文・法学部の歴史・現代文は)「入試問題を優秀な人間選抜を最優先目的としていない」ことがあります。あれは「私たちはこうした文章が読める人だけを求めている」と主張しており、受験生集団の中の優劣を決めるより「自分たちの水準を満たすのはどれくらいか」という関心に主眼が置かれているということです。ただ、結果としてある人数までは合格者を出さないといけないので、ギリギリ合格の人たちは「問題の求める水準には達していないが、集団の中の順番が上だったので合格できた」ということになります。先程書いた「運」というのはこのことで、合格者の大半は運で決まっているということです。
 受験生の学力と問題の学力の差が大きいと適正な判断ができないのは当たり前で「小学1年生にセンター試験を解かせたら、学力差が反映されることはなく、運で順位が決まる」のは理解できると思います。つまり、そうした差がある入試を作成している時点で「優秀な人間の選抜」よりも「早稲田による早稲田の自己主張」が優先されていると考えるべきです(偏差値が低い大学では古文がないところが多いですが、これは「偏差値が低い大学を受験する人は、そもそも勉強していないから古文を出したら、その問題は運の問題なるから」現代文だけにしているのです。)。
 他にも、現代文の文章もかなり古めの文章を使い、どこか現在を見ていない感じがします。過去の研究をするのは構いませんが、今の高校生が現在の現代文の演習をし、さらにそうした古い文章の演習を求めている時点でも、高校生の現状を考えていないことがうかがえます。私立トップなのでそうした差が「私立トップとそうでないところの差」とも言えますが、これが続くようでは「早稲田の凋落」に歯止めがかけられないと自覚してか、新設学部の問題は新しい文章使われています。
 上のような早稲田批判(のようなもの)を書いたのには理由があり、「こうした周りの状況を考えないものはいずれ廃れる」ということがあるからです。看板学部があのような時代錯誤の問題を作り続ければいずれ、国際教養学部等が看板学部になるような変化も起きますし、早稲田大学そのものがそうした凋落をたどる可能性があるとも言えます。現に早慶では最近は慶應の圧勝ですし、以前は偏差値が高めだった学習院や國學院は時代の変化に対応できず人気が低迷しています(学習院は変化できず、皇族が進学しない現象が起きています。ICUに奪われるのはその象徴ともいえます)。
 現時点で早稲田は最高峰であり、その中でも政経はトップです。ただ将来のことを考えたうえで、志望校の判断をすることをお勧めします。あなたの文章を見る限り、しっかり物事を考えられる人だと思うので書きました。
ご参考までに。

元塾講師です。私自身は早稲田に合格経験があります(政経ではありませんが)。また、受験科目はメインが英数国で、(センターや慶應商学部で必要な)社会は地理で受験しました。

 結論を書くと「数学がおすすめ」です。
 確かに数学では大問の最初の方で躓くとそれ以降の問題を答えられず大幅な減点になりますが、それは「単なる実力不足」であり、そうなることは運ではなくそうした問題を対策(勉強)しなかった準備不足に他なりません。これは世界史などでも「やらなかった時代・内容(芸術史など)」が...続きを読む


人気Q&Aランキング