証拠　動機　目的がはっきりしなくても

Question

友人が懲戒解雇になり　地位保全の民事裁判を起こしましたが　判決がおかしいと思います
　今はやりの食品偽装での話ですが　スーパーのお魚部門です
国産の商品を　誤ってベルギー産？にしてしまったそうです
１　友人は確かに責任者ではありましたが　お造り担当者で忙しく仕事　　をしていたそうです
２　問題の商品は　国産で　産地表示を外国産に誰かがしてしまった　　そうです
３　お魚部門というのは　お造り担当者　すし担当者　焼き物担当者　　　パック＆値段付け担当者という風に分かれているそうですが　本人　　は　お造りなので　すしには全く入らないそうです

産地偽装と言えば　そうなると思いますが　国産品を外国産にして故意に販売する意味がないと思いますが　裁判ではありうるとの回答でした
確かに　責任者ですから「ミス」であっても　いくらかの処分や責任がないとは言えませんが　友人が行っていないことを裁判所が認めるというのが　納得いきません

刑事事件では　法律を犯すと　まずは証拠です　そして動機　それを行った目的が挙げられますが　民事でも同じではないのでしょうか？

産地に偽りがあったのは事実ですが　故意ではなく
まして国産品をなぜ外国産にして　販売しなくてはならないのでしょうか？
外国産や　まがいものや偽物を　国産品として売る場合　多額の利益を得るためですよね　
今回は違うのです　外国産にして売っていたそうで　損をしてるみたいです
どうして　裁判所は会社の解雇を認めたのかわからないのですが　教えてください
少ない情報ですいません　追記はしていきますのでお願いします
（スーパーを特定せれると　友人が困ることがあると思い　少しボカシテいます　すいません）

oika1964 · Accepted Answer

こんばんは。

貴方が友人の事を心配する気持ちはわかります。
しかし冷静に１つ１つを考えて下さい。
まず質問の１、２、３ですが、スーパー内での商品(魚)の流れが
いろいろ有るにせよ、お造り部門の後に寿し部門に行くという事ではないですかね？
(つまり、３つに別けて聞いていますが結局は１つであり、お造り部門の責任者の管理・伝達のミス)

貴方は納得されないかもしれませんが
食中毒を発生させた原因の店が営業停止になり、食品(素材)管理責任者も責任有りと判断された事と一緒だと思いますけどね？

それと、これも"あえて゛言いますが
利益をむさぼる為に、産地偽装をするのが一般的だと貴方が考えるのはわかりますが
今回の場合、損得ではなく事実と異なる産地表示(つまり産地偽装)をした、という事です。
(一例ですが、素材は魚・肉・野菜などを問わず、千葉県産を山口県産と表示すれば"明らかに偽装゛です)

厳しい言い方が続きますが、貴方が質問文で説明(説得？)しているのは
多数あるケースの
ほんの１通りを説明しているに過ぎないという事です。
当然、友人の方も悪意など無く、責任を取らされた事は気の毒ですが、再起の為に友人共々助け合い頑張ってください。

doctorelevens · Answer

勘違いがあるようですが、
・会社の処分というのは「本人が犯罪行為を行ったかどうか」とは関係が無い事例だってたくさんあります。
　責任者が担当者のミスを見逃した場合
　責任者がやるべき確認を怠ったとき
　責任者が迅速に会社に報告すべきところを怠った場合
等です。
本来、だれかが確認・チェックをすれば起きなかった事件ですから、
その様なチェックは「部門の責任者」が行うべきであるとの判断だと思います。
「損をする方向に産地を偽った」としても「偽った事実」は変わりません。
利益の為にやる事例ばかりを問題としているのでもないのです。
いけないのはウソです。　お忘れなく。

今回は「見逃してしまった」「チェックを怠った」という理由での懲戒解雇と思われます。
部門責任者という職責はそれ程思いという判断でしょう。


＞刑事事件では　法律を犯すと　まずは証拠です　そして動機　
＞それを行った目的が挙げられますが　民事でも同じではないのでしょうか？

「本人が犯した犯罪を裁く」刑事事件と「責任の所在を明確にする」民事事件では判断の基準が違います。
同じものさしで判断できるはずが無いです。

証拠 動機 目的がはっきりしなくても

こんばんは。

勘違いがあるようですが、

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

証拠　動機　目的がはっきりしなくても