皆さんの英文法の位置付け

Question

ここでよくプラクティカルに英語を勉強しようとする方が、英文法を勉強しないと、英語が見につかないと思うせいか文法の勉強について質問がよくでてきます。

逆にプラクティカルに英語を勉強を考えている人にたいして熱心に英文法の勉強を進める人もいます。

経験的にいうと、プラクティカルな英語を習得するのに、英文法の理解は私は殆ど役に立ちませんでした。

文法というか言いまわしとして感覚的に消化していくことがおおかったので、皆さんはどのように英文法をとらえ、勉強されているのかとおもいました。

たしかに、過去けい、進行けい、現在完了、不定詞、動名詞、関係代名詞、分詞構文、前置詞がある事ぐらいは(物によっては何となく)でも把握しておかないと行けないと思いますが、一つ一つ細かく見るほどのもんだろうかと思ったりします。

確かに人それぞれでやり方があると思いますし、文法を勉強してプラクティカルな英語をみにつけたかたはどのように活用したのかとか興味があります。

また、仕事のからみが多いと思いますが、英語をプラクィカルに使っている(特にしゃべったりするだけでなく、読み書きも含めて)かたの皆さんの英文法の位置付けがきになります。

そういうことに関して、みなさんどう思ってらっしゃるか教えてくだい。
具体例なども書いてくださると理解の助けになると思いますが、
そのへんの判断は皆様に任せます。

Ahiru-san · Accepted Answer

ご質問者さんの言葉：
「英語をよんで意味が分かるわけですが、その意味から考えて文法をあとづけで説明している部分が多いのです」
まったく当を得たコメントだと思います。

文法とは公式のように先にあってその論理にしたがって文を組み立てるというものではありません。　まず文の集まりとしての言語があって、それを体系的に分析し記述したものが文法です。
英語を外国語として学ぶ時は、その体系を理解して入るのが「便利」でしょうが、ある程度わかってしまったら、文法的な解説より意味の解釈が優先されていいと思います。

英語に限らず言語とは意味の媒体、コミュニケーションの手段だと思います。
わたしにとって、文法の位置づけとは、「勉強のための便法であって、意味に優先するものではない」というところです。

なお、私は文法家でも英語の先生でもなく（理科系の人間で）、英語圏で30年あまり暮らしておる者です。ここ30年ばかり、日本語より英語の方を多く（85：15くらい）使って生活しております。日本の英語の先生たちとは異なった意見になるとおもいますが、このような事情によるものです。

cherry77_ · Answer

何度も失礼します。全くの蛇足ですので 軽く読み流してください。

文法って、人に教えるための文法と自分で理解するための文法は違うということですね。それでは、現在完了と仮定法について、日本の学校で習うのとは少し違う解釈をしてみます。日本の学校では 「継続」　「完了・結果」　「経験」 の３種類があると習います。しかし、これは日本語に訳す時に大きな違いが出るだけで、ネーティブの感覚では違いは小さいものです。(なかなかこのことに気付かない人が多いんですけどね。）「継続」に関しては 既に中学の英語でも出てきますが、普通は現在完了進行形で表されるもので、ただの現在完了で表す時は動詞が進行形に出来ない場合です。しかし、日本の中学の英語には進行形にできる動詞まで ただの現在完了を継続の用法で用いることがありますが、これはあまり使わないと思います。　「完了・結果」については、
have just＋ ppの形だけは“近接過去”として扱い、残りは“現在に影響が及んでいる過去”と見なします。「経験」 に関しては過去形で表すこともでき、アメリカ英語ではむしろこっちの方が普通です。
以上、これはフランス語の論理に基づいて英語を考えたものです。フランス語には英語の現在完了と作り方が似ているものに、「複合過去」というものがあり、これは概ね英語の過去と現在完了に対応しています。
(日本人にとってもフランス語の時制の方が概念を捉えやすいと思います。）フランス語は英語に比べ動詞の変化が複雑ですが、時制に関しては英語ほど面倒ではありません。英語の未来完了進行形なんていつ使うんだ みたいな感じですよね。ですから、フランス人にとっても英語の過去と現在完了の区別は少し難しいようです。これはフランス語の複合過去に英語の過去と現在完了の二つの意味があるのではなく、フランス人が区別を意識していないものでも、英米人は厳密に使い分けるということなのです。ということは前に戻りますが、英米人がとりわけ違いに気付いていないものでも、日本人は意識的に訳し分けしなければならないということです。



次に仮定法です。

If I had enough money, I would buy a big house. 

この文はよく「仮定法過去」と呼ばれますが、私は“非現実仮定の構文”と解釈しています。そして、 would buyはbuyの“conditional present”と捉えています。また、 Ahiru-sanさんが引き合いに出した
 couldはcanの“conditional present”です。それでは次の文です。

I recommended that he submit an application.

この文ではsubmitがsubjunctiveに置かれています。ここまでは学校で習う英文法とほぼ同じですが、submitの前に shouldを置いたら subjunctiveではありません。形は同じでもsubmitがinfinitiveになり、shouldはsubjunctiveを回避するためのmodal verbです。

くだらない戯言失礼しました。

zubari · Answer

< 高校3年までで習う文法を考えた時、あるいは学校英語の上級の
文法、その枠を若干超えたくらいの文法を考えた時、英語学習
に対する位置付けを考えられたことはありますか?

↑なぜか学校の話に逸脱してるようですが、グラマーを学ぶには、いろんな方法があると思います。
複数の辞書で調べたり、詳しい人にに聞いたりしてますよ。
学生さんなのかもしれませんね。
論文を書いたり、何かについて著述したいとは思ってませんので、私の場合は「話せること」が目的です。
ネイティブ並に話せるようになりたいと野望を持っていますので、
必要なら必要なだけ文法も覚えたいと思っています。

Ahiru-san · Answer

この質問の答は、英語を学んで何をしようとするかによって違ってくるでしょうね。
英語国民と話したい、外国を旅行したい、買い物をしたい、といった程度なら、ある程度と度胸と想像力があれば、文法は基礎知識程度で十分でしょう。早い話が、買い物で「これちょうだい」というなら、何も言わなくてもレジに商品を持っていくだけで通じますから。

面と向かった会話で、間違っても大きな問題にならないようなときなら、単語の羅列でも、時制をまちがっても、たいていわかってもらえます。でも、文法的に正しい英語を使ったほうが通じやすいし、話にそれなりの重みもつくことでしょう。

逆の極端な例では、英語で契約を締結したり、その契約に問題が起こって弁護しなくてはならなかったりした場合（または契約や法律の抜け道を探したりする場合）で、このときは語彙力とともに文法力も要求されます。　「ｘｘｘｘである」（直説法）と「ｘｘｘｘであるかもしれない」（仮定法）　といった違いが争点になったりしますので。

ご質問者は英語がかなりできる方らしいので、日本の学校や大学で習った程度の文法は習得しておりますよね。その上で、英語を使いこなして、感性を涵養するのがいいと思います。基礎ができているなら、いちいち戻って文法に照らし合わせて勉強するというのは手間ですから。

例：　だれかがCouldを使ったとき、「おこりうる」といっているんだな、と理解できることの方が、「あっ、仮定法過去を使ったな」と気づくことより重要だし価値あると思うのです。

opensource · Answer

＞ネイティブの書いた英語からそういう表現方法を吸収したり、
＞辞書で例文をみたりする事でふさわしい英語が探せることも
＞多いですよね。
目が覚めました。というのも…
先ほど他のスレで文法に頼りきって回答して間違えたのです（よくある…）。
http://oshiete.eibi.co.jp/qa5619910.html
We should expect nothing less from the man who blamed legal abortion for Hurricane Katrina.
の訳を回答したのですが、
後で気になっていろいろ調べた結果、正解は「さすがはカトリーナの発生を中絶のせいにした男だけのことはある」という皮肉った意味であると、今は思います（これも間違っていたらどうしよう…）。

文法だけでは英文のニュアンスはつかめないということです。

zubari · Answer

< 例えば赤いっていうのは形容詞ですが、これは日本語でも形容詞ですよね。日本語ですべて品詞を分析しますでしょうか、、、

↑これが文法を学ぶっていうことだと思います。

『品詞名を覚えること』は、『文法を勉強すること』ではないですよ

「赤い」が形容詞だって、感覚的に理解できるようになることが文法の理解です。
「帽子れ赤い、ママが。」と、３歳児が言えばかわいいけど、大人がこんな風に話しかけてきたら、文法めちゃくちゃ・・・だと思うわけです。

日本語でも英語でも、大抵のことは感覚的に分かります
分からない言葉がでてきたら辞書で調べるのか、わからないままでもかまわないのかは、自由ですよね
どうしても知りたかったら、辞書を引くわけですが、品詞を知っておくと、前に勉強した単語と入れ替えるだけで応用が利くようになるので、便利なだけですよ

myrtille54 · Answer

Good Morning. Have you slept well?

>中途半端に詳しすぎると言う事ですね。
 そうですね、変に詳しいかと思うと、知らないこともあり、穴が開いていて知識にムラがあるとでも言いましょうか。

いくつか疑問を。

(1)５文型は大事だといいながら、どうして受動態になると逃げるの？
(2)品詞分類にあれほどこだわっているのに、どうして go in a houseのinを 前置詞としたり副詞としたりコロコロ変わるの？
(3)仮定法って、結局何を指すの？ 構文、叙法、条件文の動詞の時制？
(4)副詞って何なの？ yes, noのような肯定・否定の返事を表す言葉と、slowlyのように形容詞から派生して比較変化をするものを同じカテゴリーに分類するのっておかしくない？

cherry77_ · Answer

＃１です。

文法の知識は必要です。しかし、これは日本の学校で教わる英文法とは一致しないということです。英語は世界でもっとも広く使われている言語ではあっても、日本で教わる英文法が国際標準というわけではありません。皮肉なことに、英語がいくら国際語であっても 英文法に関しては 国際的な視点で見れる人が少ないんですね。日本でしか通用しない解釈法がいくつかあるようです。これは留学してもなかなか気づきにくいようです。というのは、英語へのアクセスが日本で教わる英文法であっても、普通に英語を使う分にはさほど不都合がないからです。
でも、非英語圏の人と英文法についてディスカッションすると、
「あれっ、何だかちょっとおかしいぞ。それに、何を言ってるんだろう？」
ってなるんです。
Chicago243さんだって英文法は十分に理解しているはずですよ。ただ、
日本式の解釈法に精通していないだけではないでしょうか？ どちらかというと、ネーティブの解釈に近いのかもしれませんね。

それじゃ、もっと極端で分かりやすい喩えで言います。例えば、漢文です。
杜甫や李白の漢詩を読むには幾つかのアプローチがありますが、最も多くの日本人が体験しているのは、レ点とか返り点で読み下す方法です。
もちろん、これは日本でしか通用しない方法です。しかし、中国語学習者が中国語の古文として扱う方法もあります。更には、韓国語とか英語経由でアクセスする方法もあります。つまり、漢文を読むのに、必ずしも日本の学校で教わった方法でなければならないということではないということです。そうすると、他の回答者の意見と矛盾はしていませんが、他の回答者が見落とされていた部分に気付かれるかと思います。

日本人だって、日本語の文法を知っているから日本語を自由に使いこなせるんです。でも、これは外国人が日本語を学ぶ時に覚えた文法とは違います。私はそれぞれ、中国語と英語で書かれた日本語の学習書を読みましたが、それでも解釈方法は違っていました。私は私なりに日本語の文法も研究しましたが、私より日本語の文章が上手な人はいくらでもおります。 結局、文法って何なのでしょうね？

w1k1ped1an · Answer

私なりの経験を交えて質問に答えたいと思います。少し辛口になる事もあると思いますが、そこは考慮願います。私は高校まで日本で生活していましたが、高校を卒業してアメリカの大学に現在通っています。私は英語が好きでしたので、文法や発音をしっかりと勉強していました。参考に申しますと、進研模試の英語の偏差値は８０を超えていました。それでもほとんど英語をしゃべる事はできず、リスニングは最も嫌いなパートでした（英会話塾などは通った事はありません）。

アメリカに来て、英語がそこそこしゃべれる日本人にたくさん出会いました。私から言わせれば、彼らの英語に関する文法知識と文章理解能力、さらには単語力はかなり粗末でしたが、まあある程度しゃべれていました（それでもかなり下手です）。私は数年をアメリカで過ごして英語力を急速に伸ばし、今ではアメリカ人からチャットや日常会話をするだけならアメリカ生まれアメリカ育ち？と尋ねられる事も多くなりました（ディスカッションはまだまだですが）。アメリカに来た当初、そこそこしゃべれるなと思っていた日本人の英語会話能力も現在では明らかに超えています。アメリカに５年以上も住んでいて、単語もほとんど知らず、発音はめちゃくちゃ、会話もままならないという人はたくさん居ます（もちろんそれでも日本ではかなり尊敬されるくらいの英語力です。）

ここで私なりの回答です。もしあなたが、プラクティカルな（まあある程度英語でコミュニケーションをできるレベル）英語の習得を望んでいるならば、文法はそこまで必要ないと思います。会話ではそこまで難しい構文も単語も使わないですし、簡単な構文だけ知っていれば会話は続けられます。しかしあなたが少しでもネイティブの感覚に近づきたい、「完璧」に英語を話したいと望んでいるならば文法の知識は絶対に必要です。よく同じような議論をアメリカに住んでいる日本人とするのですが、文法は必要ないという人ほど、英語力はむちゃくちゃで発音も本当にひどい人が多いです。よくその英語力で文法は必要ないと言い切れるなといつもあきれて聞いていました。その議論の後、アメリカ人はその人の英語について「よくその会話力、文章力で偉そうな事がしゃべれるなぁ。一回あいつのペーパー見た事があるけど、吹き出しそうになったよ。」とかなり馬鹿にされていました。これが現実です。

よくネットなどで見る、「私の友達は高校では英語が全然だめだったけど、留学を一年して帰ってきたらペラペラになっていた」などという記述には注意が必要です。その人から見ればペラペラのように見えるだけで、実は全然しゃべれていない事が多いです。だいたい英語力が無いネイティブではない人が一年でペラペラになる訳がありません。おそらくあなたの英語はまだ文法の大切さに気づかないくらいの英語力なんです。しっかりと英語をした人ほど、文法の大切さを強調している人が多いような気がします。がんばって下さい。

zubari · Answer

grammar(英文法)は、英語を勉強する人には必ず要るのではないでしょうか？
adjective(形容詞) なのか verb(動詞)なのか、わからないと困りませんか？

日本語訳された英文法用語（過去形とか関係代名詞など）は、英和・和英辞書を使ったり、通訳、翻訳とか、受験勉強など、２ヶ国語を相互に使いたい場合には要りますよね。日本語で英語を学ぶときに必要だと思います。

皆さんの英文法の位置付け

ご質問者さんの言葉：

何度も失礼します。

< 高校3年までで習う文法を考えた時、あるいは学校英語の上級の

この質問の答は、英語を学んで何をしようとするかによって違ってくるでしょうね。

＞ネイティブの書いた英語からそういう表現方法を吸収したり、

< 例えば赤いっていうのは形容詞ですが、これは日本語でも形容詞ですよね。

Good Morning. Have you slept well?

＃１です。

私なりの経験を交えて質問に答えたいと思います。

この回答への補足

grammar(英文法)は、英語を勉強する人には必ず要るのではないでしょうか？

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング