No.5
- 回答日時:
証拠という言葉も使って解きほぐしてみたいと思います。
事実の証明に適当と判断されるものが証拠です。
その場合、証拠がなぜ、事実の証明に適当と判断されるのかという根拠が示されなければならない。
また、証拠とするものが確かなものであるという根拠も必要です。
一つの事実における証明の範囲をどのように定め、どのように証明されれば、証明が済んだものとして扱えるのか、といったことも証明以前に必要とされる事柄です。
このように相対的に関連する証拠や根拠の積み重ね、段階的な照合によって、事実の証明がなされるものなのでしょう。
証拠は大きく分けて、物証と情報とになります。
この二つにおいて最も必要とされることは、そこにおける客観性です。
物証からは、科学的で客観的なデータが得られます。
一つの物証からは、客観的に信頼できる多くの情報が得られるものです。
情報では、まず関連するものを選択するという作業が必要です。
また、その選択の範囲を定めるといった作業も必要です。
選択された情報は、確率的な段階ごとに整理をすることが照合以前に必要です。
整理をしておくことによって、追加された情報も速やかに整理する事が可能です。
情報の種類は大きく分けて
資料という既存のデータによるものと、人的な感覚や認識によるものとがあります。
前者は客観性が高く、後者は客観性そのものの判断を別の事柄によって明らかにしなければならないという不確定的な面があります。
人的な感覚や認識によるものとは、感覚によって得た事象そのものを指す場合と、認識という記憶を指す場合があります。
前者は個人的な範囲とはいえ客観性がある程度認められますが、後者は主観的概念という個人的に処理された情報としての扱いが必要になってきます。
そこにおいて客観性のあるものを分別するという作業は、その基準を定めることからしてなかなか困難なことです。
事実の状況において発生しうる認識や概念が、人としての適当なものであるという判断基準が必要とされます。
事実と証拠との照合は、その内容に応じたものを段階的に行って確定させていきます。
同様に、言説の根拠に足るものとは、物証も含めた様々な情報との照合によって確認され、確定されたものを指すと思われます。
No.4
- 回答日時:
こんにちは。
★ 言説の根拠
☆ は突き詰めて捉えるとすれば 《じゅうぶんな》ものはありません。人間にとってはそれを持ち得ないと考えられます。
最後は 一人ひとりの主観における判断にもとづきます。あるいはもっと言えば 主観としての単なる確信 これが突き詰めたみたときの根拠であり それは《じゅうぶんな》根拠にはなりません。
言いかえると じゅうぶんな根拠とは――実際上で考えるなら―― 自由だということに行き着きます。互いの自由な判断とそれらの突き合わせによるという意味です。
突き合わせた結果というけれども それはどのように成り立つのか? あるいは いったいどのように一人ひとりの主観としての判断を共同化したりいわゆる定説として決めたりするのか?
ひとつには 主観と言えども ヒトには共通感覚があると――想定において――考えられています。(つまり これも主観どうしを突き合わせた結果であり それに過ぎません)。
あるいは 思考において経験合理性を人は共通に持つとされます。一般に A = B と A ≠ B とが 同時に成り立つとは考えないという合理性の基準です。(それが成り立つ場合というのは 文学的な表現のあやにおいてだという見方がともなわれています)。
これらの基礎の上に 主観の共同化が成り立つと考えられており それがひとつの根拠となっています。
言いかえると われわれ人間は 言わば大きな無根拠のなかで 経験的に合理的な小根拠を見定めそれを共有することによって 主観が共同化されうると思っているかたちです。それによって互いに互いを理解がし合えると思っているものと思います。
ちなみに《大きな無根拠》は もううつろい行くことなく 変わり行くことのないと想定され得る何ものかです。
No.3
- 回答日時:
何か具体的な例を挙げてもらえると
解りやすいと思うのですが。
1,
事実の問題、つまりその事実が在ったのか
無かったのか、という問題ならこれは科学的
に調べれば判ることだと思います。
それが難しい場合には、クロスチェックをするとか
すれば正しさの度合いが増します。
殺人のような犯罪なら、その行為を行った者で無ければ
知り得ない事実があれば信用性はぐっと増しますね。
その他に公知の事実てのがあります。
豊臣秀吉が存在したか、なんてのは公知の事実の問題です。
2,
例えば、ケルゼンの根本規範てのがあります。
ケルゼンはこれを基に人権やら国民主権やらを
導出しますが、根本規範の根拠については
これを求めることは不可能としています。
質問者さんの根拠というのはこのようなもの
でしょうか?
何か所為のモノがあって、そこから因果の流れに
従って種々の結論を出す。
その所為についての疑問なのでしょうか。
No.2
- 回答日時:
言説の根拠とは論拠のことであり、論理的理由のことです。
これは、掘り尽くしていけば必ず命題のかたちをとります。命題とは真偽判定のできる内容を持った文のことです。
例えば、シャーロック・ホームズが、
「考えてみたまえワトソン君、おそらく列車の屋根に置かれた死体がこの急カーブで落ちたのだ」
と言った場合、その列車には屋根があること、屋根には物体が乗りうること、列車は走行すること、カーブでは車体が傾ぐこと、などが一斉に即座にわかっていないと、ホームズの言説が何一つわからないことになります。
これらはひとつひとつ検証にかけて真偽判定できる命題ですが、まず証明済みか確実と思われている(思われているのです)事柄ばかりです。そこで、わたしたちは馴染み深いニュートン力学の公理系にさっさと参照して、それらに証明の必要がないかまたは事実であるとみなします。命題を公理に嵌めこむことができるリテラシーによって、言説の論拠は、認められるのです。したがって、殆どの人に成程と思わせ、内容におかしいところは無さそうだと思わせます。
もちろん、数十キロの死体が落下するかどうかは警察で実地に確かめなければなりませんが。
お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!
似たような質問が見つかりました
- 政治 立憲民主党泉代表「(漁業関係者との)約束を守るのが、政治家、政府、政権の役割じゃないですか」 14 2023/08/23 08:12
- 物理学 物理の証明問題についての質問です。 平面内を運動する小球がある。この物体にかかる加速度の方向と大きさ 2 2023/05/16 00:28
- 日本語 「保険を保証する」という日本語は正しいか? 9 2023/02/03 05:17
- その他(悩み相談・人生相談) Yahoo!知恵袋の「不適切な情報」の基準について 9 2022/04/13 01:25
- 弁護士・行政書士・司法書士・社会保険労務士 ★行政書士試験の行政法についての質問になります。 行政法総論について行政行為の取消と撤回の質問になり 1 2023/06/08 20:56
- 子供・未成年 不登校の子供のことで悩む親がいたら、親の愛情不足だよという風潮がありますが、その根拠はなんですか? 6 2023/02/11 08:14
- 恋愛・人間関係トーク 親との関係についての質問です。 約1年ほど前、母親とスーパーに買い物に行っていた時に、「○○産以外の 1 2022/08/08 23:14
- その他(悩み相談・人生相談) 根拠もないでっち上げを仕組まれた場合どう対処すれば良いのでしょうか? 相手に証拠を見せろと言うと「証 3 2022/06/17 18:11
- 地球科学 地球温暖化の真実について 地球温暖化には科学的根拠がない。 実は温暖化していない。 地球は氷期に入っ 5 2022/05/18 13:05
- 物理学 雷のエネルギーはどのようにして計算しているの? 8 2022/11/19 21:31
デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング
マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング
-
「自分を相対化する」とはどう...
-
【経済の数学】中国の経済成長...
-
avについて質問【エッチです】
-
客観的思考と現実的思考の違い...
-
客観的?主観的?
-
「遅れる」と「遅くなる」の違い
-
カントは「美」をどのようにと...
-
対象化と客観の意味の違いは何...
-
ふとした時に、自分の斜め上、...
-
独我論と独在論について
-
「第三者の目線」がわかりません
-
[軽く超える」とはどのくらい超...
-
【文章】大変であると感じた→別...
-
「かわいい」と「かわいらしい...
-
主観的は悪
-
いろいろな人の主観が集まれば...
-
内観は主観か客観か
-
本当の不幸を経験したことない...
-
「ので」と「ため」の違いについて
-
主客合一した思考方法とは
おすすめ情報