核は持つべき？

私は憲法九条を改正したのち日本も核を持つべきだと思います。
憲法九条と核保有の件について、いろいろなお考えの方がいらっしゃるかと存じます。
それぞれ前向きな意見があればお聞きしたいです。

No.12 回答者： ww_0 回答日時： 2012/08/27 17:57

我が国の安全保障に核抑止力は必須です。

日本のおかれた国際環境では核抑止力がなければ国は滅亡します。
その核抑止力を現在のように米国に頼るのか、それとも自前で核武装してまかなうのか、或いはその中間の核シェアリング等するのか。

核抑止力を米国に頼るのであれば有事の際の核使用の確実な保障が得られず、その為に核抑止力の信頼性が比較的に薄い。
同時に米国との軍事同盟を未来永劫に渡って維持せねばならず、これがまた日本の国益をかなり削いでいるのは周知の事実です。
国際社会的になんらの制限無ければ、日本にとって最良なのは自国の単独開発による核武装です。
ただし現実的には米国の核戦力と協力する形での、日本自身で持つ補佐的な核戦力の構成が望ましい。

憲法9条問題については、その文面について論争が始まるでしょうから、改憲するにしても9条の全文削除がいいです。
若しくは9条第2項のみの削除。
本来ならば憲法9条がこのまま存在していても日本の防衛に何ら支障は無いのですが、おかしな憲法解釈がまかり通ってますので、良い方向での9条の改憲若しくは条文削除はその努力を全面否定するものでは有りません。

ただし改憲論者は憲法9条のみならず他の条文の改憲、更に憲法の丸ごと変更を企てているのが通例ですので、迂闊に改憲の動きには乗れません。
改憲するにしても9条、並びに憲法前文の一部の変更に止めるべきです。
さもなくば改憲の動きは力を持って制止してください。

この回答へのお礼

ありがとうございます。

お礼日時：2012/08/28 10:14

No.11 回答者： hekiyu 回答日時： 2012/08/27 17:51

憲法９条は改正すべきですし、核も持つべきです。

しかし、憲法９条を改正しなくても、核は持てる
と思います。
自衛隊を見ても解るように、憲法解釈などどうに
でもなりますよ。

それから、現実に可能かどうか、という問題と
持つべきかどうか、という問題は分けて考える
べきでしょう。

かつて、通産省は日本にはろくな資源がないから
工業化は不可能だ。
豊富にあるのは竹だけ。
だから竹産業を興そうと一大キャンペーンを
張りました。
頭の中だけで、不可能だから、と核保有を考え
ないのは国のやるべきことではありません。

どうしても持つ、と決断すれば，後はその方法
だけです。
米国さえなんとかすれば、後は怖くありません。

唯一の核被爆国である日本は、二度と同じ悲劇を受けない
為に、確保有する権利があると思います。

この回答へのお礼

ありがとうございます。

お礼日時：2012/08/27 17:54

No.10 回答者： hinaka-mama 回答日時： 2012/08/27 17:18

核はすでに保有済みでは？

米軍基地に配備されていると聞いたことがあります
日本の国内扱いではないので日本の保有ということにはなっていないようですが

この回答へのお礼

ありがとうございます。

憲法九条については、どのようなお考えをお持ちでしょうか？

お礼日時：2012/08/27 17:31

No.9 回答者： golgol13--- 回答日時： 2012/08/27 17:10

>>現実に出来るとか？難しいとか後ろ向きなお考えはいりません

現実に出来るとか、簡単にできるとかは超重要なことですよ。
非現実で難しくてもいいとお望みなら、ドラえもんがいればとかガンダム作ればいいて言う回答でも良くなってしまう。
そんな回答欲してないしょ。

日本国憲法があって九条があってしかも憲法は改正される見通しは全くなくて、
サヨクに牛耳られてるマスコミがあって、核アレルギーのある国民がいるというのは紛れも無い事実。
コレらを前提としなければ、全く無意味。
ドラえもんがいればとかガンダム作ればていう結論になってしまう。

現在、日米安保で米国の核のカサに入っている。これは全てのプランに優っている。
核を持つなら、九条下で持つことになるでしょう。
九条下で自衛隊があるのだから核だって持てるはず。九条にはどこにも自衛隊とか核なんて文言ないし。
核を持つにあたっては西側同盟国の同意が必要。
同意を得る段階で結局米国の核のカサでいいじゃんて事になるでしょうね。

この回答へのお礼

あなた自身のお考えは？
答えないんだったら何度も回答しないでね同じことを・・・ｗｗｗ

お礼日時：2012/08/27 17:22

No.8 回答者： key00001 回答日時： 2012/08/27 17:06

憲法改正は反対ではありませんが、たちまち核保有の必要性は疑問です。

専守防衛の自衛権の範囲では、如何なる解釈をしても、恐らく現憲法下で攻撃兵器である核保有は不可能ですから、核保有議論においては、憲法改正は必ずセットになります。

ただ、核兵器などと言うモノが、現実的に使い物になるのか？は疑問です。

仮に日本がロシアや中国と戦争になったとして、ロシアや中国は、日本の核有無とは無関係に、まず核兵器は使用しません。
なぜなら彼らは、通常兵器のみで日本に勝てますので。

となると、核兵器を使用するのは、敗戦濃厚な日本が追い込まれて・・・と言う可能性が高いです。
そんな状態で日本が核兵器を使用すれば、最終的には、恐らく日本は影も形も無くなるのでは？と思います。

逆に、通常兵器の装備でロシアや中国を凌駕すれば、アチラが核を使用する可能性が高まります。

モロモロ考えますと、核保有と同時に、通常兵器もロシア・中国と拮抗せねばなりません。
結局のところ日本は、米・ロ・中などと並ぶ軍事大国になるしか、道は有りません。
とは言え、こと防衛力に限っては、ロシアや中国には負けますものの、それら軍事超大国を除けば、日本はすでにトップクラスです。
特に海上自衛隊などは、尖閣諸島付近で中国艦隊を相手にしても、かなり善戦しますよ。

これだけ同時に領土問題が発展しますと、多少は軍備増強も考慮せざるを得ないですが、更なる増強となると、後はマジで核保有くらいしかありません。
また日本が核保有した場合には、有事を想定しますと、上述の通り、核使用国になる可能性が高いです。

それらの前提で考えますと、核保有国による核脅しには屈しない勇気や、核兵器を撃ち落す知恵には賛成できますが、少なくとも私は「核加害国になる覚悟」は出来ないです。

日本は核の前に「集団的自衛権」が発揮出来る環境整備をすべきかと思います。
現行の自衛隊は、例えば日米共同作戦中に、米軍が敵から攻撃を受けても、自衛隊は反撃出来ません。
日本の自衛隊は、他国の軍隊と協力関係にはなれても、「同盟軍」にはなれないのです。

軍事同盟さえ締結が出来れば、東南アジア各国やオーストラリア・インドなどと同盟を結び、お互いの有事には無条件に相互参戦すると言う形も可能です。
当然、日米安保もそのままに、軍事同盟として発展させれば良いです。

さすがのロシアや中国も、多方面の軍事戦線を維持することは困難だし、また国連重視の我が国としては、「日本の敵は世界の敵」と言う構図にしてしまうのが、最も得策ではないか？と思いますよ。

その上で、アメリカ偏重などに危惧して、日本にも核を保有して欲しいと言うニーズが世界的に高まれば、日本も周辺各国のためにも「核武装する」と言う決断をするのが理想ではないでしょうか？

その先には、現状の常任理事国による横暴な拒否権活動などが出来ない様、国連改革なども必要性がありますね。
日本には、大国と張り合うと言う選択もありますが、中堅・中小のリーダーと言う選択もアリではないか？と思いますし、ソチラの方が、憲法改正の理念とも合致するかと思います。

憲法９条は、平和主義の色合いが強すぎ、自衛にさえ悪影響を及ぼすので、改正はすべきと考えますが、平和憲法の理念は、なるべく踏襲したいとも考えます。

この回答へのお礼

ありがとうございます。

お礼日時：2012/08/27 17:16

No.7 回答者： mo9518 回答日時： 2012/08/27 16:57

現実問題として日本は「核拡散防止条約」に加盟していますから、核を持つことは不可能です。

技術的には可能であっても、アメリカが許さないでしょう。
どうしてもということなら、日米安全保障条約を破棄し、国際的に孤立する道を選ぶしかありません。
そのようなことは不可能と考えます。
「核拡散防止条約」自体は核保有国のエゴ丸出しの、矛盾にみちたものだと思っています。
個人的には核は廃絶すべきと思いますが、そうはならないでしょう。

この回答へのお礼

ありがとうございます。

お礼日時：2012/08/27 17:13

No.6 回答者： kongo2001 回答日時： 2012/08/27 16:56

日本には核爆弾を造る技術は有ります、原材料であるウラン235、プルトニウム239も十分過ぎるくらい保有しています。

したがって、短期間で製造することは出来るとおもいます。
でも、被爆国である当の日本人の国民感情と核拡散防止条約に加盟している日本への海外の対応。
中国は反対するでしょうし、ロシアも反対するでしょう。
そして、イランや北朝鮮の核開発に反対しているアメリカやイギリス、フランスも反対するしかないでしょう。　経済封鎖や制裁処置を発動されたら食料難、エネルギー不足に陥るでしょう。
したがって、冷静に考えると無理でしょう。

この回答へのお礼

ありがとうございます。

無理とか難しいではなくてあなたのお考えをお聞きしたいのですが？

お礼日時：2012/08/27 17:12

No.5 回答者： kumap2010 回答日時： 2012/08/27 16:48

持ちたくても持てないからその質問は意味がない。

憲法の問題ではない。
世界的なルールとして５カ国以外は持ってはいけないことになっている。

もし隠れて保有していたら世界から抹殺されるよ？イラクのようにね。



もっと勉強してから質問したほうがいい。

この回答へのお礼

あなたは大変すばらしいお勉強家みたいですね。

パキスタンは？インドは？北朝鮮は？持ってないのですか？
上記の三つの国は抹殺されているんですね。
知らなかった！大変、勉強になりました。

憲法九条については？

お礼日時：2012/08/27 17:08

No.4 回答者： poti0919 回答日時： 2012/08/27 16:37

憲法９条の改正と核については、色々とあるので難しいでしょうね。

特に「核保有」については、唯一「核を投下された国」であり、現在も原爆病で苦しんでいる方々が多くいますので、国が「核保有」について持ち出せば、日本国内で強い反対運動がおこるでしょう。
なので、「核保有」については日本国内の被害者全ての同意を得られない限りは無理でしょうね。

憲法９条については現状に見合わない点もあるので、議論の可能性はあると思います。
ただ、日本と領有権で揉めている中国とか韓国等周辺諸国が「軍国主義に戻るつもりだ！」等言いがかりをつけてくる可能性は非常に高いと思います。（ロシアはあまり言わないと思います。）
現在、自衛隊員が国民等を守るために銃撃して、対象が死亡した場合は「殺人罪」に問われるそうですので、憲法改正だけではなく刑法等の改正も必要でしょう。

憲法改正については、色々な面を含めて時間が必要だと思います。

この回答へのお礼

ありがとうございます。


憲法改正については、色々な面を含めて時間が必要だと思います。

確かに必要ですね。
でも今は千載一遇のチャンスかとも思います。
韓国・中国・民主党（旧社会党の残党）のおかげで多くの日本人が目を覚ましました。
次回、総選挙にて政界再編は必ず起きます。

お礼日時：2012/08/27 16:53

No.3 回答者： since_1968 回答日時： 2012/08/27 16:20

核ミサイルを持つことには、反対ですね。

核を保有することは、敵国からも核攻撃されても構わないことになりますし。
それよりは、原子力潜水艦を保有することの方が他国にとっては脅威だとおもいます。原潜があるということは、核兵器もと他国を考えてくれればそれで抑止力なると思いますが、甘いですかね

この回答へのお礼

ありがとうございます。

核保有の一番の効果は抑止力だと思います。（こちらがもってるから相手も使えない）

お礼日時：2012/08/27 16:34