時差式交差点で車対車の事故。過失割合は？

Question

困っています。先日、「時差式信号」の交差点で車対車の事故に遭いました。

(時差式信号の内容）

１、時差式で私の進行方向の信号が先に青になり、その時、対向車は赤。

２、しばらくして対向車も青になり、私の進行方向と対向車双方が青になる。
　　しかしながら、私の進行方向の信号は赤黄青の表示のみで「→」等は付いていないため
　　対向車が青になるタイミングは、分からない。
　　いきなり発進してくる感じ。
　　（対向車側には赤黄青に加えて「←」「→」の信号もあり）

状況は以下の通りです。　（相手：対向車線から左折　　私：右折車）

１、まず私は進行方向の信号が赤だっだため、片側２車線の右側車線の停止線手前で
　　停車していました（先頭車でした）。

２、私の進行方向の信号が青になった為、安全確認をして、対向車が
　　全進行方向停車している（←対向車は赤信号の為）のを確認して、
　　右折の為に交差点に進入し、右折を試みました。

３、私が４車線中　２～３車線を横断し右折が終わるころ、後から青になった対向車が
　　無理に左折してきて私の左前バンパーに突っ込んできました。
　　（信号はこの時点では双方青の模様。）

４、私の左前バンパーと相手の右前バンパー（双方前輪タイヤより前の部分）が破損しました。

５、私の進行方向は、普通の赤、黄、青の信号のみだったため、対向車の信号が
　　青にになったことを知るすべはなかったですし
　　私はほぼ右折を終えようとするタイミングでした。

６、事後直後は双方怪我なし。（物損事故として届け出）

しかしその１時間後、当方、頸椎捻挫を発症し全治２～３か月との診断を受けた。
　　（この為、会社を休業しなくてはなりません）

保険会社から、人身傷害特約は人身事故にしなくても使えるから、人身事故にしない方が
　　良いとのアドバイスの元、まだ物損扱い。　→本当に人身事故にしなくて良いのか疑問？

私が女性だからか保険屋さんが、過失割合について滅茶苦茶なことを言ってきます。

（例１）時差式信号でない場合（←※ここポイントです）左折車優先で右折車が
　　悪いとみなされるので良くて過失割合、私７：３相手　と考えてくださいとのこと。
　　
　　　私の反論→そもそも今回は時差式信号なので大前提が異なると突っぱねた。
　　時差式信号で私の方が先に青になっており、右折が終わりかけたところでぶつかっている為

（例２）保険屋さんは交差点内では、右折車の方がより多くの注意義務を負うとの認識。
　　
　　私の反論→注意義務は右折車、左折車共に１００％負うものであり、
　　時間的に右折車は交差点にいる時間が長いため、時間的長さでは多少長いかもしれないが、
　　いくら左折車が優先とはいえ　１００％の注意義務があることには何ら変わりない。
　　相手方の前方不注意の誹りは免れない。

私が女性だからか足元を見られているようで馬鹿にされているとしか思えません。

ちなみに事故相手は、交差点内に私の車があるのを見ていたのに
右折車である私が止まると勝手に思い込んで、発進したそうです。

現場で「俺が悪かったのかな」と、話していました。

また、相手方は、交差点付近に住んでいて、問題の交差点を熟知しており、
「赤になったら青になったり複雑な時差式信号」と話しており、危険な交差点との認識が
有ったのにもかかわらず、左折優先だから私が止まってくれるだろうとの
勝手な思い込みで強引に左折してきた模様。（重過失では？）

事故後、お見舞いや挨拶にも来ない相手には不誠実さと不信感を感じておりますが
冷静に、保険会社と相手を納得させて、私も納得いく過失割合を勝ち取って
ゆきたいと思っております。

長文で申し訳ありません。

このような事例の場合、過失割合はどれくらいが妥当なのでしょうが？

また、こういった時差式信号の判例をご存知でしたら、是非ご教えていただきたく
どうかよろしくお願いいたしますm(_ _)m

Tomo0416 · Accepted Answer

質問者様からは対向車線の信号は見えないわけですから、右折開始時に対向車線が赤か青かは関係ありません。対向車が停車しているから、右折できると判断して右折を開始したはずです。
一般的な運転者の大半が、同様の行動をとるであろうと思われるのであれば、これは社会通念上妥当な行動ですから、右折を開始したこと自体は責められるものではありません。

しかしながら、右折が完了する前に対向車線が青になったのであれば、これは結果として対向直進車・左折車の進行を妨害することになりますから、道交法37条違反となります。
仮に質問者様の信号が右折用の矢印信号が先に表示され、その後青信号に変わるという信号パターンであっても、双方が青信号・右折矢印にしたがって、右左折していれば同じ話です。

相手車が赤信号で進入してきたのなら話は別ですが、時間差があっても青信号進入という条件は同じなのですから、時差信号だろうとそうでなかろうと、右折車が37条違反に問われることには変わりはありません。

質問者様は時差により右折は可能であったが、相手車が急発進したとお考えのようですが、逆の見方をすれば質問者様が右折にもたついて時差の間に右折できなかったとも考えられるわけです。
失礼な表現をして申し訳ありませんが、これは立場の違いが見解・主張の違いになるという例示であって、時差が何秒あったかということでもって、質問者様の主張される「客観的な証拠」の必要十分条件を満たしているわけではありません。

道交法、道交法施行令で、青色信号は進んでもよいという意味ですから、質問者様も相手車も交差点内に進入してもよいという条件は同じです。
しかし、結果として4車線を渡りきらないうちに対向車線が青になり直進車・左折車の進路を塞いだことは事実なのですから、そうなれば道交法上は37条に違反しているということになり、裁判ではそこがスタートラインとなります。

ただ、先の回答でも記したように質問者様が右折を開始したのがわかったはずの相手車が漫然と右折したのは修正要素として重要な点です。
赤信号直進×青信号直進の事故では、赤100：青0が一般的な過失割合ですが、見通しがよく幅員の広い交差点で、交差道路から高速度で交差点に接近してきた相手車が見えていたにも関わらず漫然と直進した青色信号側に10％の過失を認めた判例もあります。いくら自分に優先権があるからといっても、回避できる余地があるのに回避しなかったら、それは道交法70条の安全運転義務違反であって、当然相応の過失に問われます。

具体的な過失割合は、質問者様の37条違反と相手の70条違反をどの程度の過失と見るかという問題ですが、質問者様の37条違反がなければ相手が70条違反に問われない点から、やはりスタートラインは37条違反であり、事故状況から相手の70条違反をどの程度加味するかというのが、裁判所の考え方です。

ですから、質問者様は時差が何秒あったかを問題とするより、質問者様が交差点直近内側を通過して以降に相手車が発進したことを相手が認めさせればよい話なのです。

相手の方は、「俺が悪かったのかな」と発言されているのですから、質問者様が右折を開始するほうが先だったという認識はあるはずですよ。

Tomo0416 · Answer

＞私の３７条違反は発生しないのでははいでしょうか？

道交法37条「車両等は、交差点で右折する場合において、当該交差点において直進し、又は左折しようとする車両等があるときは、当該車両等の進行妨害をしてはならない」

右折車は、対向の直進車及び左折車の進路を妨害してはならないので、事故が発生した場合や左折車が急ブレーキ等の回避行動をとらざるを得なかった場合には、右折車は37条違反に問われます。
保険会社の担当者が説明した過失割合は、37条違反と70条違反の一般的なバランスが右折車70：対向左折車30であるということです。

＞ここには書かなかったのですが、

過失割合は、道路や交通の状況で大きく変わります。今回の場合、一方通行は特に影響がありませんが、片側2車線か4車線かでは過失割合の修正に影響を与えます。
「私が４車線中　２～３車線を横断し」と書いてあれば、質問者様の進行方向は2車線だが、対向車線は4車線と読んでしまいます。

質問者様が片側4車線の2～3車線を横断した頃に相手車が発進したのであれば、発進前の相手車からは質問者様が交差点直近を通過して右折を開始したことが視認できていたはずですから、漫然と同一車線へ左折進入しようとした相手車には、一般的な70条違反以上に重い違反を問うべきだというのが、私の回答の趣旨です。
しかし、これが片側2車線であれば、衝突位置からして質問者様が交差点中央直近を通過した直後に相手車が発進したのでしょうから、判例タイムズが考慮している一般的な70条違反で十分と考えます。

また、既右折の定義は、「直進車が交差点に進入する時点において、右折車が右折を完了しているか又はそれに近い状態にあることをいう」（別冊判例タイムズ16号48頁）です。
つまり、右折車の後部に追突事故に近い形で相手車が衝突したケースですから、今回の事故に適用するのは妥当ではありません。

n_kamyi · Answer

No.1ですが、時差の時間が肝要と書いたには訳があります。
先に書いたように、過失割合はどちらに道交法違反があったかで決められて行きますので、双方青信号で発進した以上は、状況がどうであれ、保険会社的には、双方青信号で発進した判例を適用し、70：30が基本となります。

そこで時差の問題が発生するのは、既右折の修正要素です。
例えば、時差１秒と時差５秒では、右折における右折車の進行状況が段違いです。
時差が多ければ多いほど、既右折での修正が可能ということです。

また、時差が多ければ、相手の運転に関して、ご質問者の言われるように、回避義務が不適切だったとして、著しい過失としての修正も視野に入ってきます。
前方不注意に関しては、基本割合に含まれるので、さらに修正することは無理かと思います。

Tomo0416 · Answer

質問者様がこだわっておられる時差が何秒あろうと、事故が双方青信号で進入して発生したのであれば、判例上は保険会社が説明している右折車70：左折車30が基本過失割合になります。
時差がある以上、質問者様が先に交差点内に進入し右折を開始されたのでしょうが、結果として片側4車線の交差点を右折横断できる時間的余裕があるとの判断が見込み違いだったということです。
質問者様は「左折優先だから私が止まってくれるだろうとの勝手な思い込みで強引に左折してきた模様」と考えておられますが、見方を変えれば「私が右折を完了するまで対向車線は青信号にならないだろうと勝手な思い込みで右折を開始した」となるわけですから、立場が違うと考え方・主張が異なるものだということです。

ただ、状況説明の「3.」で記載されている点は重要な修正ポイントとなり得ます。
質問者様は、相手車が発進した時点ではすでに交差点中央付近を過ぎて右折を開始していたということでしょうから、相手は他車の動静に十分な注意を払わず左折を開始したことになります。
もちろん、右折中においても他車の動静に対する注意義務が相手と同程度にありますから、相手車の非だけを強く主張するわけにはいきませんが、現実問題として右折を開始した車とこれから左折発進する車のどちらにより大きな回避余地があるか考えれば、後者であることは明白です。
いくら直進車や左折車が対向右折車に優先するとはいえ、片側4車線の交差点で先に右折を開始した車があれば、直進車や左折車は右折車を先に右折させてやらないと、右折車が右折途中で対向車線の一部を塞いで停車しなければならないのですからね。
もちろん、右折車には右折途中で車線を塞いで停車しないようなタイミングで右折を開始しなければならないのですから、右折車の過失が高いというスタートラインが変わるものではなく、示談交渉の決裂は避けるほうがよいでしょう。

質問者様は、単に信号時差が何秒あったという主張をするのではなく、質問者様が右折を開始する時点で、右折を開始することに一般運転者が特に危険・不安を感じる状況ではなかったこと、そして質問者様が交差点直近内側の通過以降に相手車が漫然と左折を開始したことを主張し、相手に認識してもらうと、質問者様の意向に沿った形で話し合いが進んでいくでしょう。相手の様子からはそれが期待できるものと思われます。

その中で保険会社が人身事故の届出をしなくても人身傷害保険で対応できるといっているのなら、その指示に従ったほうが得策です。
人身事故となると、相手運転者に行政罰と刑事罰の可能性が出てきますから、相手の態度が変わることが往々にしてあります。
相手が態度を硬化させてしまえば、過失割合は判例ベースの話になってしまい、質問者様が期待されている結果が得られる可能性が低くなりますからね。

rgm79quel · Answer

＞良くて過失割合、私７：３相手　と考えてくださいとのこと。

良くて７：３はアドバイスとしては良いアドバイスです。

質問者さんは右折車でありながら
「私は悪くない」というお気持ちをお持ちですが
先方は左折車であり、右折側の過失『大』は免れません。

先方が、先方として２：８や１：９を主張して来る可能性も大きく
良くて７：３というアドバイスは適切です。

相手車線が青か赤かわからないからと言って
右折車が対向の左折車に優先するわけもなく
また、質問文を拝見する限り
右折車としての注意義務を完全に怠っていた事は明々白々です。

＞事故後、お見舞いや挨拶にも来ない相手には不誠実さと不信感を感じておりますが

このコメントには驚きを隠せません。
加害者は明らかに質問者であり
相手車は被害者です。

質問者さんは、今すぐにでも、先方へお詫びの挨拶へ赴くべきです。

確認してみて下さい、事故の第１当事者は質問者さんでしょう？

ちなみに、民事ですから示談交渉する間は判例は役に立ちません。
判例タイムズも「どのケースが該当するか」を論じ有って争う事になるだけで
何の役にも立ちません。
訴訟になれば判例は参考になりますが、、、

n_kamyi · Answer

時差が何秒あるのかが肝要だと思います。

判例はおそらくないのでしょう。
ですから、保険会社は青信号同士の事故との解釈で、左折優先と捉えているのでしょうね。
覆すには裁判しかないのでは？

過失割合は概ね、どちらが交通違反があるかで決定されていきます。
双方青信号発進で、交通違反がないのであれば、左方優先が適用されて、相手方有利は変わらないでしょう。
時差を加味して、60：40程度でおちつくのでは？

時差式交差点で車対車の事故。過失割合は？

質問者様からは対向車線の信号は見えないわけですから、右折開始時に対向車線が赤か青かは関係ありません。

この回答への補足

＞私の３７条違反は発生しないのでははいでしょうか？

No.1ですが、時差の時間が肝要と書いたには訳があります。

この回答への補足

質問者様がこだわっておられる時差が何秒あろうと、事故が双方青信号で進入して発生したのであれば、判例上は保険会社が説明している右折車70：左折車30が基本過失割合になります。

＞良くて過失割合、私７：３相手 と考えてくださいとのこと。

時差が何秒あるのかが肝要だと思います。

似たような質問が見つかりました

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

＞良くて過失割合、私７：３相手　と考えてくださいとのこと。