過去問を解くのは無駄ですか？

京大非医学科の理系志望です。予備校で１浪しています。
皆様のご意見を伺いたいです。
よろしくお願いします。

京大の入試過去問を解くことは時間の無駄、と言う予備校講師がいます。
私は模擬試験で数学ができたりできなかったりで、数学が足をひっぱり判定がＣになってしまったことがあります。
過去問をして慣れたほうが良いと思い、そろそろこの時期からやっていこうと考えていた矢先で先生からそういう話をききました。
私としては、ここ５年分ぐらいは絶対にしておくべき、と考えています。

それから、もう一つ質問があります。
浪人生はB判定以下は合格可能性が低い、という人がいますが、どうでしょうか？

私の状況は、河合オープン１回目でC判、駿台実戦１回目でＡ寄りのＢ判　
　　　　　　　　河合記述全国模試ではＣ→Ｂ→Ａ

２回目のオープンと実戦の結果はまだです。（オープンは数学で失敗したようで判定が悪くなりそうです）

No.1 ベストアンサー 回答者： akinobu0224jp 回答日時： 2012/11/20 21:03

慣れるという意味で過去問やることは意味あると思うんです。

ただ、ご質問の文面から察するに、数学がネックになってますよね。

もしかして、ものすごく基本的なところで引っかかってるのかもしれません。
中学1年の教科書から1回読み直してみるとかしてみません？たとえばですけどね。

それは京都大学の何とかじゃないです。
大学入試において、「数学」でどこができてないか、の確認が先です。
それを確認して、その問題点をクリアしてから過去問やるほうが賢明だと思います。

この回答へのお礼

アドバイスありがとうございます。
数学がネックになっているようで、なっていないないようで自分でもわかりません。
現役時代は大阪大を目指していました。
河合オープンでは数学で失敗、実戦では数学が一番よく出来ていました。

お礼日時：2012/11/24 00:16

No.7 回答者： SOGYO 回答日時： 2012/11/22 22:24

私の場合，直前(１週間前)くらいに２～３年分解いて，

どの分野に何分かけるか決める程度で合格できましたね．

それはさておき

プロ野球選手なんかは，試合前やキャンプ中に"調整"と称して
対戦相手や自分の体調に合わせてフォームを微調整しますわな．

プロゴルファーなんかだと
コースや天候を考慮して持っていくクラブを変えますわな．


他の回答者さんと同じ意見になるけど，過去問をやるとはそういうこと．
(言い方を変えれば，短期的な状況に合わせた最適化)
でも，それは基礎体力や技術があって初めて意味があることで
ドシロウトがプロ選手のフォームを真似てみたところで，
その選手のような活躍ができないのは理解できましょう？

おそらくその先生は，微調整しかやることがないくらい
基礎学力があると考えてはいないってことでしょうかね．

No.6 回答者： akeshigsb 回答日時： 2012/11/21 10:57

元塾講師です。

過去問は「解いてみたほうがいい」や「解いておいた方がいい」というものであり、「いっぱい（何十年も）解いたからといって本番にプラスになるものではない」ということです。
　昨今の状況から過去問を解かないで本番に臨むのは論外です。受験というものは何でも傾向があり、大学受験においては学校によってもまちまちです。高校の指導要領範囲といっても出題傾向や出題形式が全然違いますよね？「近現代史が多く出るのか（出題範囲）」や「全部マークじゃん（出題形式）」、「分量が多いからスピードが求められる、少ないから細かい点も勉強して本番に臨む」等が分かれば今後の勉強のやり方が変わりますよね？
　過去問はその程度のことを勉強するだけで十分です。またそのために過去問は比較的に早めに解いたほうがいいです。無駄な勉強の時間を削れやすいからです。難関大の受験生は過去問を多くやれば本番に有利だと漠然とお考えですが、やっただけではそれほど効果はありません。予備校の講師も「（京大受験生の多くは安易に過去問を多く解きがちだが）それほど意味がない」という発言だったのではないでしょうか？解きすぎる受験生が多いためにそう言うのです。逆にレベルが低いクラスだと、ろくに過去問を解かない生徒が多いので「しっかり解いてくるように」と言います。授業中に言う場合はそのクラスの特徴から多少過激な発言になりますし、個別相談でも一人ひとりの状況を聞いている暇がないので同じ内容になります。

　判定に関してですが、やはり良い判定が良いに決まっています。ただ、現役生は「総勉強時間」や「既習範囲」が少ないために伸びシロがあります。浪人生が現役時も含めた勉強時間は現役生よりはるかに長く、未習範囲などはないはずでそれほど伸びがそれほど期待できません。例えば勉強時間が100時間でD判定と10000時間でB判定では今後の成績の伸びから前者の方が伸びは大きいはずです。ただ本番までに合格点に達するかは別問題ですが、確率的に現役生の方がのびやすいです（同じC判定の現役生と浪人生を100人ずつ調べると確かに現役生の方が浪人生よりB判定に行く確率も高く、合格する確率も高いです）。現役生の中には模試の成績を悲観し受験を躊躇する場合、講師が「まだ伸びるから大丈夫」というのは、模試は現役・浪人合計の統計で、現役だけのデータからあなたは結構いい線いっている場合の時もあります。

　ただ、京大は「模試の成績で受験を躊躇する心構えでは合格は難しい」と言えます。何が何でも京大という人の中から選抜されているわけで、そこでためらいの人間が受験しても難しいです。意志をしっかり確認し、腹を据えて受験しましょう。
ご参考までに。

No.5 回答者： snaporaz 回答日時： 2012/11/21 02:51

一浪なんでしょ？過去問は去年たっぷりやったんじゃないの？

一流校は過去問にその大学の「思想」が盛り込まれているので、やる価値は十分にあります。それを十分にくみとるだけの学力が備わっていないと「右から左」になる可能性もあるけれど。

私も大昔に一浪していますが、過去問は現役時に数年分やっただけです。それで志望校の思想をうかがうには十分だった気がします。あとは浪人したら時間はあるので、予備校が作る、本物とは似て非なる投影図（冠模試やその過去問）に込められた、また少し違った視点や思想や技法から本物のありようを多角的に推理し再構築すれば、対策としてはおつりが来るほどだったと記憶しています。

一浪しておいて過去問はこれから、というのであれば意識と距離感の上で相当遅れていると言わざるを得ず、強力なライバルとして猛追してくる現役生に対してアドバンテージはなくなっているかもしれません。

No.4 回答者： aries_1 回答日時： 2012/11/20 23:20

自分は、「過去問は絶対にやれ」と言われました。

ただ、(前の方々も書いておられますが)質問者さんの数学の成績を考慮してのアドバイスかもしれません。
予備校講師はプロですので、過去問を解いて成果が出る生徒か否かの判断はできると思います。

数学がネックになっているようなので、予備校のテキストの復習などをして数学の力をつけてから、もう一度相談してみてはいかがでしょうか？

判定は、「京大実戦以外」はあまり深く考えなくてもいいと思います。
全国模試は、言ってしまえばピンからキリまで受験しますし、京大と出題傾向が似ているとは限りません。
できなかった問題を復習するだけでいいと思います。

現役生で勉強を一生懸命やっている人は最後の最後まで伸びつづけるのに対し、たいていの浪人生はそろそろ伸びが停滞し、受験まで下降の一途をたどります。
そして2月の受験の頃には、現役生と浪人生の差がほとんど無くなります。
これが、「今の段階でB判定以下だと合格可能性が低い」と言われる所以ではないでしょうか。

あと、3ヶ月程しか残っていませんが、頑張ってください。
応援しています。
長文失礼しましたm(__)m

No.3 回答者： ennalyt 回答日時： 2012/11/20 22:28

過去問が要らない、という講師は、

過去問によく似た類題を講義で取り上げてたりします。

気づかぬ内に、過去問やったのと同じ効果が。

どの大学でも受かることなんか目指す必要はないから、
過去問のみが、攻略する対象なんだよね。
　

No.2 回答者： tekcycle 回答日時： 2012/11/20 21:43

もう少し、話の根拠に目を向ける、ということをしてください。

その予備校講師の発言の根拠は何なのか。
そもそもその講師はどういう場面でそのことを言ったのか。
あなたの成績や学習状況をしっかり把握した上で、あなたにだけ言ったのと、講義中に一般論としてクラスで言ったのと、では、話し相手、対象が変わるので、意味が変わるのです。
その講師が、独自にデータを調べ上げて、xxだからxxだと言っているかもしれない、「根拠によっては」あなたにとって極めて有用な情報かもしれないわけです。
こういう理由で過去問よりxxをやった方が良い、という話かもしれませんし、過去問を25年分もやりまくるバカをバカと言っているだけかもしれません。
なぜ当人に聞かないのでしょうか。
誰それがこう言ったぁあぁ言ったぁ、とそればかりじゃないですか。進歩がありません。

> 浪人生はB判定以下は合格可能性が低い、という人がいますが、どうでしょうか？

あなたはどう思うのですか？
そういうことが顕著であるなら、私が予備校なら、現浪分けて合格判定しますけど。
判定の目的は、全員公平に扱うことにあるのではなく、正確な判定を出すことにあるはずですから。
更に、模試の主催社以上にそういう情報を握っている人が、この世のどこかにいるとでも思うのですか？
自分の周りではこうでした、という情報と、どちらがあてになるでしょうね。
現役時に既に勉強をやり切ってしまって、それで届かなかった浪人生と、あなたのように浪人してから伸びてきた(んでしょ？)人と、同じ扱いをして良いのかどうかということもあるのです。
浪人生ならxxに違いない、と言えるでしょうか。浪人生一般論はともかく、それが間違いなくあなたに当てはまる、と言えるでしょうか。
まずは自分の頭で考えてください。難関大学生になりたいのなら。
ここを見ていると、そういうことの一つ一つを疎かにする人ほど、他人とのコミュニケーションが上手く取れないようです。