公共経済困っています(*_*)(*_*)

Question

理解できない部分があるので回答おねがいします。


A子さんは働きながら育児をし生活が苦しく、B子さんは年金で楽な生活を送っている二人がいるとして、


子供の保育料とラムゼイルールで書こうと
思っているのですが

ラムゼイルールば
需要が価格変化によってあまり影響をうけないような財ほど、課税による資源配分の非効率性ばあまり生じないため、資源配分上は需要の価格弾力性の低い材に高い税率を課すことが望ましいとされる  

というものだと思うんですが

保育料は価格の需要弾力性は低いですよね。
ラムゼイルールはA子さんには税率を高く課すことをおしているんでしょうか？


ある資料に、
政府がラムゼイルールから離れて所得再分配を考慮するほど、効率性は犠牲になる。

という文があり、
混乱しています。

どなたか説明していただけませんか？

よろしくお願いします。

mp20palpunte · Accepted Answer

まったく詳しくはないですが、文面から推測した考えを書きます。

ラムゼイルール：
需要が価格変化によってあまり影響を受けないような財ほど、課税による資源配分の非効率はあまり生じないので、資源配分上は需要の価格弾力性の低い財に相対的に高い税率を課すことが望ましいとされる。

ここでは、価格弾力性の○○な「財」とあります。
ようするに、これはそれぞれの財ごとに課税率を考えろ、ということです。

＞ラムゼイルールはA子さんには税率を高く課すことをおしているんでしょうか？
ラムゼイルールでは"財を対象"としているのに、この文では、それら"財を含んだ所有者を対象"にしており、論点が変わっています。

また、保育料について語るのに、子どもがいる人と、いない人を比べてもどうしようもないように思います。

--------------
需要の価格弾力性が高い財というのは、一番は嗜好品・娯楽品でしょう。
嗜好娯楽品も、生活必需品も関係なく
ラムゼイルールから離れて資源分配を考慮するというのは、ざっくり言うと、嗜好・娯楽も生活必需も関係なく、金がかかっているものほど分配率を上げるということだと思います。

そうなれば、本当に必要なところに分配するという効率性は、当然低くなります。

以上から、ラムゼイルールの定義と、ある資料に書かれていることは、それほど相反する内容ではないと感じました。

at9_am · Answer

ラムゼイルールの前に、余剰概念と税による死荷重は理解できていますか？
これらが理解できていないとラムゼイルールが理解できない（表面的な理解だけになってしまう）のですが。

例えば需要関数が垂直、即ち価格が0円でも100万円でも需要量が変わらないとすれば、税を課したとしても死荷重は生じません。
したがって、死荷重をなるべく小さくするためには、価格弾力性が低い財に高い税をかけることが望ましくなります。
逆に言えば、価格弾力性が高い財に税をかければかけるほど死荷重が増える＝効率性が犠牲になるわけです。

> 保育料は価格の需要弾力性は低いですよね。
> ラムゼイルールはA子さんには税率を高く課すことをおしているんでしょうか？

死荷重を小さくする、という意味ではその通りでしょうね。
もっとも、社会保障政策との兼ね合いがあるので、ラムゼイルール通りの課税をすべきと考える人はほとんどいないでしょう。

nekonynan · Answer

子供の保育料は、市立などの経営では所得に応じで保育料金が決まります。

所得が低いほど保育料が安い　所得が高いほど保育料金が高く成ります

民間では、所得にかかわらずに保育料金は同じです。でも自治体が補助金がでるから・・所得が低いほど保育料が安い　所得が高いほど保育料金が高く成りますと実質はなります

と言うことです・・・

これを踏まえて考え下さい

公共経済 困っています(*_*)(*_*)

まったく詳しくはないですが、文面から推測した考えを書きます。

ラムゼイルールの前に、余剰概念と税による死荷重は理解できていますか？

子供の保育料は、市立などの経営では所得に応じで保育料金が決まります。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

公共経済困っています(_)(_)

　　子供の保育料は、市立などの経営では所得に応じで保育料金が決まります。