反日って何

ネット上で反日と言う言葉を見ます。
全ての日本人が日本が素晴らしい国になる為にいろんな意見を述べます。
それが日本の素晴らしさだと思いますが、それがある特定の意見を反日と言われます。
いったい反日って何なのでしょうか？
　原発反対
　憲法を守れ
　戦争反対
　言論の自由を守れ
　靖国神社公式参拝に反対
　日中友好
　日韓友好
　どれも間違っていないと思いますが、それを言ったら反日になるのでしょうか？
　いったい反日って何なのでしょうか？
　私は反日ですか？
　自民党・右翼の皆様の回答をお待ちしております。

質問者からの補足コメント

• この質問を通して、何も日本の国の事なんか考えていない人が、反日とか国益とか入っているのがよく分かりました。憲法改正ついては自民党は70年も憲法改正を訴えています。それで現在衆議院の3分の2も取っているのですから今こそ憲法改正の論議をするべきだと思います。
  　そんな憲法なんかどうでもスキなように出来ると考える無知な人たちが簡単に反日と言って論理を否定しているのです。全く嘆かわしい事です。
  　原発についても同じで保険のシステムも知らないで原発の安全論を言っています。これまで何十兆原発に掛かって、これから何10兆もかかる原発に反対したら反日です。
  　国益と簡単に言いますが、本当の国益はどんな人でも真面目に働いていれば、結婚して子どもを育てる幸せを実感することです。ブッラク企業を養護することは国益に反します。
  　安保法制は私がどんなに反対しても可決されると思います。まことに残念な事だと思います。

    補足日時：2015/08/28 20:01

No.56 ベストアンサー 回答者： paulrachel 回答日時： 2015/08/24 19:03

＜自衛隊は日本を守るためのあるのです。

中東で戦争するためにあるのでありません＞

中東で戦争するなんて誰も国会でも言っていません。でもシーレーンは大事です。何故「日本」だけに拘るのでしょう？

＜自衛隊が掃海作業をしたのは、戦争が終わってからです。＞＜自衛隊は国民を守るためなら命をかけて戦います＞

1950年10-11月朝鮮での当時の「海上保安庁」の掃海作業は朝鮮戦争 (1950年6月 - 1953年7月27）の真っ最中でした。13個の機雷を除去し、国連軍が制海権を確保する為に役立ちました。作業現場はいわゆる戦闘地域ではなかったようですね。

触雷で行方不明者1名、重軽傷者18名を出しました。朝鮮戦争に参加した日本人（掃海＋輸送を担当）の死者の合計は分かっているだけで56名です。このときの殉職は国連軍の指揮下でしたから狭い意味での「国民を守るため」とは必ずしも言えなかった。考えてみれば米兵は韓国や日本を守って朝鮮戦争を戦い抜きましたから (米軍の死者は4万人強)、それに比べれば小さな貢献だったかも知れません。

この回答へのお礼

掃海作業がいかに危険な作業であるのか、お示しいただいてありがとうございます。
いつ砲弾がミサイルが飛んでくるのか分からない時にやれる作業ではないことはご理解いただいたと思います。
　朝鮮戦争の時に時の政府にアメリカは日本も兵を出すように強要したそうです。その時に頑として拒否した人物は吉田茂だそうです。吉田茂は麻生太郎の祖父です。彼に吉田茂ほどの愛国心があれば今回の安保法制には反対しただろうと思います。

お礼日時：2015/08/24 20:32

No.66 回答者： paulrachel 回答日時： 2015/08/27 11:48

＜少なくとも貴方は戦争をしたいから安保法制に賛成しているのでしょう？貴方の論拠は「日本もどんどん海外で軍事行動をするべきである。

」反対する人は反日って論拠だと思います。違うのでしたらどこが違うのかお示し下さい。＞

議論が平行線になったらそこでやめましょうね。議論が振り出しに戻ったらお互いに時間の無駄です。少なくとも私はそこまではヒマではありません。

この回答へのお礼

全く時間の無駄だと言うことは同感致します。
日本は中国と違って民主主義の国です。憲法を改正してどんどん戦争が出来る国にしたいという事であればそれも自由だと思います。
　ほぼ結論は出ました。反日とか言う人たちは、太平洋戦闘以前の日本のように中国にもアメリカにも戦争をふっかけて一億玉砕と叫んでいれば神国日本は絶対に滅びることはない、そんな国を理想に日本だと思っている人のようです。
　安倍首相の安保法制改正が終わりではありません。次の参議院選、衆議院選挙で自民党は必ず議席を減らします。その時、反安保法制の法案が発議されると思います。その時に多くの自衛隊員が戦死していれば間違いなくその法案は通ると思います。しかしそんな未来を私も貴方も望んではいないと思います。そんな未来が来ないように貴方は頑張って下さい。私も頑張ります。

お礼日時：2015/08/27 21:22

No.65 回答者： paulrachel 回答日時： 2015/08/26 08:09

＜貴方は戦争をしたいと思っているから安保法制に賛成している。

私は戦争したくないから安保法制に反対している。１００％の日本人が戦争はしたくないと思っていました。でもそうではないのですね。残念なことです。安倍首相も安保法制は戦争をするための法案ではないと国会で言っていますが、それはウソだったようです＞

根拠も示さず妙な結論を述べるのはやめて下さいね。まるで中共の教宣文のようです。

この回答へのお礼

少なくとも貴方は戦争をしたいから安保法制に賛成しているのでしょう？貴方の論拠は「日本もどんどん海外で軍事行動をするべきである。」反対する人は反日って論拠だと思います。違うのでしたらどこが違うのかお示し下さい。

お礼日時：2015/08/27 10:35

No.64 回答者： wellow 回答日時： 2015/08/25 23:37

＞だから保険とは、０，０００数パーセントの危険を保証するためのシステムでしょう。

だぁかぁらぁ、その損失補填を対人・対物に限定して、意図的に他の事実を無視する行為が、結果ありきの誘導作業に過ぎないって指摘してるの。

＞原発には絶対に安全だから、保険なんか入らないのか？事故が起こったらいくらの損害になるの分からないのから保険会社が受けないのか？分かりませんが、

分からないのに、あなたの頭の中では結論があるんですね。

＞実際に3回も事故が起こっているのですから、4回目の事故を心配するのは当然なことです。

もっと事故は起こっていますよ。水力発電でも火力発電でも。素人視点では心配しかできないのでしょうけど、工学的視点、経営的視点ではリスク評価をするんです。それが甘いから電力会社は批判されているわけ。心配が足りないから批判されているわけじゃない。

＞大事なことは実際にどんな行動を国会でしたのかです。

それを政策と言うのですよ。国会に限られる訳ではありませんけどね。

日本人でなくても日本を愛することはできます。私は日本を愛してくれることはありがたく感じますが、勘違いした偏執的な愛情は迷惑であるということもご理解下さい。

この回答へのお礼

原発の保険については調べました。フクシマの事故は保険に入っていたそうです。ただし保証されたのは300億だけ、全然足りないから多額の税金が投入されました。東電も保証しましたので、電気代がどんどん上がりました。合計すると10兆円ほどだったと思います。今後フクシマ原発を廃炉にして更地にするためには何10兆掛かるのか誰にも分かりません。
　当然今では原発は保険会社が断っているそうです。原発が安全だと思っている人は少なくとも世界の保険業界にはいないと言うことです。
　原発が安全な物なら東電の管内に原発を作ります。東電の送電線を使えるわけですから、送電線を作るコストが掛かりません。
　原発は3分の２の廃熱を海に棄てていますので、この廃熱を使って、ビル街の冷房暖房を行えば東電は確実に儲かることが出来ます。それなのに何故東電の管内でないフクシマに原発を作ったのでしょうか。
　私の結論は「原発はいつか必ず事故を起こす、その時に人が住んでいない田舎に作った方がリスクが少ない」と思ったらからだと思います。
　それでも今後原発を続ける論拠をお示し下さい。
　また原発反対の書籍はたくさんありますが、原発必要論の書籍が見つかりません。ありましたらお教え下さい。

お礼日時：2015/08/27 10:31

No.63 回答者： wellow 回答日時： 2015/08/25 22:05

＞フクシマの事故で保険金が支払われたら、日本はあんなに苦労することはありません。

＞　クルマだって保険に入っているのでしょう。私だって対人・対物無制限の保険に入っています。同じように航空会社も保険に入っているのです。

通常の事業保険は自損を対象とします。対人保険、対物保険のみが保険という訳ではありません。あなたの言う単語は、全てが狭い範囲のみを対象としていますが、何故でしょうか。自分が好む結果に誘導したいからではありませんか？

＞国民であれば全ての政党の主張・行動を見て一番国のためになると思う候補者に票を入れるのではないですか？

あなたが規定する国民というのは、相当に範囲が狭いようですね。何故でしょうか。もう、お分かりですよね。
あなたは、何に対しても、事実を指摘されても華麗にスルーですからね。あなたが反日であるといったことは取り消します。

この回答へのお礼

だから保険とは、０，０００数パーセントの危険を保証するためのシステムでしょう。
　もしも私が交通事故で人を殺した時に、10億以上の慰謝料を請求された時のために私は対人無制限の保険に入っています。
原発には絶対に安全だから、保険なんか入らないのか？事故が起こったらいくらの損害になるの分からないのから保険会社が受けないのか？分かりませんが、実際に3回も事故が起こっているのですから、4回目の事故を心配するのは当然なことです。
　政策なんて美辞麗句を並べればいいのです。大事なことは実際にどんな行動を国会でしたのかです。
　私は日本を愛していますから、日本のために出来ること出来るだけしたいと思います、

お礼日時：2015/08/25 23:01

No.62 回答者： paulrachel 回答日時： 2015/08/25 13:24

＜安保条約そのものがもはや必要ない。

アメリカがバカを見ていると言うことならアメリカの方から条約の破棄の提案があるでしょう。安保条約は実質的に日本に拒否権はありません。勿論、日本が憲法を改正した時には安保条約を破棄して日本の防衛は全て日本がすることになると思います。当然米軍の基地は全て自衛隊が運用することになります。空母や核ミサイルも必要になるでしょう。そうでなければ、日本はアメリカ本当にアメリカの飼い犬になってどんどん戦争することになります。憲法改正を論議する時にはそこまで見据えて論議して欲しいと思います。＞

なるほど。面白いご意見です。憲法改正の論議がいつになるかは分かりませんが、大分先になるのでしょうね。

備考：これから仕事がありますので、私のレスは一旦打ち切らせて頂きます。

この回答へのお礼

お忙しい中で、質問に答えて下さってありがとうございます。
貴方は戦争をしたいと思っているから安保法制に賛成している。私は戦争したくないから安保法制に反対している。
１００％の日本人が戦争はしたくないと思っていました。でもそうではないのですね。残念なことです。安倍首相も安保法制は戦争をするための法案ではないと国会で言っていますが、それはウソだったようです。

お礼日時：2015/08/25 22:43

No.61 回答者： paulrachel 回答日時： 2015/08/25 12:08

＜今後は安保法制を改正したのでアメリカの飼い犬になって戦場に行くことになります＞

これまでのようなお金を払って（思いやり予算で？）守ってもらうという（米兵＝傭兵みたいな）考え方がもはや通用しないことを改めて考えましょう。

米国との関係を飼い犬とまで言うなら、「集団的自衛権」や「戦争法案」反対を掲げるだけではなくて「日米安保破棄」というスローガンを掲げるべきですよね。軍事同盟体制を肯定する限り、集団的自衛権の行使は本来避けがたいのですから。

「日米安保破棄」の先は「自衛隊解散」（かあるいは逆に「核武装」か）知りませんが、整合性は感じられるようになります。

この回答へのお礼

安保条約そのものがもはや必要ない。アメリカがバカを見ていると言うことならアメリカの方から条約の破棄の提案があるでしょう。
安保条約は実質的に日本に拒否権はありません。勿論、日本が憲法を改正した時には安保条約を破棄して日本の防衛は全て日本がすることになると思います。当然米軍の基地は全て自衛隊が運用することになります。空母や核ミサイルも必要になるでしょう。そうでなければ、日本はアメリカ本当にアメリカの飼い犬になってどんどん戦争することになります。
　憲法改正を論議する時にはそこまで見据えて論議して欲しいと思います。

お礼日時：2015/08/25 13:05

No.60 回答者： wellow 回答日時： 2015/08/24 23:24

＞貴方が言うように原発が安全でコストが安い物なら、

「推進派も反対派も対案を出せていない」ということは言いましたが、「原発が安全でコストが安い」とか私、言いました？　あなたを含めた反対派が対案を出せていないのは自明ではありますが。

＞火力発電をする会社と、原発で発電する会社があれば当然多くの資産家が原発会社をかなりの高額で入札するはずです。

前提が異なっていますので、明後日の方向を向いた禅問答は、私に対してされても困ります。「原発が安全でコストが安い」と主張する人に対して禅問答でも何でもして下さい。

＞勿論火力発電も水力発電も民営化して全て売ってしまえばいいのです。

日本の発電所は民営だと思いますが、どこの国のお話をされているのですか？　売るか売らないかは、その民間の会社の判断でしょ。

＞その利益で電気料金を大幅に下げることが出来ます。これが発電・売電自由化の流れです。

これに関しても何か勘違いをされているかと。発電も売電も自由化されています。送電を地域会社が押さえていることが、競争を鈍化させているのですけどね。

＞　問題は原発の危険性を引き受けてくれる保険会社があるかどうかです。おそらくそんな保険会社はないだろうと思いますが・・・・

え？　ご存知無い。ロイズですよ。東京首都圏にさえ保険がかかっています。その日本での代理店がコーンズ。フェラーリも売っていますけどね。

＞飛行機事故が起こっても、信用を失うことはありますが、航空会社が実質的に被害を被ることはありません。

航空会社が無限補償の保険に入っているとは初耳です。私の認識では、機体の損失補償がメインですけどね。損失を一切蒙らないなんて・・・

＞　ですから、原発だって保険会社が十分に安全な物だと判断するなら、保険を引き受けているはずです。しかしフクシマの原発は保険に入っていませんでした。入りたくても入れなかったというのが正しいと思います。

東電が保険をかけたかどうかは知りませんが、それをもって「入れなかった」というのは等価ではありません。それに、国策事業という面もあるのですから、政府、政策という保険もありますよ。

＞　原発で儲かると言うことは、本来なら原発によって安くなるはずの電気料金をピンハネしていると言うことです。つぎ込まれている多くの税金もピンハネしているのです。

地方自治体への補助金のことを仰っているのであれば、ピンハネしているのは、例えば、福島県民であったり新潟県民ということですか。
無駄使いしているのは知っていますし、補助金その他を出すよう政界工作をしているのは知っていますが、電力会社が不当に抜いているとは私は知りません。

原発が見かけ上安いのは、廃炉コストを計上していないこと、使用済み燃料の処分費を計上していないことからです。

＞庶民の家の電気料金がたとえ100円上がったとして日本全国にするととんでもない額になります。しかも安全にコストをかけてこなかったからフクシマの悲惨な事故が起こったわけです。

発電所というのはシステムです。防波堤は想定津波高よりも低いものでしたが、想定津波高に対処しても被害は免れなかったでしょう。津波というのは高波ではなく、水量が継続してくるものですから。
発電機を下の方に置いたのは誤り。湖の辺に置くことを想定した米国設計ですから、海辺に置く際にリスク評価し、対策をすべきだったでしょう。地震対策が疎かだったことが一番致命的です。
これらをオカルト視点ではなく一つ一つ評価しフェイルがあるならそれ相応のペナルティを課す、それがシステム的視点です。「安全に投資しなかった」のではなく「安全のための評価が稚拙であった」と私は見ています。

＞　集団的自衛権は去年までは憲法に違反する、だから憲法を変えるといって自民党は選挙のたびに訴えていたのです。その結果3分の2以上の議席を得たわけですから衆議院だけでも憲法改正の発議をすればいいじゃないですか。次の参院選で多くの人が憲法改正に賛成すれば、次は国民投票です。憲法改正が本当に国の為に必要なら堂々と選挙で信を問うべきです。

何か話が飛んでいますが。好き勝手にできる力があれば好き勝手にやりますよ。べき論なんてのは、負け犬の論理です。負け犬だからべき論を振りかざすのです。国民投票だってやると決めた訳でもなし。

＞　それとも貴方はそんな選挙をしたら自民党は敗北すると思っていらっしゃいますか？

さぁ、どうでしょう。政党そのものには興味が無いもので。

この回答へのお礼

原発は保険に入っていません。フクシマの事故で保険金が支払われたら、日本はあんなに苦労することはありません。
絶対に事故なんか起きないから保険金なんか必要ないと思っていたのか、保険会社が断ったのかどちらか分かりませんが・・・
　クルマだって保険に入っているのでしょう。私だって対人・対物無制限の保険に入っています。同じように航空会社も保険に入っているのです。
　国民であれば全ての政党の主張・行動を見て一番国のためになると思う候補者に票を入れるのではないですか？

お礼日時：2015/08/25 10:01

No.59 回答者： paulrachel 回答日時： 2015/08/24 23:10

＜掃海作業がいかに危険な作業であるのか、お示しいただいてありがとうございます＞＜朝鮮戦争の時に時の政府にアメリカは日本も兵を出すように強要したそうです。

その時に頑として拒否した人物は吉田茂だそうです＞

兵は出さなかったが掃海・輸送は協力した。その辺の見極めが政治家の判断ということです。

やるべき時には危険なことでも進んでやる気概がなければ軍隊ではありません。それは日本が中東で思い知ったことですね。お金だけ出したからバカにされました。あくまで憲法を盾に「戦争反対」に固執した日本には平和を守る気がないと見透かされたのです。吉田さんはもう少し賢かったということでしょう。

この回答へのお礼

あのときには平和憲法で集団的自衛権が認められていなかったので、世界に対して堂々と日本の立場を示すことが出来ました。
憲法に反することをしなかったと非難する事は出来ません。でも、今後は安保法制を改正したのでアメリカの飼い犬になって戦場に行くことになります。
　私の論理と貴方の論理は大して変わらないようです。安保法案の改正でいつか日本の自衛隊が中東で戦死することになる。これだけはまったく同じ意見だと思います。
　私はそんな未来を否定します。貴方はそんな未来こそが日本にとって素晴らしい未来だと思われていおるようです。
　そんなに戦争がしたいのであれば憲法を改正して、いつでもどこでも自由に戦争が出来るように改正して下さい。

お礼日時：2015/08/25 09:47

No.58 回答者： kosaku0810 回答日時： 2015/08/24 22:41

石油が止まったら・・・車に乗らなくていい・・・？それだけではすみませんよ。

日本の経済はガタガタになりますよ。よく考えてみなさい！あなたの身の回りの物をほとんど石油絡みでしょ。

この回答へのお礼

当然石油が止まったら日本経済はガタガタです。でも,自衛隊を中東に送ったら、簡単にその戦争は解決できるのでしょうか？
中東の石油が止まっても石油が０になることはありません。１リットル千円ぐらいになると思いますが。ある程度の石油は確保できます。石油が取れるのはホルムズ海峡周辺だけではありません。南米も、ロシアも中国も、紅海沿岸もあります。
　オイルショックをご存じない世代ですのようですので書きますが、あの時だって。クルマは走っていましたし、テレビ放送も時間を決めて放送されていました。
　無くなったのはトイレットペーパーだけです。
　どんなに頑張っても中東で戦争が起こったら石油は入ってこないのです。その時に、国民に食べさせることが、国の使命です。
何億も株を持っているような、貴方のような大金持ちは大損するかもしれませんが、少なくとも国民は食べていけるのです。
　それでも戦争をしないというのは憲法の精神です。どうかその憲法がおかしいというのであれば憲法改正の論議をして下さい。

お礼日時：2015/08/25 09:35