「が」と「は」の違いについてーその８番外編（２）

締切済

質問者：hakobulu
質問日時：2019/09/06 19:23
回答数：28件

三浦つとむ著　「日本語はどういう言語か」ーc.「＜助詞＞「が」と「は」の使い分け」（189ページ～）を批判する形で、個別性・普遍性・特殊性についての私見を展開します。

１．
冒頭、三浦は、

（ア－１）（事故に遭った重傷者を目の前にして）人が死ぬ。早く救急車を。
（イ－１）（如来でも死を免れることはできないという意味で）人は死ぬ。いやでも死神は訪れてくる。
という例を挙げ、
※「人が死ぬ。」というのは「人は死ぬ。」に比べて小さなせまい部分を扱った認識で、この個別的で具体的な認識が「人は死ぬ。」という大きなひろい部分を扱った認識に、普遍的で抽象的な認識にふくまれることで、認識が立体的に発展していくわけです。※
と述べている。

彼は、これらの例から、
（ア－１a）＝小さなせまい部分＝個別性＝「が」
（イ－１a）＝大きなひろい部分＝普遍性＝「は」
という分類を提議することになる。
たしかに、
・小さなせまい部分＝個別性
・大きなひろい部分＝普遍性
という箇所は正しい。
しかし、そもそも、これらが、およそ表現の対象となる、あらゆる実体に存する概念であるのは明白な事実なのだから、それを「が」と「は」の分類（使い分け）に適用することはできない。
これが彼のそもそもの誤りである。
（ア－２）（事故に遭った重傷者を目の前にして）人は死んでない。早く救急車を。
（イー２）（如来でも死を免れることはできないという意味で）人が死ぬのを見るのはいやなものだ。
といった表現を想定すべきであった。
整理すると以下のようになるだろう。

（ア－１）（事故に遭った重傷者を目の前にして）人が死ぬ。早く救急車を。⇒個別性・特記の「が」
（ア－２）（事故に遭った重傷者を目の前にして）人は生きている。早く救急車を。⇒個別性「は」
（イ－１）（如来でも死を免れることはできないという意味で）人は死ぬ。いやでも死神は訪れてくる。⇒普遍性「は」
（イー２）（如来でも死を免れることはできないという意味で）人が死ぬのを見るのはいやなものだ。⇒普遍性・中立叙述の「が」

つまり、三浦の言う【この個別的で具体的な認識】とは、
（ア－１）個別性・特記の「が」
（ア－２）個別性「は」
の双方に適用されるべき概念であることがわかる。
（イ－１）普遍性「は」
（イー２）普遍性・中立叙述の「が」
と続ければスッキリした分類になる。
「個別性」と言いたい場合は、
「ガ」ー（ア－１）
「ハ」ー（ア－２）
の両方があるわけだが、この点で彼は最初からボタンの掛け違いをしていたことになる。

２．
こうした勘違いに気づかないまま、彼はさらに論を進める。
a.
たとえば、
（ウ）象は鼻が長い。
という例を挙げながら、
（エ）鼻は象が長い。
という（自らの勘違いを露呈してしまうような）例は挙げていない。
挙げると、「鼻」は「象」に比して『大きなひろい部分＝普遍性』ではないから、
（イー１a）＝大きなひろい部分＝普遍性＝「は」
という定立に反してしまうわけだ。

b.
さらに、
からたちの花[が]咲いたよ
白い白い花[が]咲いたよ
からたちのとげ[は]いたいよ
靑い靑い針のとげだよ
からたち[は]畑の垣根よ
いつもいつもとほる道だよ

という童謡「からたちの花」を挙げ、次のように言います。
※「花が」は花についての個別的な扱い方ですが、「とげは」になると、からたちの認識がさらに大きく広がるだけでなく、花ととげとのちがいを、針の持っている性質や色の特殊性を扱っています。
さらに「からたちは」になると、からたちの認識はヨリ以上に大きく広くなり、四季を通じて「いつもいつも」変ることのない普遍的なありかたを扱っているのです。
そして、ここから、「は」には特殊性を扱う場合と普遍性を扱う場合と二種類の使い方があるという、重要な事実を読みとることができます。※

彼は、『からたちのとげ[は]いたいよ』を『花ととげとのちがい』と解釈したのです。
その場合、「とげ」は本来「小さなせまい部分＝個別性」のはずだが、「が」は使われていないから、
（アー１a）＝小さなせまい部分＝個別性＝「が」
には該当しない。
かといって、「とげ」は『大きなひろい部分』ではないから、
（イー１a）＝大きなひろい部分＝普遍性＝「は」
を適用するわけにもいかない。
それで、
※針の持っている性質や色の特殊性を扱っています。※
のように『特殊性』という新たな概念が（説明の手順として）登場することになった。
（なお、ややこしくなるので詳しくは触れないが、この歌詞は『花ととげとのちがい』を言っているわけではなく単に「とげ」について述べているのは自明のこと。つまり「とげ　というものは」という意図の普遍性と解釈しても何ら差し支えはない）

c.
ところで、三浦の言う【個別的で具体的な認識】とは、すなわち、この「特殊性」と同義であるのは明らかではないだろうか。
ここで個別性と特殊性が交錯してしまうわけだが、彼はそこに気づいていないように思われる。
先の
（ア－１）個別性・特記の「が」
（ア－２）個別性「は」
（イ－１）普遍性「は」
（イー２）普遍性・中立叙述の「が」
という分類は、
（ア－１）特殊性・特記の「が」
（ア－２）特殊性「は」
（イ－１）普遍性「は」
（イー２）普遍性・中立叙述の「が」
と表記しても構わない。

しかし、三浦は、「は」に関して、
（ア－２）特殊性「は」
（イ－１）普遍性「は」
は残したものの、「が」に関しては、
（ア－１）特殊性・特記の「が」
（イー２）普遍性・中立叙述の「が」
を一緒にして「個別性」としてまとめてしまったことになる。
たしかに、【が】が【〇〇が△△】のように、指定（または特定）の意義を持つ助詞であることを思い起こせば、「個別性として指定（または特定）」する、という捉え方は自然だとは言える。
また、個別的概念の中には常に特殊性・普遍性の双方が含まれるわけだから、まとめること自体に問題は無かったのだが、まとめることによって、その個別性が内包している特殊性・普遍性という解釈が置き去りにされてしまったのだろう。

d.
この個別性が内包している特殊性・普遍性について少し。

（カ）（ボールペンは日本製ですが）万年筆が外国製です。
⇒特殊性（特殊的個別性）
⇒（ア－１）特殊性・特記の「が」

（キ）万年筆が机から落ちた。 / 万年筆が欲しい。
⇒普遍性（普遍的個別性）
⇒（イー２）普遍性・中立叙述の「が」

３．
さて、三浦が気づくべきだった文例についてもうひとつあげておきたい。

　（ク-a）紫式部は源氏物語の作者である。

という同一判断を示す文である。
この場合、三浦の分類によるなら、紫式部は、
（イ－１a）＝大きなひろい部分＝普遍性＝「は」
ということになる。
しかし、「大きなひろい部分（普遍性）」ではないから、特殊性と「消去法的に」断定せざるを得なくなるわけだ。
しかし、どう考えても、これが、

・清少納言や小野小町ではなく、紫式部という人の特殊性の認識。

という意味を持たないのもまた明らかだろう。
まさに、無理が通れば（通ってはいないのだが）道理が引っ込む、の典型だろうが、ここに矛盾が発生することに三浦なら気づけたはずだ。
彼は、（からたち・象など）「大きなひろい部分をしめるもの」を普遍性と認識していたように見受けられる。
必然的に、「個別性」と「普遍性」という概念がバッティングするかのような印象を与えたのではないだろうか。
しかし、「普遍性」とは【宇宙・世界の全体にかかわっていること。また、特殊・個物に対して、ある部類に属するすべての事物に共通する性質。】（明鏡国語辞典）である。
つまり、「全体にかかわっている、共通する性質」のことと言えるだろう。
全体そのものではなく【かかわっているもの】だということ。
また、あらゆる実体が普遍・特殊という矛盾を抱えつつ存在している個別性であることは自明のことである。
このように考えることができれば、（普遍性と個別性がバッティングするわけではないから）、
・「普遍性」は「は」の専売特許
・「個別性」は「が」の専売特許
だと言い張る必要もなくなる。

　（ク-a）紫式部は源氏物語の作者である。

は、

・紫式部（という普遍的個別性）について言ってみれば、（彼女は）「源氏物語の作者」である。

という素直な解釈が一般的に可能になるのではないか。
それにしても三浦は、
・紫式部は源氏物語の作者である。（同一判断）
・鯨は哺乳類である。（措定文）
など、A≦Bといった包摂関係について失念していたのではないか、としか思えないのは、わたしの読解力不足であろうか？

以上、かなり独断の混じった見解になっているかもしれませんが、諸賢のご見解をお聞かせくだされば有難く思います。

失礼。
訂正です。

×
『きょう【は】函館』と言う場合も、
あした【は】釧路
というシチュエーションを想定した特殊性の「あした」なわけよ。

〇
『きょう【は】函館』と言う場合も、
あした【は】釧路
というシチュエーションを想定した特殊性の「きょう」を主題にしているわけよ。

No.20の回答に寄せられた補足コメントです。補足日時：2019/09/08 22:38
通報する

「が」と「は」の違いについてーその８ 番外編（２）

＃１１ の回答に答えて

＞こちらは素人なのであくまで個人的解釈ですが、

＞たとえば、『どういった点』について、どんな根拠を挙げたのですか？

＞論点に対して適確なご見解を示すこともお忘れにならないよう

＞他人の権威にすがるのが、本当にお得意ですね。

＞幼稚園や小学生のガキじゃないんだからさ。

No.10 の補足

言い忘れましたが、「馬鹿に着ける薬はありません」と（私じゃなく）リンダがお臍で茶を沸かしていました。

＃９ に応えて

＃１ のお礼に答えて

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

「が」と「は」の違いについてーその８番外編（２）

＃１１　の回答に答えて

＃９に応えて

＃１のお礼に答えて