日本国憲法と日本の天皇制って合わなくない？

どっち優先するかって言ったら、わたしは天皇制。
憲法が天皇制に合わないって変だと思う。
なんで外国制の憲法に国民や天皇が合わせなけれざならないんですか？
戦争に負けたからだとしても、もう何年たつんですか？
左翼、売国奴や反日がよろこぶだけじゃん！
日本を元に戻してよ！

No.5 回答者： cskrih 回答日時： 2021/02/24 20:49

小室（左翼）VS天皇家（右翼）みたいになってるよね。

俺を認めろ！みたいな。

No.4 回答者： さしび 回答日時： 2021/02/23 10:42

そうです。

宮内庁に皇室の縁戚に成る方々を、自然に対応可能な権限を与えてください。

No.3 回答者： 田舎はどこだ 回答日時： 2021/02/22 23:17

＞日本国憲法と日本の天皇制って合わなくない？

現行憲法では「天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であって、この地位は、主権の存する日本国民の総意に基づく。」（第1条）と位置付けられているので、「合わない」ということはない。
「日本を元に戻してよ！」とは、現行憲法の「国民主権」ではなく、明治憲法のように「天皇主権」にしてほしい、ということなのだろう。

日本国憲法がGHQ（連合国軍最高司令官総司令部）によって作られたのは事実なんだけど、天皇制を存続させたのも、GHQの意向だったということは知ってる？
終戦当時、国際世論では天皇の戦争責任を問う声が強かったが、GHQは日本占領をスムーズに進めるために天皇制を存続させたかった。昭和天皇の戦争責任を追及して、処罰するとなると、最悪、処刑。戦中、天皇は「現人神」だったから、もし処刑したら日本人はそれこそ竹槍持ってでも最後まで抵抗する。それを避けるためにも、GHQは天皇制を守る必要があった。
そこで出されたのが、「マッカーサー三原則」に基づく日本国憲法草案だった。その三原則とは「天皇制の存続」「戦争と戦力の放棄」「封建制度の廃止」であり、これが基になって今の日本国憲法はできている。
いわゆる平和憲法といわれる9条は、日本が戦後他国の軍事的脅威にならないことを目指していて、これと天皇制の存続はセットだった。9条がなければ、他の連合国を説得して天皇制を存続させることはできなかったんだよ。
さらに大事なことは、昭和天皇自身がこれを積極的に支持したということ。嫌々従ったのなら、戦後の歴史は変わっていただろう。天皇が積極的に支持して、これが戦後の民主主義だということを示したから、大きな反乱もなく、人々は憲法を受け入れたと言える。

だから、あなたが「元に戻してよ」と言っていることは、天皇自身が望んでいない。政治的権力のない「象徴」であることで天皇制が存続しているのは事実であって、もし今、半封建的ともいえる明治憲法に戻ってしまったら、日本は中国や北朝鮮、韓国だけじゃなくて、アメリカを含む世界中から正気を疑われるし、当然日米安保も存続できなくなる（日米安保の是非は置いといて、日本が完全に国際的に孤立するということ）。

ただし、あなたの言うように「外国製」の憲法であることは、現在の日本の歪さを生んでいる。アメリカによる半占領状態と言える現在の異常さから脱け出るには、日本人自らが憲法を作ることは必要だと思う。

No.2 回答者： finalbento 回答日時： 2021/02/22 18:37

現在では日本が天皇制を採用する事を定めているのも憲法ですから、憲法と天皇制が矛盾するわけがありません。

No.1 回答者： phj 回答日時： 2021/02/22 09:14

日本国憲法は立憲君主制の憲法ですから、別に問題ないと思います。

実際天皇が外遊する時にパスポートは必要ないし、天皇の国事行為は「形式的」とされていますが、実際に天皇が「嫌だ、そんなことしない」といえば立憲君主制が崩壊します。

つまり天皇には今の憲法を変えるだけの権力があるわけで、日本国憲法と天皇制は矛盾しません。