遺産相続においての求償権について教えて下さい

兄弟3人(A・B・C)で遺産分割協議書を交わし三等分する事になったのですが、Cには親の生前時効分を除いても返済していない多額の借金があった事が判明して揉めました。Cはあくまでも三等分を要求し、現金化した三分の一の金額を要求してお金を管理しているAを訴えました。求償権が争点になり近く判決が出て全額とまではいかないが取り戻せそうです。

ここで教えて欲しいのが、Bには判決で出た金額と同等の求償権を有するのでしょうか？

Cは裁判の中で、Bには求償権は無いと言っている様なのですが。　この場合Bは求償権を主張するのであれば判決が出る前に準備しておいた方が良いことは有るでしょうか？

下手な文章になってしまいましたが、
宜しくお願いします。

No.1 ベストアンサー 回答者： law_amateur 回答日時： 2022/10/16 21:01

このような場合，被相続人（亡くなった親）のＣに対する貸金（Ｃの親からの借金）も被相続人の遺産になります。

　ということは，このような貸金も遺産分割の対象となって，遺産分割協議による三等分の対象となります。

　仮に，Ａが親の遺産として現金（預貯金を解約したり不動産を売却した結果としての金銭）１５００万円を保管しており，被相続人（親）のＣに対する貸金が９００万円あったとすると，

　Ａは，１５００万円の３分の１の５００万円を取得し，それとともに，Ｃに対して，貸金の３分の１である３００万円について，貸金の返済を求める権利を有しています。

　Ｂは，Ａの保管している１５００万円から５００万円を支払ってもらう権利と，Ｃに対して，貸金の３分の１である３００万円３００万円について，貸金の返済を求める権利を有しています。

　Ｃは，Ａの保管している１５００万円から５００万円を支払ってもらう権利を有している一方で，ＡとＢに対して，貸金の各３分の１である３００万円ずつを支払わなければならない義務があります。

　貸金の残り３００万円については，貸金の返済を求める権利が，貸金を支払わなければならないＣの所に行きますので，これは，差引０でチャラになります。（法律用語では「混同」といいます。）

　その結果，ＡはＣに５００万円を支払わなければならない一方で，Ｃから３００万円を支払ってもらう権利がありますので，差引Ｃに２００万円を支払えば足りることになります。（法律用語では「相殺」といいます。）

　このようにして，Ａは手元にある１５００万円のうち８００万円を自分の物とすることが出来ます。

　次に，Ｂは，Ａから５００万円を支払ってもらうことができますが，貸金のうち３００万円の返済を求める権利については，ＡではなくＣに請求して支払ってもらうことになります。

　このようなことで，質問にある「求償権」というのは，用語的には正確ではなく，「相続された貸金債権」というのが，より正確な言い方となります。

　Ｂは，上に書いたように，貸金については，Ｃに自ら請求をしなければならず，ＣとＡとの間の訴訟でどのような判決が出ても，Ｂには，法律的には直接関係しないことになります。ただ，ＣとＡとの間の訴訟で，被相続人のＣに対する貸金債権の３分の１が相続によりＡの権利となったことが認められれば，それと同じ判断が，ＢとＣ殿訴訟でなされる可能性は，事実上高いとは言えます。

　それで，Ｂとしてやるべきことは，上記の設例で，ＡがＣに２００万円を支払えという判決が出たとすると，Ａが保管している１５００万円は，８００万円がＡのものとなり，５００万円がＢのものとなり，２００万円がＣのものとなるわけですが，このＣのものとなる（判決前は，そう見込まれる）２００万円を，Ｂに支払ってもらえるように考えることです。

　この方法として，債権者代位権を使うとか，仮差押をかけるとか，いくつか方法がありますが，ＣとＡとで訴訟になっている以上，何をやってもＢとＣの関係でも訴訟になりますので，後は弁護士マターということになります。

この回答へのお礼

この度はご解答有難うございます。

債権者代位権、勉強になりました。実際のところA・B対Cという争いなんですが、Cは弁護士を立てているのに対してAは本人訴訟というのですか弁護士は立てていません。この場合でもBは弁護士を立てた方が良いのでしょうか？

あと、Bは　AとCに対して債権者代位権を行使することになるのでしょうか？
ご回答いただける様でしたら宜しくお願いします。

話はそれるのですが、最初の口頭弁論の後Cの弁護士は突然解任ではなく辞任をして、現在二人目の弁護士です。

お礼日時：2022/10/17 12:36