【3月6日実施】システムメンテナンス実施のお知らせ

東電の原子力事故で処理水を放流してますが
原子力事故は公害だと思いますか?
自然災害ですか?

A 回答 (27件中1~10件)

>原子力事故は公害だと思いますか?自然災害ですか?



原子力事故は人災です。
自民党は原発の安全基準など不要と訴え続けた結果、福島第一原発は耐震性・耐水性ゼロの原発となりましたが、東日本大震災によって原発は制御不能に陥り炉心はメルトダウン。放射性物質は関東一円に降り注ぎ、多くの癌患者を出しました。

原発事故が起きた後も、自民党や安倍晋三は国会での虚偽答弁、報道各社への報道弾圧、言論弾圧を目的とした恫喝訴訟を繰り返しました。

このように以下メディアが報じており、原発事故の責任の大部分は自民党と公明党にあると強い言葉で批判しています。

リテラ紙
「何度でも言う! 安倍首相こそが福島原発事故の最大の戦犯だ! 第一次政権で津波による冷却機能喪失対策を拒否」
https://lite-ra.com/2019/03/post-4599.html

週間ダイヤモンド
「歴代ワースト総理・安倍晋三が犯す日本史上最大の犯罪 原子炉時限爆弾」
https://diamond.jp/articles/-/79227

これでもまだ自民党、東電や政府を信用できますか。


>東電の原子力事故で処理水を放流してますが

グローバルメディアのビジネスインサイダー紙 2023年7月号より転載。
「IAEA報告書は、日本の処理水放出についての取り組みをとりまとめたものにすぎず、海洋放出を行うべきかについては一切言及していないし、IAEAとして承認もしていない。汚染水の放出は世界中で批判されているが、中国と韓国だけが反対しているかのような日本の偏向報道は傲慢である。」
https://www.businessinsider.jp/post-273270

原子力資料情報室は7月6日に発表した声明で、以下のように指摘している。
https://cnic.jp/47363
IAEA報告書は汚染水の海洋放出を正当化しない。
1.IAEAの安全審査の範囲には、日本政府がたどった正当化プロセスの詳細に関する評価は含まれていない
2.汚染水の海洋放出は廃炉作業のみに適用される利益であり、漁業や観光業、住民の生活、海外への影響も含めた社会全体としての利益をもたらすものではない
3.海洋放出に社会的合意が取れていないことは全漁連、福島県漁連の放出反対の決議や、太平洋沿岸諸国から懸念が上がっていることからも明らか。国際基準の基本原則に則れば、海洋放出は正当化されない

太平洋島しょ国が加盟する「太平洋諸島フォーラム(PIF)」は、IAEAが報告書を公表する直前の2023年6月26日、プナ事務局長が声明を発表した。
https://www.businessinsider.jp/post-273270
「放射性廃棄物その他の放射性物質」の海洋投棄は「太平洋島しょ国にとって、大きな影響と長期的な憂慮をもたらす」ため、「代替案を含む新たなアプローチが必要であり、責任ある前進の道である」

AEAのグロッシ事務局長はNHKとのインタビュー(2023年7月7日)で、次のように語っている。
https://www.businessinsider.jp/post-273270
「日本政府は処理水をどう扱ったらよいか聞いてきたわけではなく、基本方針を評価してほしいという要請だった。政治的にいいか悪いかを決めたわけではなく、放出に対する日本の取り組みそのものを調査した」

ロイターの2018/10/11の記事より抜粋。
https://www.reuters.com/article/us-japan-disaste …
>政府委員会のウェブサイトにある文書によると、福島原発に保管されている水89万トンのうち、84%に当たる75万トンに法定限度を超える高濃度の放射性物質が含まれている。
>65,000トンの処理水中の放射性物質のレベルは、政府の安全レベルの100倍を超えています。

原子力市民委員会座長(高崎経済大学教授)の批判声明。
https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/life …
汚染水の放出に際し、民主的な決定とはかけ離れた政府と東電の姿勢に国内外は不信感を抱いた。
ALPS(放射性物質除去装置)にしても、本来は本格運転前に原子力規制委員会の検査をパスする必要があるのに、2013年に稼働してから今(2023年)に至るまで使用前検査が未完。海洋放出できる、できない、という理屈論の前に、議論の前提が成り立っていない。

中韓メディア、英メディア、BBC、ロイター通信は「処理水」ではなく「汚染水」と報道してます。
ヤフーニュース
https://web.archive.org/web/20230914120102/https …

マスコミが「IAEAのお墨付き」「処理水は飲める水」などの偏向報道をしても、国民の34%は汚染水の放出には否定的なのですよ。
朝日新聞 2023年9月18日刊
処理水放出「評価する」66% 「しない」28% 朝日世論調査
https://www.asahi.com/articles/ASR9K76RMR9GUZPS0 …


決定打となるこの記事を読んでください。

グローバルメディアのビジネスインサイダー紙 2023年7月28日号より転載。
IAEA報告書は「処理水の海洋放出」を承認していない。中国を「非科学的」と切り捨てる日本の傲慢
https://www.businessinsider.jp/post-273270


常識的に考えても、「放射性物質がごく微量しか含まれていない安全なALPSの処理水」を福島県内の山林に投棄せず、なぜ海に捨てるのでしょうか。周辺国や太平洋沿岸県民から猛反発されるとわかりきっているのに。矛盾してますよね。
1日150トンの処理水が発生したとしても、毎日15トン車のタンクローリー10台でALPSの処理水を福島の山奥に捨てに行けば済む話。
水は貴重です。安全な水ならば海や山に捨てずに工場の洗浄水などに使うべきでは?工場は水がタダでもらえてラッキー、東電は処理水の引き取り先が見つかってラッキー。

もうわかりますよね。「処理水」とやらは危険なものなのですが、これを認めると中国や韓国に押され、太平洋沿岸県民や環境保護意識の高い方々から批判される、そして自民党や公明党の支持が下がる。
だから、モロバレの嘘で処理水安全神話を広め、人々を誘導しているのですよ。ここにも強弁で粘着している投稿者がたくさんいるでしょ。

短期的には汚染水を海洋放出しても安全かもしれませんが、汚染水は今後30年以上も続きますから、生態系への影響や海産物への悪影響はまったく未知数です。


ジャニーズ事務所の性犯罪にも同じことがいえます。

イギリスの公共放送BBCが報じるまで、ジャニーズ事務所社長の性犯罪を30年も社会全体で黙殺してきた日本を、BBC、徳間書店アサ芸、週刊文春は批判しています。2004年にジャニー喜多川の性犯罪の事実は認定されているにも関わらず。

週刊文春の記事です。
世界で初めてジャニー氏の性加害問題を取り上げたテレビ局となったのが世界最大手のBBCだが、日本ではずっと黙殺され続けてきた。高裁判決ではジャニー氏による性加害が認められた。
https://bunshun.jp/articles/-/61371

ジャニー喜多川元社長を巡る騒動の経緯…2004年には最高裁で性犯罪の真実性認める判決確定
https://news.yahoo.co.jp/articles/e070228f6b47f8 …

BBC 2023年9月9日放送
日本の公然の秘密……ジャニー喜多川氏の性的加害 
https://www.bbc.com/japanese/features-and-analys …

ヤフーニュース 2023/9/13配信
滝沢秀明は性加害について素知らぬふりに「無責任」の批判殺到、ジャニー氏の“息子”としての説明責任の声も
https://web.archive.org/web/20230918140312/https …


今年に入って国連が調査を始めたところ、外務省や自民党は証拠の隠蔽をしたとの批判もありました。

【ジャニーズ性犯罪】 国連調査の揉み消し図る外務省
https://tanakaryusaku.jp/2023/08/00029343

自民党がジャニーズを庇う理由
https://tanakaryusaku.jp/2023/08/00029353

喜多川氏が刑事訴追されることはなかったのは、そういうことだったのね。

世界にばれなければ報道すべき問題は報じない。それが日本のマスコミです。
善悪という概念がなく、カネと利権とアメリカからの圧力だけで動く自民党が日本の与党になっている。

日本は北朝鮮とそっくりなテロ国家になってしまいましたから、憲法も法律も常識も言論の自由も存在しない国であるという実感が少しずつ沸いてきたのでは?
    • good
    • 5

NO.23です。


地震や津波、台風などの自然災害中に有毒ガス取り扱って引火物のある工場などで、喫煙禁止区域内なのに心無い者が隠れて喫煙しタバコの消し忘れが起因で火事となって工場が爆発、後に全焼し地域一帯に有毒ガスが蔓延し地域住民の健康に異常が見られるような事故なら人的災害と呼ぶと思いますが、今年の夏は、全国各地に記録的な大雨による災害が多発しました。土砂崩れや河川の氾濫、冠水など起因で起きた事故なら「人的災害」と呼ぶのですかね?また、地震が起きればよく火災が起きるが「人的災害」ですか?

人的災害、つまり、人為災害とは文字通り、人為的な要因で起こる災害のことです。火災や大気汚染、交通事故、勤務中のけがや病気などは、人為災害に分類されます。
自然災害との違いですが、自然災害は人為的ではなく、自然現象による災害です。自然災害には地震や台風のほか、暴風、豪雨、津波、噴火、豪雪などが挙げられます。

つまり、福島原発事故は、公害でも人為的でもなく自然災害が起因で起きた事故です。
「公害」や「人為災害」と言ってる方は、処理水を中国が「核汚染水」と呼んでいるのと同じ理屈です。
    • good
    • 1

支那共産党は日本語のプロパガンダメディア・CGTNなるものを


作り、種々の逝かれパヨクに台本を読ませてますわ。
その中でも異彩を放つのが元反日極左の共同通信出身の変質者、
岡田充と言う言動テロリストですわ。
きゃつを見て、常人と思う人が現世に存在するでしょうか?
ホントですわ!!

https://www.afpbb.com/articles/-/3479250
    • good
    • 0

人的災害と思います。

基本の加害者は当時の原発管理官庁(当時なんといったか?)でした。「ステーション・ブラックアウト(SBO)はあり得ないから、対処する必要ない」という意味の通達を出しています。あり得ないことを含め、しかしそれがもし有ったらを想定し、対策するのが、安全管理です。それを行政最高機関が「考える必要ない」と除外したのです。しかし起こったのは「考える必要ない」SBOでした。この事故は明らかに行政責任です。
日本共産党ですら当時の東電責任者を責めています。向きは違うにせよ、「自然災害でない」「原発の必然」と、考えていないことです。責任者を責めることは、責任者の対応によって防げたということです。
私が、主が行政(国)、次は東電執行部と思いますが、自然災害とは思いません。
    • good
    • 3

自然災害であることを認めないで公害と決め付けるのは、処理水を中国が「核汚染水」と言ってるのと同じ理屈です。

    • good
    • 1

津波ごときで冷却能力を失っているようでは、原子力発電所失格だ。

    • good
    • 3

自然災害です‼️少なくとも中国韓国は日本に対して偉そうに言える立場ではない‼️( ;゚皿゚)ノシ日中韓首脳会談なんかボイコットすれ

ば良い‼️( ;゚皿゚)ノシ
    • good
    • 2

福島原発自然災害です。

    • good
    • 2

あれが天災でなく人災だと言うのならば、東日本大震災は東日本人災と呼ばれるべきです。


津波を防げない堤防が悪かったのです。
地震で潰れるような家に住んでたのが悪いのです。
津波で流されるような場所に住んでたのが悪いのです。
原発が津波で動かなくなることが想定されているのであれば、その程度の予測は当然できるはずです。

もちろん、今後起こるほぼすべての災害も人災になります。
日本は災害大国です。
地震、雷、台風、津波、洪水は、年に何度も発生しています。
最新の耐震構造でないので人災です。
避雷針がないので人災です。
台風対策が不十分なのは人災です。
堤防が不十分なのに、海や川の近くに住むのは人災です。

ハザードマップを見て、少しでも危険な場所は、居住禁止にしなければなりません。


そんな訳ありませんよね。
想定を超えた災害が起きれば天災と呼ばれます。
想定内であっても、防ぐことのできない災害は天災と呼ばれます。
福島原発の事故も、想定を超えた災害によって起きたのですから天災です。
    • good
    • 3

人災ですよ。



そもそものそこに原発を誘致したときに、そもそもの設計図では
女川と同じ高台に建設する計画でした。
しかし、地元の議員達が反対(地元の土建屋に仕事が来ない)
高台を莫大にお金を掛けて発破により、海面近くまで下げた工事を
地元土建屋にやらせた。←これが初めの人災。
※元々の設計なら女川同様に津波被害に成らなかった。
当初から津波の危険から高台が土地の選定基準でした。
しかし、めったに起きない津波への対処は不要と地元に意見が通された。

その後、実際の災害は発生した。
その時民主党総理の菅直人が馬鹿な指示を出した。
95年に阪神淡路の時の社会党村山総理が有事の体制作りをした。
災害発生時は個々の部門や独自に情報収集と判断で救済活動を
開始すること。その進捗は総理へ報告すると。
しかし、菅直人は個々の活動に停止指示を出した。←これが2つ目の人災。
自衛隊は陸と海から原子炉の冷却装置の再起動のため発電機を持って出発
それを勝手に冷却装置の再起動をすることをやめさせた結果はメルトダウンと水素爆発です。
原子炉の格納容器は24時間しか耐えられないのは、原子力工学の基本です。
周りの専門家の提言を全て無視し続けた結果です。

私はこれは政治家による人災と考えています。
    • good
    • 2

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A