恥ずかしながら、質問します。日本は、祖国防衛の為に、核武装が必要ですか。又は、何か祖国防衛の出来る、

Question

恥ずかしながら、質問します。日本は、祖国防衛の為に、核武装が必要ですか。又は、何か祖国防衛の出来る、代替えの方法がありますか。

rera1016 · Answer

敵対するロシア、中国に加え、北朝鮮も核武装を行ったので、交渉、対抗するためには核は必要です。

非核三原則は冷戦時代の比較的安定したときであれば通じましたが、今にも攻めようとする敵国が多い状況では通じません。

核を絶対に使うなと言うならば、核兵器自体を無効化する新兵器を作って武装するしかないです。

例えば核ミサイル自体がコンピューターと電波によって制御しているので、高出力の電磁波を発射する兵器を使って、発射された核ミサイルの制御を潰したり、敵基地やコンピューター施設の破壊ができます。

実はすでにいくつかの国で実用化されつつあるので、もしそれを禁止する条約ができてしまうと、日本は本当に手も足も出なくなってしまうので、早急にそういう兵器を実用化しないといけません。

2347nanasei · Answer

核は防衛ではなく、攻撃の為でしょう。

Epsilon03 · Answer

必用有りません。
維持管理の問題や狭い国土ですので保管場所も限られるでしょう。
そこを攻撃されれば被害はその周辺だけには留まらない。
攻撃と言ってもミサイルとは限らず、工作員が侵入しやすい日本ですから、破壊を画策する
連中は準備をしっかり行ってから行動するでしょうからね。
持っているより、アメリカが持ち込んでいるかも知れないと言う疑心暗鬼を上手く利用した
方が費用も掛からない。

のなつぺ · Answer

本来は話し合いで解決することが良いのですが、すでに核兵器を持つ国がある以上、政治力のバックに核の脅威があります。
ドイツ、イタリア、オランダ、ベルギー、トルコの五か国は核保有していない国ですが、アメリカの核抑止の提供を受けるニュークリアシェアリング政策を受け核の傘の下にあります。
日本は核武装していないですが、アメリカ軍基地が日本に配置しており、実質配下にある状況です。
人類史上初の原爆被爆国で戦後、アメリカによる指示で原発推進となった国ですから、核保有には慎重な意見が多いです。
核は抑止力としての役割があるも、万が一、使用すれば報復による核戦争に発展し、世界の滅亡に繋がる懸念があるため、実際の使用よりも、持つことの意味があると考えるのでしょう。
アメリカの原子力潜水艦が水面下で日本にも来ており、原発技術が高い日本が人工衛星と称した飛翔体に核弾頭を付ければたちまち核兵器になり、そんなことは簡単にできますが、アメリカの核の傘の下で国際社会と協調しているわけですから、日本国独自の核武装は無理ですね。
軍事力でも政治でも経済でもアメリカのポチ君ですから・・。
国際社会は日本が持つ豊富な資金をあてにしていますので、金の盾ですかね。

kantansi · Answer

核武装は必要ありません。　核拡散防止条約に加盟している日本が、近隣諸国のみならず、世界中から批判を浴びながら、北鮮のように条約から離脱して核武装をすることは実質不可能であり、意味がありません。　大体、国土が狭く、敵国から数発の核ミサイルの先制攻撃で全土が壊滅しているような日本が核武装しても無駄です。　今のように、米国の傘の下に入っていることが一番賢明な方針です。

ただし、いざとなったらいつでもすぐに核武装ができるという技術力は維持しておく必要があります。　そのために、最低限の原発を維持しておかなければありません。　日本が原発を完全に放棄すれば、失業した優秀な核技術者が高給で中露などにリクルートされてしまうでしょう。

something2013 · Answer

私は、必要ない、と思っています。

一部に、「各所持論」が有りますが、威勢がいいだけで、
現実的ではない、と思っています。

何のために、核が必要か？を考えると、
「核を持っているぞ。核の攻撃があれば、核で報復するぞ。」
ということでしょう。

しかし、ウクライナの事例に見るように、あのプーチンでさへ、
侵略戦争を始めるのに、「大義名分」を必要としました。
そして、核の恫喝はしても、現実的には、通常兵器による
侵略をしています。
そして、最初の通常兵器による攻撃を、ウクライナが耐えて、
時間を稼いだことで、自由主義陣営は、ウクライナを支持
しました。
今更、プーチンは核を使えないでしょう。
世界相手に、第３次世界大戦を始めることは出来ません。

このことは、核の恫喝はできても、結局、通常兵器での
侵略を電撃的に成功させないと行けない、ということです。
まして、核を持ってない国に対して、核の攻撃を行えば、
全世界を敵に回す、ということです。

日本は、幸い島国なので、ウクライナの例のように
電撃的侵攻は不可能です。
つまり、日本は、「時間が稼げる。」ということです。
同時に、世界でも有数の海軍力を所持しているので、
本土に対する本格的な侵攻には、とても時間がかかります。
時間がある、ということは、「世界を味方につける。」と
言うことでもある。

技術水準差へ所持すれば、不要な金と労力を核に
注ぎ込む必要はないだろうと思います。

ただ、島しょ侵略は、現実的であり、そのための
防御力は、必要です。

どっかのアホな左翼がいうように、「外交で。」、
「話し合いで。」といったメルヘンは、通用しません。

日本の左翼は、この点で非常に無責任で、悪質です。

wellow · Answer

持つとすれば、イスラエルのように、所持を肯定も否定もしないという方が良いですね。

得てして、敵方は憲法９条を持ち出して、「日本は自ら憲法違反している」という愚にもつかない批判をします。挙句、「敗戦のときに連合国相手にした約束」とか訳のわからないことを言い出します。
何でそんな幼稚なことをするかというと、幼稚な手法に反応してしまう幼稚な売国奴が日本には多いからです。

もちろん、核を持ち、それを報復兵器として使用できるようにするためには、原潜の保有は必須ですし、敵国候補の近くで潜んでいられる運用も必要です。潜んでいても発見されれば攻撃されますので、そういったことがあれば戦時状態に移行して相手国を通常兵器で反撃するという歯止め策を講じないとなりません。つまり、憲法９条は改正ではなく破棄です。

私自身は９条は、国防に悪影響しか及ぼしていないと思っているので破棄すべきと思っていますが、売国奴や内通者、外国のシンパ、夢想患者が多い状況で破棄に至るとは思えません。

攻撃兵器をまともに整備する、報復手段をきちんと整備するためには、国民の意識改革ができないようでは無理です。

あえて核には手を出さない、通常兵器の範囲で十分に報復可能とするという方向の方が現実的かと思います。

のっぺり · Answer

日本が核保有を宣言すれば、東アジアの軍事情勢はガラリと変わります。

tanzou2 · Answer

必要です。

必要ですが、現実には難しいです。

この点、必要性と、導入の困難さを
混同している人がいますね。

まず米国が反対します。
日本が核武装したら、現状の米国追随を
しなくなるおそれがあるからです。

必要なのは明らかですが、現実にどう
やるかは難しい問題です。

○
ソ連崩壊後、ウクライナは世界第３位の兵器・核保有国だった。
ウクライナが核兵器を放棄する代わりに、ロシアと米国、
英国が安全保障を約束するという「ブダペスト覚書」を交わした。
強大な軍事国家である３カ国が平和を保障してくれると
信じたウクライナは核兵器を手放し、
兵器を売り払い、わずかな軍事力しかない国となった。

ブダペスト覚書で、ウクライナを守る立場にあるロシアは２０１４年、
クリミアを一方的に併合した。
さらに、ロシアは２０２２年２月、ウクライナ侵攻を開始した。
覚書の締結国である米国と英国が、ウクライナのために
参戦することはなかった。

「なぜなら、ロシアは核保有国だからです。
つまり、核は抑止力になる、という証拠みたいなものです。」
ロシアが核使用をほのめかすなか、ロシアを非難する国はあっても、武器供与や物資支援だけにとどまり、参戦してはくれない。

○インドが核武装したとき、インド首相曰く。
「我々は、広島長崎にならないために
　核武装したのだ」
あのとき、日本が核武装していたれ、広島長崎は
無かったでしょう。

○中国の軍事費は日本の６倍にもなります。
あまりに彼我の差が開くと戦争を誘発します。
（国際政治学者　東大教授　藤原帰一）

２１世紀、最高の知性といわれ、ソ連崩壊、
リーマンショック、ユーロ危機、
トランプ当選、英国EU離脱、「アラブの春」
などを的中させたエマニエルトッドは、
日本が核武装すれば、
日中間の平和は永久的になる、と
主張しています。

benesuto · Answer

不要。
イスラエルやロシアが良い例。

ハマスが支配しているガザという国に攻撃されたのに、核は国際世論を気にして使用できない。ロシアもモスクワが攻撃されているのに、同じく国際世論を気にして使用できない。

恥ずかしながら、質問します。日本は、祖国防衛の為に、核武装が必要ですか。又は、何か祖国防衛の出来る、

敵対するロシア、中国に加え、北朝鮮も核武装を行ったので、交渉、対抗するためには核は必要です。

核は防衛ではなく、攻撃の為でしょう。

必用有りません。

本来は話し合いで解決することが良いのですが、すでに核兵器を持つ国がある以上、政治力のバックに核の脅威があります。

核武装は必要ありません。

私は、必要ない、と思っています。

持つとすれば、イスラエルのように、所持を肯定も否定もしないという方が良いですね。

日本が核保有を宣言すれば、東アジアの軍事情勢はガラリと変わります。

必要です。

不要。

似たような質問が見つかりました

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング