no going はどうして間違い？

He insisted on John's not going there alone.
という文があった場合、
これを、John's no going there alone とできないのはどうしてでしょうか？　There is no telling ～という言い方はあって、同じ動名詞なのに、どうして、片方はnot で、片方はnoなのでしょうか？
そうなっているから、と言われればそれまでなのですが、なにか理屈が知りたいと思っています。

No.1 ベストアンサー 回答者： taked4700 回答日時： 2006/02/24 20:49

誰も回答されていないので、挑戦して見ます。

あまり自信は無いのですが、次の二つの理由があるのではと感じます。

１．He insisted on John's not going there alone.
は、もともと、that節があったものを、主語を所有格にし、動詞を動名詞に変えて、全体を名詞句にしたものです。ですから、元々の形は、John is not going であったわけです。この感覚が残っているため、no going がおかしく感じられるのではないか、と思います。

２．There is no telling ～.　については、元々、There is ～　の　～の位置に来るものは名詞と言う感覚があり、そのため、telling が、動名詞であっても、その感覚として、動詞よりより名詞に近い動名詞と感じられ、no telling と言う形を選ばせているのではないか、と思います。

全体、文章全体で考えたときの感覚が、句としての文法規則より優先するということでしょうか。

あまり自信がありません。御参考までにと言うことです。

この回答へのお礼

回答、ありがとうございました。だいたいなっとくできました。

お礼日時：2006/02/26 13:45

No.2 回答者： noname#19923 回答日時： 2006/02/25 10:44

No.1 のご回答で十分だとは思いますが、一言だけ。

no は「数量がない」というのが基本義です。few や little の仲間です。
no books/few books
no water/little water
文否定はあくまで派生的な意味です。

I have no friends.
「私はゼロ人の友人を持っている」
→　「私には友人がいない」

No boy can answer it.
「ゼロ人の少年がそれに答えられる」
→　「それに答えられる少年はいない」

there is no ～ing はこれにのっとってはいますが、むしろ no ～ing は、この構文と看板などの
No parking　「駐車禁止」
No smoking　「禁煙」
に限られると考えた方がいいのでは？

この回答へのお礼

回答、ありがとうございました。
＞文否定はあくまで派生的な意味です。
たしかにこれは納得しました。補足、ありがとうございました。

お礼日時：2006/02/26 13:49