なぜ学校の授業科目変更の議論は盛んにならないのか

Question

安倍前首相が行った教育基本法の改正やゆとり教育の見直しなど教育に関する議論が行われる中、ひとつ疑問があるのですがなぜ授業カリキュラムの見直しは公であまり議論されないのでしょうか？
　私は現在学校で教えている事が、不特定多数の児童・生徒が多様な進路に進むに当たって学ぶべき事として最適であるとは思えません。科目はもちろんの事、科目の内容についても見直すべき点は多々あるのではないかと思います。このような議論が盛んにならない事になにかしらの理由があれば教えていただけると幸いです。

Summaron · Accepted Answer

ＮＯ．１です。べつに気にしてませんよ。いろんな意見を聞く場でもありますから。
　学校という場はやはりどんなことがあっても、コモンセンスつまり「教養」を学ぶところでしかないのではないでしょうか。そういう意識が教員にはあると思いますし、社会的にも何となく暗黙のうちにそう理解しているのではないでしょうか。ここからは私の経験の話ですから、一般的かもしれませんが、国語の時間にロジカルシンキングの授業をしたり、論文の書き方を一学期間行ったことがありましたが、そのときの保護者の反応はネガティブなものでした。校長にクレームが入りました。内容は、このようなことよりも、きちんと教科書を教えて欲しいというものでした。この経験から私は少し臆病な授業運営になりました。それでも授業ではやるようにはしていますが。結局はＮｏ５さんと同じで、問題意識を持つ人が少ないということがおおきな理由だと思います。

nirenbou · Answer

私は、やぶにらみなので以下のように考えます。
理由１　百葉箱と同じ
　現在の都市部の気温は、実勢を把握しているとは言い難いです。それは、気温を測定する百葉箱が、都市部では一般的なアスファルトの上でなく、芝生などの上に設置されているからです。それなのに、何故未だに芝生の上で測定するのでしょうか？
　それは、今まで百年余りに渡って測定してきたデータとの比較が出来るように環境・条件を極力揃えるためです。
　学力も、その動向を過去のデータと比較するためには、あまり条件を変更できません。

理由２　有識者の基礎条件（土台）だから
　カリキュラムを検討する有識者は、なぜ有識者かと言えば、「優秀で頭がいい」からです。なぜ彼らが「優秀で頭がいい」かと言えば、東大・京大を始めとするいい大学に入ったからです。彼らは、既存カリキュラムが他者より得意だったので、そこから出題される入試問題を他者より上手に解答できた。それが彼らの今日の優秀さの土台であり根拠となっています。
　そこで、カリキュラムの内容を大幅に変えると、彼らの優秀さを支える土台が崩壊します。
　つまり、有識者が変更できる範囲は、自己の得意分野である既存カリキュラムの手の平の内に限られるのです。

googahaku · Answer

私は教職の経験はなく、専門家ではない一般人として提起します。
学校－義務教育で教えるべきこととは知識・実学に主点があるのではなく、「心を耕す＝Culutivate－Culuture」にあると理解してきました。
実学・知識は以降の高等・専門教育で学べばよいのです。
　義務教育での国語は、文章や言葉の読解・理解力を深めて物事を感覚的に掌握する能力を高めるために。数学は物事を解析的に考察し、論理的な理解を深めるために。美術や音楽・体育は安寧な情操・情緒の育成のために重要と考えます。運動会や文化祭、遠足などもこの目的に照らして重要でしょう。つまり語彙無教育では「知識」を社会で生かすために教えるのではなく、「教養」の醸成のためにこそ教えるべきものと考えます。もちろん、以降の高等・専門教育のための基礎的素養は養われらければなりませんが。
　また、義務教育では人格形成のために教師のそれに直接触れて、触発されることも重要です。
　ますます膨れ上がる現代社会、これに対応する「知識」の教え込みを目的としても所詮はかなわぬ幻想となるでしょう。
　教育の目指すべきところ、カリキュラムの作成は、このような観点からも議論願いたいと考える次第です。

ysk26 · Answer

回答としてはNo.2さんと同じになりますが、議論は盛んに行われています。マスメディアでも数日前に指導要領改訂の方向について報道されましたし、文部科学省のホームページではちょうど8日から新指導要領に関するページが開設されたようです。それが一般のレベルで大きな議論にならないのは、単に質問者さんのような問題意識をもつ人がそれほど多くないためでしょう。
科目や内容についても見直しは行われていますから、一度ご確認ください（質問者さんの意向に沿っているかどうかはわかりませんが）。

なお、中教審の審議内容については、一般から意見募集を行ったうえで今年度中に最終的な指導要領の改訂が行われることになるようです。メールや郵送でも意見を受け付けていますので、具体的な提案・意見があるようなら送ってみるのもいいでしょう。

参考URL：http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/new-cs/index.htm

Summaron · Answer

またNo1です。質問者さんが、どのような学校体験をしたのかわかりませんが、飛鳥時代の美術品に出会うことでその後の人生が変わることも多々ありますよ。（遅れましたが私は私立の中高一貫校の教員です。）質問者さんのあげでいることは、「実学」で、それを中心に学校が運営されたならば、ものすごくカスカスの経験だけで、社会に出て行くことになりませんか。作文指導、小論文指導をしますが、スキルはすぐに身に付きます。しかし、各内容、中身を深めることはとても難しいことです。多様な価値観、知識の集積の中から、生徒自身が見つけていくしか方法はないと思います。そのベースをまなぶところが「学校」という機関だとおもいます。塾が学校の変わりなることがありえないことや、どんな進学校でも学校行事があることなどがそれを証明しているのではないでしょうか。少し論点がずれてしまいました。申し訳ありません。

Summaron · Answer

No1です。申し訳ありません、わかりづらい文章で。いいたいことは、学校は、これから物事を判断するためのひとつの判断基準（好き、嫌いは関係なく）を生徒たちに示すことが一番の目的にあるということです。

Stiltzkin · Answer

はじめまして。
カリキュラムの見直しについては公の場で盛んに議論が行われています。例えば、文部科学省の中央教育審議会などはカリキュラムについても多くの議論をし、膨大な資料や議事録がウェブで公開され、実際の行政施策に反映されているものもたくさんあります。教育再生会議もそうでしたよね。読まれましたか？
tooma37さんが「授業カリキュラム」というのを何を指しておっしゃっているのかわかりませんが、私も今のカリキュラムがベストだとは思いませんが、それならどう変えていけばいいのかという対案を持ちません。tooma37さんは「見直すべき点が多々ある」とおっしゃいますが、具体的にどこをどのように見直すべきだとお考えですか？どうすれば「多様な進路に進むに当たって最適」なカリキュラムになるとお考えですか？具体的な提案をお持ちなら、こういう場で主張しそれに対する意見を求めることでも議論は深まっていくと思いますよ。

Summaron · Answer

回答になるかどうか。
まず、現在の科目、教科、教科内容の大筋は、社会人としてのコモンセンスの意味合いがあり、それがある程度定着していること、また、授業カリキュラムについては、現行の指導要領改正の時、確か「学校設置科目」というのがあり、学校がある程度自由に設置できこと、あと生徒の実態は各自でいるいらないを決めている＝自分にとって必要ではない教科は手を抜くで対応していること、でも一番大きな理由は、学校は多種多様の生徒の進路などを決める場所ではなく、自分で判断していくための一つの価値観、ものさしであることが、議論が盛んにならない理由ではないでしょうか。

なぜ学校の授業科目変更の議論は盛んにならないのか

ＮＯ．１です。

私は、やぶにらみなので以下のように考えます。

私は教職の経験はなく、専門家ではない一般人として提起します。

回答としてはNo.2さんと同じになりますが、議論は盛んに行われています。

またNo1です。

No1です。

はじめまして。

回答になるかどうか。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　私は、やぶにらみなので以下のように考えます。

　私は教職の経験はなく、専門家ではない一般人として提起します。