何浪しても医学部に行けない人がいるのは何故

現役時点でのレベルが低いんならともかく、現役で九州大の理学部・工学部・農学部に入るぐらいの人が何回も落ちるのは何故でしょうか？　もちろん再受験などで入る人も結構いるのですが。

No.21 回答者： nidonen 回答日時： 2008/10/23 15:26

> 私が言いたいのは、東大理IIIは今でも超難関だが

> 理I理II文系はたいしたことはない。

　いやあ、滑稽ですね。東大をたいしたことないって
思ってるんなら、九大に行かなきゃいいじゃないですか。
たいしたことないなら、楽勝で東大に入れるでしょ。

> 琉球や佐賀や宮崎はたいしたことはない。

　あなたの思考パターンを借りれば、琉球や佐賀や宮崎の
人たちは「 九大はたいしたことない 」って思っていいと
いうことになりますね。

> 東大を持ち上げるような風潮は気に入らないんですよ。

　風潮じゃなく、日本に大学制度ができて以来、一貫して
東大が頂点であることは厳然とした事実ですよ。東大を
九大が上回ったことが一度もないのはご存知ですよね。

> ３０年前の中央大は「頭いい」とか「エリート」とか
> 言われてましたか？別に誰も注目してなかったでしょう

　和田秀樹の言うことを 100％ 正しいと信じている時点で
おかしいわけですが、かりにそれを認めたとして、現代の
東大より、現代の九大のほうがさらに格下なわけですよ。

　30 年前の中大レベルに過ぎない東大に行けなかったのが、
あなたの実力でしょ？　つまりあなたは中大以下ということ
ですね。そういう現実を認識しましょうよ、いい加減。

この回答への補足

代々木ゼミナールの合格者分布で、例えば東大文IIと九大経済を比較すると、
東大　　　 　■■■■
九大■■■■
となります。つまり九大の上位２５％程度は東大合格ゾーンに入っているということです。

補足日時：2008/10/23 19:58

この回答へのお礼

そしてこれが一橋大経済と東大文IIなら、
東大　 ■■■■
一橋■■■■
となり、一橋の７５％程度が東大合格圏に入っています。

お礼日時：2008/10/23 20:03

No.22 回答者： potachie 回答日時： 2008/10/23 22:47

２次試験の得点は誰にも分かりません。

センター試験の得点は、予備校では河合塾以外は各高校まではあまり積極的に取りに行っていません。（このため、未だにセンター試験の得点は文系よりも理系の方が良いって発表していません？　自分の予備校では、理系のクラスに精鋭を、文系は教えてが多いので広く生徒を集めた結果が数字になっただけですね。）

合否分布の縦軸は何でしょうね。単に、自社の模試の弁別性、入試結果との相関性が悪いことを表しているに過ぎません。
あまり当てにしない方が良いですよ。

＞東大と九大の差が開いている、というのは『東大のレベルは下がったが九大のレベルはさらに下がった』ということなんでしょうね。

見方次第です。ご質問者は入試結果を評価の物差しにしていますから、この認識は間違いです。
入試結果は受験者（もしくは受験者層）自体の順位・相対的な位置づけしか表していません。評価軸の中心は、模試なら平均点、入試結果ならセンター試験か、模試のランキングに負う以外ありません。
現在はゆとり教育の成果が現れ、学力の上位層と下位層の分化が進んでいます。最難関である東京大や国立大医学部の「レベル」が下がることはあり得ません。
東京大のレベルが上がり、難関私立大のレベルが上がり、国公立大医学部のレベルが上がり、旧帝大クラスの大学が維持していたのが数年前までの状況です。ここ数年では、九州、北海道などの地域色が強い（受験者の交流が少ない）地域の難関大のレベルはどんどんと下がっています。
以前なら難関と呼ばれていた旧帝大進学者のセンター試験の得点は、そのうち、難関私大の受験教科だけを抜き出して比較しても劣るモノではありませんでしたが、現在では、歴然と私立大合格者の得点の方が高くなっています。

なお、もう一つの指標の取り方があります。ＰＩＳＡのように、同じ問題を時代を超えた同じ年代の人に解かせるパターンですね。

この回答への補足

１８歳人口のピークは１９９０年代初頭の２００万人でした。
現在では約１３０万人になっています。この傾向は今後も変わらず、近いうちに１００万人を割り込むのは確実です。
つまり、東大、医学部の難易度は現状維持ということはあっても、上がるとは考えにくいです。

補足日時：2008/10/24 06:59

No.23 回答者： kame-chan 回答日時： 2008/10/23 23:18

No.20です。

補足のコメントの意味が分かりにくいのでもう少し文章を補ってください。何の割合のことなのかが分かりません。

> 旧帝大の場合、理工の合格ラインは５割～６割、医学部は７割～８割です。　名大理→名大医とか東北大理→東北大医のような再入学の例もありますが、普通は旧帝大より低い医学部を受けます。それでも入るかどうかというところです。

お礼コメントについて
> ほとんどの国公立大医学部には推薦入試があります。また、一般入試でも後期日程では面接と小論文のみを課す医学部が多いです。さらに最近では学士編入制度を導入している大学も多いです。つまり、医学部の定員の何割かは実質的な２次試験なしで入学しているということになります。

おっしゃるとおり医学部には20-30人程度の推薦、帰国子女、後期日程での枠があります。これらは私の時代（15年以上前ですが…）でも、地元出身の現役生がほとんどでした。最近は地方の医師不足でその傾向は顕著になっています。県立、市立大などはその傾向は更に強いです。
つまり浪人や再受験組、とくに都市部から地方の医学部を受ける人にとっては非常に困難な枠です。普通に受験する場合の定員は60-70人程度と非常に少ないということです。
そういったことも偏差値の割に合格しにくいという実情があるのではないでしょうか？

この回答への補足

例えば九大の場合、センター４００、二次７００です。
医学部は２次試験で７割（４９０点）、工学部は５割（３５０点）
ぐらいが合格ラインだったということです。年によって問題の難易度が違うので変動しますが。

補足日時：2008/10/24 06:24

No.24 回答者： nidonen 回答日時： 2008/10/24 14:44

> つまり九大の上位２５％程度は東大合格ゾーンに入っているということです。

> 一橋の７５％程度が東大合格圏に入っています。

　東大文系の二次試験は英・数・国・社会×２、いっぽうで
九大経済は英・数・国のみです。社会２科目の負担がないのに、
それを並列に捉えるとは、理系の人とは思えない短絡さですね。
九大の院では、条件が違うものを比較したりするんでしょうか？

　ちなみに一橋はは英・数・国・社会×１。二次試験で社会が
１科目か２科目かの差は大きく、現役一橋落ちが浪人で東大に
ステップアップしたいときの、最大の障害になっています。

　なお九大のトップ合格者や一橋の上位合格者が東大を受けて
いたら、合格した可能性は高いでしょう。しかしこれは個別の
事例であって、大学同士での比較には影響を及ぼしません。

　こんな比較はあらゆる分野にあります。韓国の平均所得は
日本の半分程度ですが、年収 1000 万円相当の高給取りもたく
さんいます。だからといって、日本のほうが裕福だという事
実を否定することはできません。これと同じようなことです。

この回答への補足

九大文系はセンターで社会が課されるので社会を１科目はやってます。　社会１科目の負担は理科１科目のそれと比べてだいぶ軽いです。　私は理系なのにセンターの日本史で９５点取りました。

補足日時：2008/10/24 19:44

この回答へのお礼

ついでに理系の場合、東大理Iと東工大５類を比較すると東工大の約５０％が東大合格圏である。
東大理IIと九大農学部では、九大の約１０％が東大合格圏である。

お礼日時：2008/10/24 20:00

No.25 回答者： nidonen 回答日時： 2008/10/24 22:25

> 九大文系はセンターで社会が課されるので

> 社会を１科目はやってます。

　もしかしてあなた、大学は私大だったんですか？
センターの社会と二次試験の社会を同列に考える
なんて、国立大学を受験した経験があれば絶対に
ありえない発想なんですがねえ……。

> 社会１科目の負担は理科１科目のそれと比べてだいぶ軽いです
> 私は理系なのにセンターの日本史で９５点取りました。

　理系の人にありがちな勘違いですね。私は文系ですが、
センターの化学で同じくらい取りましたよ。同級生には
物理満点とかゴロゴロいます。センターなんてその程度の
難易度です。だから上位大学ではセンター８割で当たり前、
９割で上等なわけでしょ？

　あなたの論理で言えば、センターの理科で満点近く
取った文系の我々は、九大の理系なんて楽勝で入れる
ことになりますよ。

> 東大理IIと九大農学部では、九大の約１０％が東大合格圏である

　文系では東大と九大の重なりが 25 ％だったのに、理系では
10 ％ だってことは、それだけ九大の理系が劣っているという
証拠じゃないですか。自分の出身大学を卑下して楽しいですか？
「 理I理IIはたいしたことはない 」なんて、よく言えますね。

この回答への補足

学部は九大でした。
二次試験の社会ですが、例えば一橋の日本史は論述問題でセンターとはまったく異なります。しかし京大の日本史は一問一答形式でセンター並みに簡単なんですよ。

補足日時：2008/10/24 23:28

この回答へのお礼

自然科学分野のノーベル賞受賞者数は
東大３、京大５、名大２、東北大１、東工大１、長崎大１　です。
東大＝名大＋長崎大　です。
東大は名大と長崎大を合わせたぐらいの能力しかないと思うんですがね。

お礼日時：2008/10/24 23:39

No.26 回答者： nidonen 回答日時： 2008/10/25 01:40

> 自然科学分野のノーベル賞受賞者数は

> 東大＝名大＋長崎大　です。

　はあ、ついにそういう判断基準を持ち出してきましたか。
まさに ２ｃｈ の学歴板レベルですね。まさか九大の院まで
出られた方が、こんな低レベルの反論をするとは意外でした。

　あとはどうぞ、あなたの脳内基準を大事にして、東大でも
佐賀大でもバカにされてください。九大院の博士修了者には、
こういったレベルの人がいるということをよく覚えておきます。

この回答への補足

九大理と東大理IIだと、九大の１７％が東大合格圏です。
つまり、九大理系は　医＞薬＞理＞工＞農　となっている。

補足日時：2008/10/25 11:08

この回答へのお礼

今や「医学部に行ければ東大に行ける」と言われてます。だから在籍者や卒業者に一定数の医学部再入学者がいる九大の学生は、それなりのポテンシャルを持っているということです。もっとも私が入学した９０年代末はまだ国公立医学部の底辺は理I理IIより簡単でしたが。

お礼日時：2008/10/25 15:42

No.27 回答者： nidonen 回答日時： 2008/10/25 01:54

　すいません、ひとつだけ追加です。

> 自然科学分野のノーベル賞受賞者数は
> 東大３、京大５、名大２、東北大１、東工大１、長崎大１　です。

　つまり、長崎大 ＞ 九大 ってことを主張されたいわけですね。ふーん。

この回答へのお礼

東大の九大の差は認めますが、東京一工という大学群もあるように東大と京大一橋東工は僅差だと思いますよ。
っていうかあなたは大学どこなんですか？職業は何ですか？

お礼日時：2008/10/29 09:02

No.28 回答者： potachie 回答日時： 2008/10/25 03:55

>> １８歳人口のピークは１９９０年代初頭の２００万人でした。

>> 現在では約１３０万人になっています。この傾向は今後も変わらず、近いうちに１００万人を割り込むのは確実です。
>> つまり、東大、医学部の難易度は現状維持ということはあっても、上がるとは考えにくいです。

この論拠は、さすがにひどいです。
その、難易度を決める評価の基準は、何に求めていますか？
「難易度」の言葉の定義が、ご質問者が書かれている内容と、きちんと回答をされようという方々の内容で、大きく食い違っています。
基準のない比較は、感覚に過ぎません。
突出した例は、いくら蓄積しても、集団どうしの優劣の比較にはなりません。
ご質問者は、代ゼミのデータを含めて、「他人がこういった」という部分の背景を理解されないまま、表面的に流用をされているに過ぎません。
おそらく、その辺で他の方との理解が食い違っているのだと思いますよ。

この辺は、実験結果のまとめ方と同じだと思うのですが。

例えば、
>> つまり、東大、医学部の難易度は現状維持ということはあっても、上がるとは考えにくいです。

この、「つまり」に大きな飛躍があることに気づかれていませんか？　研究者・科学者として素養がある方のお話とは思えません。

まず、東京大合格者の学力が落ちているというのは、当の東京大自身がされた調査で言われていますが、これは、学生そのものの学力のことで、入試の難易とは全く関係しません。また、これを少子化と結びつけるヒトを聞いたことがありません。
中堅以下の私立大が全入化している（これは私は事実と異なっていると思いますが）とか、推薦・ＡＯなどでの合格者が半数を超えているなどは、少子化と大学数の増加が関係していますが、東京大を志望している学生の数は、減少傾向にあるのではなく、増加傾向にありますし、医学部ではさらに顕著です。
東京大や医学部を志望していないヒトの数がどんなに減っても、大差ありません。全体の数が優劣を決める第一要因なら、世界中のどの国も、中国には勝てない、ということになりますが、それでＯＫですか？

昨年のセンター試験の問題を、共通１次の時代の学生が受けたら、平均点は全く違っているはずです。小学校からの教育制度が異なっているのですから、当たり前ですね。
東京大合格者の学力についても同じ。
東京大の学生の「レベル」を、同じ問題を解いたときの学力を基準にし、昔の問題を基準に考えたときに，東京大の学生のレベルが下がっているということには、私は賛成します。ただ、その緩みは、他の帝大に比べてわずかです。
ただ、これが入試の難易（合格する・落ちる）とは関係はありません。絶対指標と相対指標を混同してはダメです。

この回答への補足

少子化になっても東大入試には影響しないということですが、
日本では母集団の２００万人とか１３０万人のほとんどは潜在的には一流大学志望者です。中学で脱落して進学校でない高校や実業高校に行く者、高校で脱落する者がいるというだけです。
だから１８歳人口が２００万→１３０万に減少する間に、東大志願者数が変化しなかったとしても、その東大志願者の集団のレベルは低下しているはずです。
実際、東大入試の合格最低点は８０年代から２０００年までの期間に顕著に下がっていったのです。　あまりに最低点が下がりすぎ、文系では数学０点で合格する者も出るようになって、試験の意味がないのではないかという批判が出ました。そのため２０００年代には問題の難易度が大幅に下げられました。

補足日時：2008/10/25 22:51

この回答へのお礼

私は和田秀樹のような大学受験の専門家ではありません。
ですので厳密な分析をしてその結果をここに書いて議論するつもりはありません。

お礼日時：2008/10/25 15:37

No.29 回答者： potachie 回答日時： 2008/10/26 18:02

議論ではなく、あなたのご質問に回答をしているのですが。

議論は、対等な情報を得ている人の間で成立するモノです。

>> 日本では母集団の２００万人とか１３０万人のほとんどは潜在的には一流大学志望者です。中学で脱落して進学校でない高校や実業高校に行く者、高校で脱落する者がいるというだけです。

いいえ。中期的な値で言うと、潜在的な大学進学者（志望者）の数が減り始めたのは昨年からです。これは，本当の全入（進学率が９８％を上回る）高校で起きている状況とは異なる現象です。
高校で、「私立高校」に行けないと「脱落」とされるケース・地域では、学力以外の要因が働きますし、もともとすべての層が勉強が好きではありませんから、それで身を立てなければならないと思うほどに日本という国は、まだ貧しくはありません。
現在、小学校・中学校では、キャリア教育に力を入れていますが、これは、会社員になるための教育ではなく、どんな仕事に就いたいかを基準に教えています。「医者」「薬剤師」など、職業と結びついている大学はごくわずかです。また、「収入」を基準に考えた子どもは「医者」になりたくなりますよね。では、すべての子どもが「医者」になりたいと思うでしょうか？　キャリア教育の成果は、このサイトでの質問例でも分かり、興味深いのですが。
現在でも日本の大学進学率は５０％を切っています。これはＯＥＣＤ加盟各国で最下位に近い値です。大学の全入化は、少子化もありますが、進学率が伸びると勘違いした大学関係者と国策が招いた結果です。
子どもたちの興味は、大学に向いているばかりではありません。類は友を呼びます。あなたが高学歴なら、あなたと同じ価値観の友人ばかりで構成されていると思いますが、価値観はそれだけではありません。

それと、進学校の高校生の数は，あまり減っていません。この辺はご存じでしょうか？　分かりやすい指標として、全統模試、進研模試などの全国規模の模試の受験者数の推移を調べてみてください。
生徒数で苦しんでいるのはむしろ、あなたが「脱落」と呼んでいる高校ですね。

先にも書きましたが、
一流大志望者の淘汰要因としては、学力とともに、親の経済力も大きな要因です。これは少子化とはあまり関係しません。

さて、
>>実際、東大入試の合格最低点は８０年代から２０００年までの期間に顕著に下がっていったのです。　あまりに最低点が下がりすぎ、文系では数学０点で合格する者も出るようになって、試験の意味がないのではないかという批判が出ました。そのため２０００年代には問題の難易度が大幅に下げられました。
このことは、私も書いていますよね。問題自身を難易の指標とした場合、東京合格者のレベルは下がっています。九州大をはじめとした旧帝大の合格者に比べてその程度はわずかです。これについて、他の回答をされた方も否定されている人はいないと思いますよ。（肯定されていない方ももちろんいますが）
この、トップ大の合格者の学力レベルの過去と比べての低下と、現在の受験生間の競争である「何浪しても医学部に行けない人がいる」とは、何の関係もありません。
仮にＰＩＳＡのような受験生集団全体の絶対的な学力レベルを図る手段があったとして、その学力レベル低下が集団として進んだ場合、そして、その原因が指導要領と公教育自身にあったとした場合、一部の私教育を十分に享受できる集団からは、従来と同じ学力を（若干の低下があったとしても）維持する層が生まれます。
この作られた層が全国の最難関大（これが東京大と国立大医学部ですね）の合格者の一定の割合を占めた場合、現在のような状況が生じます。
この場合、受験者全体の学力層が下がったり、最難関大の合格者の学力レベルが下がったとしても、総合模試など同年代の集団を基準とした最難関大の偏差値は上がり、入試は難化します。

私は、ご質問者に厳密なデータに基づく話など、していないと思いますし、ご質問者の意図に反対もしているつもりはありません。ご質問者がご自身が質問されている内容を理解されるのを支援させていただいているつもりなのですが、ご迷惑でしたでしょうか？

難関大医学部合格者の「学力」が維持されるか分からないという話なら、学力の指標次第では、あなたの論拠となりうる状況はいくらでも探せますが、入試を基準にした「難易」は下がるほど志望者の数は減っていません。

この回答へのお礼

『誰もが東大に行こうとしているわけではない』とか『誰もが医学部に行こうとしているわけではない』というのはむしろ私の主張です。系列校から大学までがエスカレーターになっていて大学入試に参入しないケース（慶應・早稲田・成蹊・成城など）はそれに該当すると思います。しかし、能力があり経済的な問題がなくてわざと進学校に行かない人、わざと大学に行かない人がどれほどいるんでしょうか？
日本ではタレントやスポーツ選手など一部の例外を除いて、学歴の低い人は低い社会階層へ行くというシステムになっている、と思うんですけどね。

お礼日時：2008/10/27 08:19

No.30 回答者： maclaren 回答日時： 2008/10/26 23:39

＞東大＝名大＋長崎大

はっきり言って意味不明
大学と大学を足すことに何の意味があるのか？