個人事業主の方必見!確定申告のお悩み解決

はじめまして


高校1年です。



今、悩んでます…

実は下記のどっちを選ぶか悩んでいて…

(特進理系)難関国公立理系クラス

(一般理系)私立校理系クラス


特進クラスの利点


・学年トップクラスの生徒が集められる

・レベルの高い授業が行われる

逆に

・試験が難しいので指定校がとりにくい

・科目が多くなるから私立校に不利になる





一般クラスの利点は

・指定校がとりやすい




指定校がMARCH以上が20枠近くあって




早慶も3枠あるんです…





自分の能力は




・今のところ評定5、0



・河合塾の模試では
数学54
国語54
英語52
総合55
偏差値です



農学部もしくは環境学部に行けたらいいなと思ってますが…



指定校がとれたら指定校で行きたいんです


横浜国立
東京農工大




とか興味はありますが、指定校がとれたらそっちに行きたいんです




いまの実力から総合的にみてどっちがいいですか?



文章下手くそですみません

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (7件)

mitsudaさんこんにちは,


自分は今年理系大学(偏差値60+α)に入学したものです.
自分の学校も進学校で特進クラスなどがあり,そこに入っていました.
が,確かにレベルが高い授業をしていましたが,レベルが高い=よい授業 というわけでもなく,無駄に授業が多くて自由時間(自主学習時間)があまり取れないということが少し不満でした.
授業は基礎,発展応用は自主勉強しないと受験は戦えないので,高校3年間特進クラスにいた私にとっては一般クラスでコツコツ自主的にやっているほうが,プレッシャーもなくていいのかなと思ってます.
 しかし,これはあくまで特進にいた側の意見です.高校によっても違うでしょう.
 また,環境学部など,どういう勉強をするのかご存知でしょうか.
結構名前に惑わされて行ってみたら全然予想外の勉強をするはめになるということはよくあることですので,よく調べておいたほうがいいと思います.
 質問の主旨である どちらか ですが,MARCHくらいなら特進はオーバーワークなような気もしますが,目指すところはこれからの学習や成績で変わってくるでしょうから高目を狙っておいてもよいかと.

 色々な見方が出来るので,一度教師に相談することを強くお勧めします.(複数人に相談すべき)
    • good
    • 0

こんにちは



ブログじゃないんで、改行は不要です
回答いっぱいついているので、簡単に
評定高い割りに、模試低いですね
「定期テスト番長」みたいな感じですかね

しかも中途半端な進学校でもなく
早慶で3枠持ってるなら、そこそこ実績ありますね

個人的には、指定校狙いでいいと思いますよ

(一般理系)私立校理系クラス
に進んで、早い段階から、進路指導の先生に指定校推薦狙いです!
と宣言してしまいましょう

実際、大学学部を決めるのは、高3でOK
それまでは、評定を維持し、推薦されるにはどうすればいいかを考えましょう

正直その模試偏差値だと、地方国立大理学部、工学部ですよね
それとマーチの理系を比較して、マーチでもOKという志向を持ってる
ということですよね。

いいと思いますよ。別にマーチの理系に行ったからって、人生終わるわけじゃないし。
理系なら国立という気もしますけど、ここの掲示板でも、地方国立大に進学して
嘆いている人もいっぱいいますし笑
マーチがいいなら、マーチに進学した方が幸せですよ

がんばってください
    • good
    • 0

あなたが特進クラスと一般クラスのそれぞれで卒業時に


どのあたりに位置できるか。これを入学後の今までの
自分の感覚で占ってみましょう。

例えば特進クラス100名、一般クラス300名なら、
特進クラスなら10位~悪くて50位くらい、
一般クラスなら1位~悪くて30位くらい、とか。

そしてそのレンジの下限あたりの生徒が過去にどんな大学に
進学したのかを調べる。進学指導の先生に聞くのがいいでしょう。

あなたがどこに進学できるかはまだ誰にもわかりませんが、
あなたと同じような成績の生徒がかつてどこに進んだかなら、
先生ならわかります。

特進クラスなら地方のよくわからない国公立大かもしれない。
それにも落ちて私立ナントカ工大かもしれない。
一般クラスならMARCHに指定校で悠々進んだかもしれないし、
それに外れて一般では太刀打ちできず、うんと下の大学かもしれない。

その事例を何人かぶん教えてもらって、自分のワーストケースとして
どちらが許容できるか。これでリスク管理したらどうでしょうか。

理系ならMARCHよりは、そりゃあ横国大農工大のほうがいいと
思うけれど、国公立志望だとそのレベルに届かなければ地方へ
行くことになるので、それは価値観の問題でしょう。
    • good
    • 0

そういう気持ちでは特進クラスの真ん中より後ろに行くのが必須でしょう。


そういうクラスは進度をクラスの前めにするのでついてけないと思うし、無駄が多く精神的にも良くないでしょう。
よって標準クラスでいいんじゃないかと思います。
    • good
    • 0

> 理系は国立大学の方がいいんですかね???



いえ、私は、MARCHでいいの?と確認したかっただけで。
田舎の国立大でも、実験器具に触れるというのは、とても大きなことです。地方の国立大(横国や千葉大、電通大も「地方」ですよ)では、基本的に少数クラスで、また、教員数が十分にいるので、みんなが器具に触れて実験をすることができます。それこそ、3年後半や4年になったら毎日ね。
これら実験にかけるお金って、その場で消えていってしまうお金ですから、大学としてはとても贅沢な使い方といえます。箱物を作って、きれいだねといってもらえれば、受験生集めに役立ちますが、日々の実験で消えていくお金はその学生のスキル向上以外の役には立ちませんから。
建物のボロい国立大にも、意味はあるんですね。
ただ、昔ほどではないですが、国立大は就職にはあまり熱心ではありませんから、4年制での就職には向かない面もあります。

私立大でも、学究拠点になることを争っている早慶は別格として、東京理科大の専科大学は、他にお金の使い道がありませんから、十分な施設、考えられた教育制度を持っています。また、一部の学生を、千葉や小樽の田舎に飛ばすのにも意味があります。工学部に必要な大きな施設を都心に作るわけにもいかないですし。
レベルが低い、と書かれるような大学でも、工学系なら需要はあります。職人と同じで、基本的なスキルを手に入れてナンボの世界もありますからね。この場合、理系と文系の違いは、車の運転しかできないか、修理ができるかの差だと思えば良いです。
なお、早慶の指定校枠が、純粋な理工系なら、狙ってみることをオススメします。

東海大のような「超」がつくマンモス大もオススメではあります。経営が楽なため、これもお金をかけた施設を持っていますから。ただ、使わせてもらえるトコまで、頑張らないとですけど。

で、MARCHの理工系のどこに魅力を感じての話でしょうか? もし、好きな大学なんだ、というのなら、一番入りやすい方法ですから、よい選択肢のひとつですよ、とオススメしますが。
    • good
    • 0

まず、以後は妙な改行を減らしてください。

読みにくいです。

> 理系は国立大学の方がいいんですかね???

当然です。
個人的には私立理系、なんて「クラスがあること自体」理解不能です。
私立文系クラスの存在意義は良~く解ります。
あの量が多くて苦手な人はどうにもならない数学がない、というのは大きいです。
でも、理系の国私差は、国社の有無のみでしょう。
文系の数学とは負担が比べものになりません。
そもそもセンター試験なんてのは、まともな進学校の授業がきちんと理解できているかどうかを見る試験です。
学校の勉強に参加するくらいのことは十分すぎるくらいできているようですので、国語と社会はおそらく負担にならないと思います。

指定校ってそんなに良いですかね。
あなたのような人が指定校推薦でそれなりの大学に行くのは悪くないとは思います。
でも、その学力を見る限り、早慶には全く届いていません。
つまり、そのまま早慶に入れば、ビリクラス確定ということになります。
早慶というのは、特に早稲田の方は、スポーツバカまで卒業させてきた実績がある懐の深い大学でしょう。
しかし本当にそれでよいのかどうか。
専攻にも依りますが、高校の学習内容を「使う」事が多い理系と、それはそれという文系の多くは事情が違うのではないかと。
また、その指定校3枠20枠というのは理系なんでしょうか?
文系にいくら枠があっても意味無いですよね。それに、あなたの志望分野の枠がないことにはこれも意味がありません。
あるんでしょうか?

> いまの実力から総合的にみてどっちがいいですか?

厳しいことを言います。
今の実力では世の中渡っていけません。通用しません。
従って、もっと力を付ける必要があります。
評定が5.0ということは、その高校でほぼトップということですよね。
自分より下に何人いようが、自分より下のレベルが高かろうが関係ないと思います。
それに、自分と周囲の者の学力にギャップがあると、伸びにくいと思います。
授業等、どうしても周りのレベルに合わせるでしょうから。
その偏差値でトップクラスという高校であれば、なるべく難しいクラスに入って、そこで更に伸ばさないと、指定校がどうだ評定がどうだはどうにかなっても、世の中で通用しないと思います。
    • good
    • 0

えっと、MARCHレベルには、と書かれていますが、総合模試での判定ラインでは、MARCHの多くの学部の方が、横国や農工大よりも上です。


私立大は、科目を絞る(勉強しやすい=受験生が集まりやすい)と、偏差値が上がります。偏差値というのは、その科目数で受験したいよ、といっている全国の受験生の上位からの割合を表していますから。
国立大は、5教科をびっしり課す(勉強しにくい=受験生が集まりにくい)と、偏差値は低めに出ます。
からくりとしてはこうなのですが、おおよそで書くと、総合模試で、偏差値75ラインを超える科目を揃えないと、(文系)のMARCHでは合格はおぼつきません。
横国や農工大だと、学部によっては65ラインで可能性は十分に出てくるはず。
で、後は、ご自身の理社の出来次第です。このままだと、国立大だとどこかには引っかかりますが、中堅以上の私立大は望めないという位置じゃないでしょうか。

ところで、ホントにMARCHの理系を志望されるんですか? もう一度、先生や先輩の意見を聞かれてみては? 親御さんとか担任の先生とか、文系の人ばかりに囲まれているのかな?
    • good
    • 0
この回答へのお礼

やっぱり

理系は国立大学の方がいいんですかね???

お礼日時:2009/10/25 18:35

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q東京農工大、電通大、早慶の工学部の間で迷っています

高3受験生です。
先日のセンターは713点(900点中)でした。
前期は東工大を受けます。
機械工学の方面へ進みたいと思っています。
秋の東工大模試ではB判定だったので、受かるかどうか、微妙なところです。
私立は早稲田、慶応、東京理科大の工学部を受けます。

目下、国立後期の出願校をどうするかで迷っています。
センターがもっと良かったら、千葉大工学部と思っていましたが、千葉大はセンターの比率が高いので、あきらめました。

そこで後期は、東京農工大の工学部機械システムか、電気通信大の知能機械のどちらかにしようと思っています。
学校の先生は農工大の方がレベルが少し上なので、農工大を勧めています。
先生にそう言われ、自分としても、東工大がダメだった場合プライド的に少しでもレベルの高いところへ行きたいので、農工大の方がいいかなあと思い始めました。

ただ難点は、農工大は少し遠いのです。
電通大の方が交通に便利なんです。
それに農工大の付近は田舎な感じがして、ちょっとがっかりしています。
(多少は遊びたいですから。)

それと、農工大のセンターVS二次の比率が9:10なのに比べ、電通大は1:2です。
自分のような低めのセンター得点の場合、二次重視の電通大の方が合格可能性が高いのでは??・・・と考えています。
それとも、農工大/電通大レベルの国立の場合、自分のようにセンター700点ちょっと取れていれば、充分と考えるべきでしょうか??
家庭の事情で、浪人は絶対回避したいです。
もし私立全滅だった場合、国立後期でなんとしても合格したいと思っています。

また、早稲田/慶応の理工がもし受かった場合、農工大/電通大と比べて、どちらに進むのが良いでしょうか?将来の就職のことを一番心配しているので、その点で教えて下さい。
理科大はたぶん受かると思うのですが、理科大よりは農工大/電通大の方が良いですよね??
早稲田/慶応はどうでしょうか?理系は国立と言いますが、早慶に関しては別で、早慶のどちらかが受かったら、農工大、電通大よりも早慶に進む方が就職的には良いのではないでしょうか?

自分は大学院に進むかどうか、まだ分かりませんが、将来的には企業に技術者として就職したいと思っています。
親はできたら国立に行ってほしいが、早稲田/慶応なら私立でも構わないと言っています。
自分としては、親に経済的に余分な負担をかけたくないので、もし早慶に行くことになったら、奨学金をもらって、自分が社会人になったら返済していこうと考えています。

農工大と電通大のどちらに後期出願すべきか、また、その2校は早稲田/慶応/理科大と比較して、社会的に(就職の点で)どう良いか、悪いかなど、アドバイスをよろしくお願いします!!!

高3受験生です。
先日のセンターは713点(900点中)でした。
前期は東工大を受けます。
機械工学の方面へ進みたいと思っています。
秋の東工大模試ではB判定だったので、受かるかどうか、微妙なところです。
私立は早稲田、慶応、東京理科大の工学部を受けます。

目下、国立後期の出願校をどうするかで迷っています。
センターがもっと良かったら、千葉大工学部と思っていましたが、千葉大はセンターの比率が高いので、あきらめました。

そこで後期は、東京農工大の工学部機械システムか、電気通信大の知...続きを読む

Aベストアンサー

最終的にはご自身で判断されるのが当然です。
ただ、一部に変な回答が付いているので注意して、惑わされないでください。

まず、将来は企業の技術者として就職したいのであれば
「大学院に進むかどうかまだわかりません」ではダメです。
大学院修士課程(2年)までは、必須と思ってください。

学部の段階であれば、大学院進学のための専門科目の基礎を学ぶのが
メインといってよいですから、理系の場合は、ある一定以上の難易度の大学であれば
学生一人当たりの教員数が多く少人数制の講義や実験ができる大学を選ぶのが王道でしょう。

また、学部の細かな違いを選ぶことも非常に大切で、興味のない学科に入ってしまうと
大学生活が苦痛で堪らなくなりますので、よく検討してください。

これらを踏まえて、
まず、電通ですが、電通の知能機械というのは、一般的な機械工学科とは少し毛色が違います。
イメージは、人工知能を付けたロボット開発など、情報系と機械系の学際領域のような学科です。
これが、希望する機械工学に合うかどうかは、再検討してください。
また、余談ですが、電通の調布も大した都会ではありません。

農工大は、学部生への面倒見が良く、教育熱心な教授の方々が多い校風と思います。
単純に偏差値が高い・低いで判断するともったいないでしょう。
入学時から大学(大学院)卒業時までに、自分自身をどれだけ成長させられるかを
志望校の選択基準とするのが真っ当な選択です。特に技術者の場合は。

これら、学部段階で基礎的な専門科目の実力を付けることを主眼に入れると、
例え早慶といえども、学生一人当たりに掛けられる設備や教育環境の面では、
農工大や電通に及ばないと考えてもよいでしょう。

早慶は、世間の井戸端会議レベルのネームバリューでは圧倒的ですが、
理系に関しては、コストパフォーマンスが良くないと、私見では思います。
利点を上げるなら、早慶はとにかく人数が多いので、学部就職して文系就職する場合には
コネにはうまく乗りやすいかもといったところです。(特に慶應)
後は、親世代や田舎の親戚などは、早慶だと有名なので喜ぶと思います。
ただ、自分が大学に通学する上では、結構どうでもいいことだと思いますね。

理科大は、スパルタ的な学風なので、応用が利くかどうかは別として、
しっかり勉強すれば、実験は上手になれそうです。

とまあ、どこでもいいのですが、
最終的に技術者で就職したければ、大学院で、難関国公立に進まないと厳しい状況になります。
もちろん、早慶理科大での大学院でも就職自体はできるでしょうが、
技術者としての素養を身につけるために勉強できる機会は、難関国公立の院には劣ると
いうのが現状でしょう。

また、目先の就職を考えるだけでなく、長期的視野に立って考えるといいでしょう。
企業に就職したはいいが、大学の専攻分野が企業で活かせなければ、
就職後に企業内で技術部門から外されていきますので、
入社当初のネームバリューにあまり価値はないですね。
特に技術職の場合は顕著です。

いろいろ検討してみてください。

最終的にはご自身で判断されるのが当然です。
ただ、一部に変な回答が付いているので注意して、惑わされないでください。

まず、将来は企業の技術者として就職したいのであれば
「大学院に進むかどうかまだわかりません」ではダメです。
大学院修士課程(2年)までは、必須と思ってください。

学部の段階であれば、大学院進学のための専門科目の基礎を学ぶのが
メインといってよいですから、理系の場合は、ある一定以上の難易度の大学であれば
学生一人当たりの教員数が多く少人数制の講義や実験ができる大学を...続きを読む

Q筑波大学か東京農工大学

高校3年です。
今、筑波の生命環境学群を受けるか、東京農工大学の農学部を受けるか悩んでいます。
どちらにも自分のやりたいことがあり、偏差値もほとんど同じです。
全国での知名度はどちらが良いのか教えてください。
教員になることも考えているのでそのことを考慮に入れるとどちらがいいですか?

Aベストアンサー

全国的な知名度で言えば、筑波大が上でしょう。
以前所属していた教授がノーベル化学賞を取ったり、
体育学群があるので有名なスポーツ選手を多数輩出していたり。

東京農工大は、特に西日本でほとんど知られていないのでは?
関東近辺でも、私立の「東京農業大」と間違われる位です。
50歳以上の世代では、旧二期校=二流大学といまだに思われている節があります。

しかし、ここ10年程の東京農工大は色々な面で上昇ムードです。
元々、遺伝子工学や微生物などのバイオ系に強く、
受験生のみならず、一般企業からの評価も高くなっていると聞きます。
(筑波大と偏差値が一緒だなんて、かつては考えられませんでした。)

筑波大は東京教育大学を前身としているものの、
今ではそれほど教員養成を重視している様子ではなさそうです。
ただ中年以上の人には、筑波大=教員養成のイメージが強く残っているかも。

全般として考えれば、筑波大の方をお勧めしたくなります。

Q東京芸術大学ってそんなに凄いんですか?

中学校の美術の教師が東京芸術大学芸術学部美術学科卒業でした。授業中「俺は東大よりも難しい大学を出てる」とよく自慢していました。中学生の時はその意味が分かりませんでしたが、大学受験の時、その意味は分かりました。ただその先生のことは本当に嫌いでした。そんな凄い大学出てても所詮は中学校教師。何が凄いのか分かりません。東京芸術大学でた人はどんなところで働くんでしょう?官僚になるわけでもなく、大手企業に行くわけでもなく・・・。いったい何をしてるんでしょうか?

Aベストアンサー

あてにならないウィキペディア情報ですが、出た人はだいたい以下のような仕事をしているようです。職業によっては、成功すれば、はぶりがよくなるでしょう。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E4%BA%AC%E8%8A%B8%E8%A1%93%E5%A4%A7%E5%AD%A6%E3%81%AE%E4%BA%BA%E7%89%A9%E4%B8%80%E8%A6%A7#.E4.B8.BB.E3.81.AA.E5.8D.92.E6.A5.AD.E7.94.9F

ただし、東京芸大の、それも大学院卒の俳優である伊勢谷友介さんがテレビでおっしゃっていたと記憶していますが、東京芸大は貧乏人を算出する大学だそうです。つまり、極めて優秀な芸術家を輩出する大学なわけですが、そもそも芸術家は芸術を生み出す人なわけで、お金を生み出す人ではないので、お金儲けにはつながらないのです。

「難しい大学を出る=安定した生活を送る」という理論に基づいて考えれば、芸大は「難しい大学」ということには確かにならないかもしれません。でも大学は本来、学問をするところです。そして東京芸大が、人の心や感覚をゆさぶるような優れた芸術を生み出すための優秀な教育を施してくれるのは事実です。東京大学法学部を出ても優秀な芸術家にはなれませんが、東京芸大を出れば優秀な芸術家になれる可能性が極めて高いのです。そして、あくまでも芸術家として優秀なだけであって、優秀な教師を育てる大学ではありませんので、中学教師として劣っていたとしても、まったく不思議ではありません。

ちなみに、私の中学時代の美術の先生は、当時、現役の東京芸大院生でしたが、実践的なことと芸術的なことの両方を楽しく学べる工夫をしてくださった、人としてもすばらしい愉快な先生で私は大好きでした。今は東京芸大以外の芸術系の大学などで教えながら、たまに展覧会を開いておられるようで、作風は変わりましたが、当時と同じジャンルの芸術を生み続けておられるようです。

あてにならないウィキペディア情報ですが、出た人はだいたい以下のような仕事をしているようです。職業によっては、成功すれば、はぶりがよくなるでしょう。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E4%BA%AC%E8%8A%B8%E8%A1%93%E5%A4%A7%E5%AD%A6%E3%81%AE%E4%BA%BA%E7%89%A9%E4%B8%80%E8%A6%A7#.E4.B8.BB.E3.81.AA.E5.8D.92.E6.A5.AD.E7.94.9F

ただし、東京芸大の、それも大学院卒の俳優である伊勢谷友介さんがテレビでおっしゃっていたと記憶していますが、東京芸大は貧乏人を算出する大学だそうです。つまり...続きを読む


人気Q&Aランキング