法律では以下の場合どちらが正しいのですか？

法律では以下の場合どちらが正しいのですか？

ＡがＢにバイクを売った

Ｂがお金を払わないのでＡが訴える


Ｂが抗弁で、「ＡはＣにお金を払ってない！ので払う根拠はない！」


Ｂの抗弁が事実であった場合、その抗弁は有効ですか？


売買契約には他人物売買とか明記していなく、契約の成立はＢは争っていない場合。

No.3 ベストアンサー 回答者： ted2010 回答日時： 2010/08/30 20:36

こんにちは

売主Aが買主Bと売買契約をした以上、（別段の定めをしていない限り）
買主Bは売主Aに代金を支払う義務があり、
売主Aは買主Bにバイクを引き渡し、かつ所有権の対抗要件も備えさせる必要があります

登録されていないバイクなら別ですが、登録車両であれば、
この場合の所有権の対抗要件とは、いわゆる名義変更手続きであり、
買主Bに移転登録することです

そしてその互いの義務は、同時履行の関係に立ちます

質問文によれば、移転登録や引渡しがどうなっているのかわからないので、質問には直接お答えできませんが、仮に持ち主Cに登録/占有等されていて、買主Bに移転登録又は引渡しが出来ないのであれば、移転登録（及び引渡し）と代金の支払いは同時履行の関係であり、移転登録（及び引渡し）がされるまでは、代金の支払いを拒むことができます

しかし、移転登録及び引渡しを売主Aが買主Bにしているのならば、この主張はできません

（移転登録、引渡しが終わっていれば、BはCに対しても所有権を主張できるし、当然と言えば当然。）

参考になれば幸いです

No.2 回答者： leolilykuma 回答日時： 2010/08/30 19:42

これは僕の思ったことです。

正しいことは専門家に聞いてください。
ＡとＢの問題にＣは関係ない。この場合で言えば、ＢはＡにお金を支払うべきでＡとＣの問題は、また別の問題だと思います。またこんな場合も考えられます。ＡはＣにお金を支払うためにＢにバイクを売ってそこで得たお金でＣに返済しようという計画だったかもしれません。いずれにしても全く別のケースであって混同することは違うと思います。そこでもう一つ問題になるのは、ＡとＢ、ＡとＣの契約の日時ですよね。両方の異なる契約の日時で自ずと順番が決まるはずですよね。もしかしたら、ＢとＣの問題になるのではないですか？それで相殺して足りない分はその債権者が支払うことになりませんか？

No.1 回答者： comattania 回答日時： 2010/08/30 19:18

BはAに購入代金を支払いなさい。

AとCの問題はBには関係ありません。