『ボヘミアン・ラプソディ』はなぜ人々を魅了したのか >>

先日一方通行をバックしてきた車に自分の車を擦られてしまいました。現在示談中ですがちょっと揉めてまして、皆さんのご意見をいただきたく投稿しました。
状況は、こんな感じです。車2台分が通れるくらいの一方通行の道路を走っていたところ、前を走る50代女性の運転する車が、やや左側に寄せて停車しました。ハザードランプは付いていません。数秒待った後、特に動きがないので、その車の右側から徐行して追い抜きに掛かりました。すると、ちょうど追い抜きが終わる直前に、相手の車がハンドルを切ってバックを始め、私の車の左リアと相手の車の右フロントが「ドンっ」という音と共に接触してしまいました。どうやらその女性は道路に面した駐車場にバックで入れようとしていたようです。接触後すぐにその女性に「私の車がいることを分かってバックしたんですか?」と聞くと、私がうしろを走っていたことはもちろん、徐行で追い抜きを掛けていたことも全く気づいていないとのことでした。この点については警察の調書に書いていただいています。
現在双方の保険会社を入れて示談交渉をしていますが、後になって相手側の主張が変わった場合に反論できるよう、詳細の状況報告書を作り、双方の保険会社に送付し詳細説明済みです。客観的に書くよう心掛けたためか、内容については特にクレームは受けていません。
今後示談を進めていく中で、論点は「一方通行の道路を周りを確認せずバックし、第三者の車に接触した場合、交通ルールを守って走行している第三者側に過失はあるのか?」ということだと考えています。
相手の保険会社からは、「駐車場に入れるのであれば、バックはOK」との回答をでした。「相手の車に接触する恐れがあっても、バックするのはいいのですか?そもそも一方通行の道路ですよ」と反論したところ、モジモジと言い返してくるだけで話になりません。こちらも少し相手の対応にイラッとして、「じゃあ一方通行の道路をバックして相手の車に当てても、相手に少しでも過失がある理由を示してください」と伝えると、相手からも「じゃあ自分の車が全く過失がない理由を示してください」といわれました。ちょうど今日、その理由を書いて送るため封筒が相手から送られてきました。

すいません、長くなってしまいました。
私としましては、10:0を主張したいと本音としては思っていますが、1:9でも仕方が無いなとは内心思っています。ただ、あくまでルールを守って安全運転している自負があり、相手の言い分(やり方含め)も納得できないため、まずは10:0の方向で話をしていきたいと思っています。
アドバイス・助言等いただければ助かります。よろしくお願いします。

A 回答 (4件)

こんにちは。



9:1か10:0か-は話し合い次第でしょうね。

ただ、じゃあ、あなたの責任は0なのかといえば、
厳密には難しいと思います。

あなたの側に立って言えば、横に停まっている車のわきを、
もうほとんど通り終えようとしている時に、急に動き出して
ハンドルを切られても避けようがないということになるでしょう。
ただ、相手の側からすれば、たとえば通り抜ける前に
クラクションの1つも鳴らして注意をうながしてくれれば
バックしなかったとも言えますし、
ちょっとハンドルを切ったくらいでぶつかるような至近距離をすり抜けるのに、
注意不足ではないかということもできるでしょう。

私が同じ状況にあって気付いたかどうかは、正直自信がありませんが、
前車が停止した時に、道端にバックで入れるようなスペースを見つけたら、
もしかしたらバックするかも知れないと予測するのは、
イロハのイとは言いませんが、
ロかハくらいには位置づけられそうな気がします(笑)

あなた自身、通り抜ける前にクラクションの1つも鳴らしておけばと、
ちょっと思っているのではありませんか?

長々と書きましたが、あなた自身が理解しているように、
多少折れることも前提に、10:0を主張していくというのは、
方向性としては間違っていないように感じます。
9:1でも仕方がないとは思いますが、
保険を使えば翌年の割引ランクに影響しますし、
かといって現金で負担するのも釈然としませんよね。
まぁ、頑張ってみてください。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

レスありがとうございます。
確かにクラクションを鳴らしておけばよかったかもしれませんね。
ただ、まさかあの状況でバックしてくるとは思っていませんでしたので、クラクションに手がいかなかったのが悔やまれます。そういった意味では、その「まさか」の部分を想定できなかった私の過失なんだろうか・・・?

もうちょっと頑張ってみます。

お礼日時:2011/07/03 13:50

挙証責任の観点から言うと、あなたに、あなたの運転過失の不存在を証明する義務はありません。


過失を立証するのは、損害賠償を請求する側です

だから、今回はあなた側が相手方の単独の過失を立証すれば、それでいいのです。

それにしても、クソババアだな。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

貴重な情報ありがとうざいます。
なるほど、私の過失を立証するのは相手で、こっちは特に動く必要ないんですね。とても参考になりました。

クソババア・・・見た目は小ぎれいにしてるババアでしたが(笑)

お礼日時:2011/07/03 14:24

100%相手に非があります。

一方通行路をバックで駐車場へ入れるなら、尚更道幅が狭いのは解りきっていてるのですから、後続車に注意が必要です。
後方不注意で相手方に100%の非があると申します。
ハンドルを切る場合は、尚更確認が必要です。相手の保険会社係員は新米なんでしょう。バックで駐車場入りは容認されます。が、それで過失割合が無くなる事にはなりません。

参考URL:http://www.jcstad.or.jp/
    • good
    • 0
この回答へのお礼

助言ありがとうございます。
100%相手に非があると考えてもいいんですね。なんか凄い自信が湧いてきました。確かにバックで駐車場入りは容認されるとはいえ、後続車がいたらその限りではありませんよね。
それと、参考URLありがとうございました。このような機関があること自体知りませんでしたので、ありがたいです。話が紛糾するようなことがあれば、利用も視野にいれたいと思います。

お礼日時:2011/07/03 14:01

お互いに保険会社に任せているのですから貴方様と先方での主張や言い合いをする必要はありません。

貴方様は保険会社の担当者に頑張って貰うよう連絡して、交渉も担当者に一任する事です。100対0はお互いが動いていますのであり得ませんからおそらく90対10が妥当と思われます。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

レスありがとうございます。
自分の保険会社の担当者の方からは、100対0にするには、相手の保険会社と直接話す必要が出てくると言われ、「それならそれでもいいですよ」と返事をしました。その結果、相手の保険会社から連絡が来て、今現在直接話している状態になっています。私に少しでも過失があるとしっかりと相手から説明いただければ90対10でも致し方ないと思えるのですが、今の何の説明も無い状態ではちょっと・・・。自分の保険会社の担当者さんからは、ちょくちょく連絡をいただいて、相手の方にも探りを入れているようです。

お礼日時:2011/07/03 14:12

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q一方通行をバックで進行は、違反?

一方通行を進行中に、バックするのは、大丈夫だと思いますが、
一方通行の出口から、バックで進入するのは、やはり違反になりますか?

よろしくお願いします。

Aベストアンサー

'80年代後半に流行った「警察官を○○させる本」とかで解説されてました。
入り口からバックで入るのはOKですが、出口からは方向に限らず×だそうです。
が、検挙されるときの取り締まり基準値以内だと「・・・を除く」というのがあって許してもらえる場合もある、ってなことがかかれてましたが、実践したわけじゃないので自信はありません。

余談ですが
入り口からバックで入って、車から見て左側に沿って駐車すると現行法(当時)では駐車違反に出来ないとか・・・。ものすごく不思議ですな。

Q[一方通行の道路における車の後退(バック)について教えてください。]

一般道の一方通行の標識のある道路を進行中、左折したい箇所を数メートル行き過ぎた場合、後退で車を入れることは可能でしょうか。十分に下調べをしておくのがベストですが・・・。初心者ですのでよろしくお願いします。

Aベストアンサー

もう一回ぐるっと回ってくるのが正解です。

一方通行の道路沿いに車庫がある場合でバックが必要なときや、
事故などの危険を避けるためにバックする時、また前の車が
車庫入れしようとしていて、自分の車が邪魔でなかなか車庫入れ
できない(ちょっとバックしてあげればスムーズに車庫入れできて、
結果として道路の渋滞を防げる)時にやむを得ずバックする場合など、
正当な理由がなければバックでも逆進扱いになります。
車の向きに関係なく、動いている方向で見られます。

ちなみに「ちょっと行き過ぎたので」というのは正当な理由に
なりません。

・・・というのがおまわりさんの建前です。
あとは自己責任で判断してください。

Q一方通行道路に工事車両がバックで進入

工事の為、大型車両がよく通行します。
一方通行にもかかわらず、バックで進入してきます。警察に通報すればいいのですか?
事前にビデオ撮影とかしておけば、すぐに警察は取り締まってくれますか?直接言うのは、建設関係業者なだけに怖いのですが・・・
違反点数とか罰金も出来れば教えてください。

Aベストアンサー

こんにちは

>一方通行道路に工事車両がバックで進入

道路交通法第8条第1項には
『歩行者又は車両等は、道路標識等によりその通行を禁止されている道路又はその部分を通行してはならない。』と規定され、「車両進入禁止」および「一方通行」も含まれます。

>違反点数とか罰金も出来れば教えてください。

交差点等進入禁止違反により累積点数1点
罰則は3月以下の懲役又は5万円以下の罰金ですが
反則金制度により、大型自動車、中型自動車、大型特殊自動車なら7千円
普通自動車なら6千円になります。

参考の裁判例ですが
「いわゆる一方通行規制の趣旨は、車両の通行を一方向に制限することにより、当該道路における危険を防止し、交通の安全と円滑を図るところにあると考えられるから、その禁止の対象となる通行態様には、当該道路の一方通行出口から入口方向へ進行する場合に限らず、いったんその入り口から進入したあとに車両等を後退させる場合も当然含まれるものと解するのが相当である。」(昭和62年9月28日浦和地裁)

また、道路交通法第8条第2項には
『車両は、警察署長が政令で定めるやむを得ない理由があると認めて許可をしたときは、前項の規定にかかわらず、道路標識等によりその通行を禁止されている道路又はその部分を通行することができる。』とあり、
「逆送の先に住宅の建築現場があるのです。その建築のための業者です」となると
「やむを得ない理由」には当たらないと思います。
例えば一方通行の規制のため建築現場等が遠回りになるからといって許可することはできないこととなっています。

道路交通法第8条第3項及び第4項には
『警察署長は、前項の許可をしたときは、許可証を交付しなければならない。』
『前項の規定により許可証の交付を受けた車両の運転者は、当該許可に係る通行中、当該許可証を携帯していなければならない。』
携帯義務違反に対して、罰則は設けられていませんが、その許可証を車両の前面の見やすいところに掲出させることを条件として付する場合が多いので、確認されたらどうでしょうか。

>現行犯でなくても警察に通報だけで捕まるのでしょうか?

残念ながら通報だけでは捕まらないけど「注意」はしてもらえますよ。

こんにちは

>一方通行道路に工事車両がバックで進入

道路交通法第8条第1項には
『歩行者又は車両等は、道路標識等によりその通行を禁止されている道路又はその部分を通行してはならない。』と規定され、「車両進入禁止」および「一方通行」も含まれます。

>違反点数とか罰金も出来れば教えてください。

交差点等進入禁止違反により累積点数1点
罰則は3月以下の懲役又は5万円以下の罰金ですが
反則金制度により、大型自動車、中型自動車、大型特殊自動車なら7千円
普通自動車なら6千円になります...続きを読む

Q公道上でのバックについて

公道上でバックをすると違反になりますか?違反になるケース、ならないケースを教えていただけるとありがたいです。

Aベストアンサー

あくまで走行を目的としたバックでなければ大丈夫だと思います。
走行を目的でないバックとは、車庫入れや縦列駐車などのバックです。
また、高速道路以外では、1~2mくらいでは問題ないのではないでしょうか。

Q【駐車場内の接触事故】バックしてきた車との過失割合について

皆さんのお知恵を貸してください。
先日、お店の駐車場でバックしてきた車にぶつけられました。

当時の状況は、
私は、一般道路の右側レーンから右折で駐車場へ入るため、指示器を出して準備をしていました。
相手車は、左レーンで走行していましたが、突然、指示器も出さず私の前に割り込み、駐車場へ入って行きました。

相手車は若干ですが挙動不審な行動だったため、私は相手車の様子を見ながらゆっくり後に続いて走行しました。
駐車場へ入ってすぐの所で、相手車が右側の駐車スペースへ入るために右側へ進路変更し進みました。
そのすぐ後に当方車両へ向かってバックをして来たため、私はとっさに左にハンドルを切り逃げましたが、右側後方にぶつかりました。
クラクションを鳴らす余裕も無く、逃げるのが精一杯の状態でした。
もし私が逃げずに停車していたら、車のもっと前方(右ミラーと運転席ドア辺り)にぶつかっていたと思います。

車を降りた途端、相手車の助手席に載っていた男性が、お酒のニオイをプンプンさせて怒鳴り込んできました。
「そちらがバックされたので、ぶつかったのです」と当方が訴えると、
後で降りて来た運転者の女性が「全く後ろを見ていなかった。すみません。」と全面的に謝ってきました。
警察を呼び事故届けをした時までは、スムーズに進むと思っていました。

翌日に保険屋に連絡をして以降から、相手方の態度が一転し、
「こっちは悪くない、向こうが出て来たからぶつかったんだ。修理代を払って欲しい。」と、
全面的に当方に過失があるような主張をされました。

当方の保険屋は、動いていたので私にも過失がある、次年度から等級が下がって保険料が○○円上がります。と、どっちの味方をされているんだか...とても悲しくなりました。

その後、調査会社から調査が入りました。
相手方は対話拒否をされていた為、私の説明のみで進むと聞き安心していましたが、
昨日過失割合の結果を聞き、驚きました。
相手が6割、当方が4割とのことです。

この割合は妥当なのでしょうか?
そもそも、相手が全く後ろを確認せずバックをしたため起こった事故です。
動いていた私にも過失があるなら、それは危険を回避する為の行動だったので、せめて1割でも良いと思うのです。

駐車場へ入る前から、全く後ろを確認しない不審な行動の相手車は、
ぶつかった相手が人ではなく車だったことはラッキーだったと思います。
私は運が悪く、もらい事故だったと思っています。

私の主張は間違っているでしょうか。
納得させていただけるような、ご意見をいただけたら助かります。
どうぞよろしくお願いいたします。

皆さんのお知恵を貸してください。
先日、お店の駐車場でバックしてきた車にぶつけられました。

当時の状況は、
私は、一般道路の右側レーンから右折で駐車場へ入るため、指示器を出して準備をしていました。
相手車は、左レーンで走行していましたが、突然、指示器も出さず私の前に割り込み、駐車場へ入って行きました。

相手車は若干ですが挙動不審な行動だったため、私は相手車の様子を見ながらゆっくり後に続いて走行しました。
駐車場へ入ってすぐの所で、相手車が右側の駐車スペースへ入るために...続きを読む

Aベストアンサー

お答えしまひょ。
あんさん、調査の方に胸張ってこれを主張したんとちゃう?
>そのすぐ後に当方車両へ向かってバックをして来たため、私はとっさに左にハンドルを切り逃げましたが、右側後方にぶつかりました。
>クラクションを鳴らす余裕も無く、逃げるのが精一杯の状態でした。
あくまで「退避行為なんじゃ!」を!
これ・・・逃げるって「動かす」なのは判りまっか?
双方動いてるんやさかいこれになるんですわ〜!
>相手が6割、当方が4割とのことです。
で、相手が全面的に悪いにするんはこれをする
>もし私が逃げずに停車していたら、車のもっと前方(右ミラーと運転席ドア辺り)にぶつかっていたと思います。
その止まってる時にやのぉ〜、思いっきり「クラクションを鳴らす」やで〜!
間違いのぉ〜、クラクション鳴らしたら止まったはずですわ!
まっ!あんさんの取った行動は「自分で自分の墓穴を掘った」と一緒!

Q駐車場でバックで駐車するときハザードつけますか?

僕は立体駐車場や地下駐車場などで後ろから車来ている
場合は、ハザードを付けてバックで駐車することを
知らせますが、みなさんはどうですか?

これって義務なんですか?
それとも単なる個人の意識の問題ですか?

Aベストアンサー

こんばんは!
僕はつけますよ!後からクルマが来ているときは、まずここで停車すると言うことでハザードをつけます。
ハザードをつけて止まり、Rにギアを入れればバックランプがつくので「あ、こいつはバックするな」と、
初心者でも分かります。
ハザードをつければ、後続車は先行車が止まることを予測します。何せ、ハザード=非常停止点滅灯です。
すなわち、停まると言うことを意味します。
だいたい、これくらいのことは、余程のバカじゃないかぎり分かるでしょう。駐車場で停止すると言ったら
渋滞以外では、人を降ろすか、駐車スペースにクルマを入れるときくらいです。
まぁ、ある種の常識というかマナーになってるようにも思いますけどね。歩行者からも、ハザードをつけて
た方が目立ちますもん。
バックランプだけじゃ気付きにくくても、オレンジの明るいのが点滅していれば気付きやすいです。
そう言った意味でも、ハザードはつけたほうが良いと思います。
夜間の場合、親切な後続車のドライバーはヘッドライトを消して(スモールランプのみ点灯)して、待機して
くれます。

>>他県から来た人には通用するはずはありません。常識ではありませんから。
とおっしゃってる方もいますが、関西以外の地域でも同じです。首都圏、東海、信州…。
道を譲ってもらってハザードでお礼をすることや、渋滞の最後尾でハザードで合図するのと同じくらい常識
化しているものだと思います。
パトカーも警察の駐車場でそうしてましたし、大型トラックのドライバーも高速のSAなどでしてます。

>>バックランプがつけばバック使用としているのは明確…
バックランプの面積、小さいですよね。ハザードだと少なくとも車両の4角が光りますし、オレンジなので
目立ちます。歩行者が気付かない可能性もあります。ハザードなら目立つので、気付く可能性が高いです。

>>バックをする合図と認知してくれない方もあると思います…
分からないのは、免許を取って間もない一部の人だと思います。それでも1回経験すれば分かりますよね。
それに、ブレーキランプが点灯して停車、バックランプがついたら、バックするのは明確でしょう。
次回から、先行車がハザードをつけたら駐車すると分かり、スペースを空けて待機することができます。
免許を取る前でも、駐車場を歩いていれば分かると思います。
中学生でクルマに興味のない妹でも、それくらいのこと知ってると、後で言ってます。

そもそも、誰でも車間距離をある程度は詰めて走るので、バックで駐車するスペースを取れないことがあり
ます。停止する前にハザードをつけてくれれば、バックで駐車するスペースを空けて停車できます。
ハザードをつけて危険だと思ったことはありません。
むしろハザードをつけないクルマに轢かれそうになった経験がありますので、歩行者保護にもハザードは有
効だと思っています。
特に義務化されている行為ではありませんが、教則本にも、ハザードをつけて減速すると追突の防止になる
と書いてあります。進路を譲るという意味でのパッシングも書いてありますし、お礼ハザードの意味も書い
てあります。そして、今回の駐車場でバックするときのことも書いてありましたよ。

駐車する前にハザードをつけることは違反にもなりませんし、教則本にも豆知識として掲載されています。
お礼ハザードなんかは、してくれないと「コイツ、せっかく譲ってやったのに嫌なヤツ」と思います。
決められたとき以外、使ってはいけないものではないので、これらを有効に使うべきだと思います。

こんばんは!
僕はつけますよ!後からクルマが来ているときは、まずここで停車すると言うことでハザードをつけます。
ハザードをつけて止まり、Rにギアを入れればバックランプがつくので「あ、こいつはバックするな」と、
初心者でも分かります。
ハザードをつければ、後続車は先行車が止まることを予測します。何せ、ハザード=非常停止点滅灯です。
すなわち、停まると言うことを意味します。
だいたい、これくらいのことは、余程のバカじゃないかぎり分かるでしょう。駐車場で停止すると言ったら
渋滞...続きを読む

Q一般的にどっちが悪い?

これは状況により一概には言えないと前置きをしますが、車同士の事故の場合、前方不注意と後方不注意のどちらが割合的に悪いですか?
あくまでもどちらが優先されるかの話です。当方後方不注意だと思います。(バック中の為)、相手は前方不注意(直進の為)だと思うのですが、どちらが割合的には悪いのでしょうか?
再度書きますが同一条件下の場合に、より注意しなければいけないのはどちらでしょうか?

Aベストアンサー

こんにちは!

駐車場の中でも優先権があるのはご存知ですか?
簡単に言えば、個別の駐車スペース(一台分)から出る時には、その周辺(車で走る部分)の車よりも、より高い注意義務があるんです。

注意義務を怠った過失の度合いが事故の過失割合ですので、今回の場合はバックしていた車により多くの過失があると認定されてしまうでしょうね。

これは判例でも示されていますので、保険屋が入った場合はだいたいこれで処理されてしまうのではないでしょうか。

ただし、入ってきた車に不自然な害意が推定できる状況であれば話は別ですが・・・。

どちらにしても事故はお互いが注意して未然に防ぎたいものですね!

Q駐車場からバックしてきた車との事故の場合の過失割合

・状況はこちらが直進で左側によって止まった車の横を注意しながら確認、減速していたところ止まった車の向こう側の駐車場から少し左に切ってバックで出てきた車に当られました。
・被害箇所はこちら側:左側の4ドアの後ろ扉真中辺りから後ろのバンパーまでと相手側:右側の後ろの角です。
・こちらの言い分としては気づいたのは助手席の者が左を見て「さがってきている」と言う声に反応して右にハンドルをきりよけようとしました(対向車があったのでそれほど避けられませんでしたが)。視野の範囲外(真横)からなので前方不注意でもないし過失はないと思うのですが。
・また、相手方の言い分は「後方確認した」と言っているのですがこちらの車の接近に気づいていませんし接触する瞬間も気づいていなくまともに当っています。
・こちらは100:0を主張しているのですが相手の保険の方がそれは無理だと言うんです。こちらの過失を聞いても「何らかの注意義務がある」「判例でそうなっている」とだけで少しも話しが進みません。
・このような場合100:0になるのか、また100:0になった判例を見たり取り寄せたり出来るところがあれば教えてください。
長くなりましたがどうぞ宜しくお願いします。

・状況はこちらが直進で左側によって止まった車の横を注意しながら確認、減速していたところ止まった車の向こう側の駐車場から少し左に切ってバックで出てきた車に当られました。
・被害箇所はこちら側:左側の4ドアの後ろ扉真中辺りから後ろのバンパーまでと相手側:右側の後ろの角です。
・こちらの言い分としては気づいたのは助手席の者が左を見て「さがってきている」と言う声に反応して右にハンドルをきりよけようとしました(対向車があったのでそれほど避けられませんでしたが)。視野の範囲外(真横)...続きを読む

Aベストアンサー

判例(裁判)ではないが 10 対 0 の損保会社の実例ということで。。。

駐車場から車Aが出ると同時に、駐車場向かいに駐車していた車Bが発進し、接触したことがあります。
このとき あいおい損保では A 対 B が10割 対 0割になりました。
道路外から道路に侵入する方に非があるということで、
10対0でも5対5でも保険で払うのだし等級も同じということでした。

損保会社同士の駆け引きがあるらしく B は一ヶ月前にも事故を起こしていようで
今回は B に過失はないこととして処理したようです。

[この例が全てにあてはまるかどうかはわかりません。]

判例(裁判)ではないが 10 対 0 の損保会社の実例ということで。。。

駐車場から車Aが出ると同時に、駐車場向かいに駐車していた車Bが発進し、接触したことがあります。
このとき あいおい損保では A 対 B が10割 対 0割になりました。
道路外から道路に侵入する方に非があるということで、
10対0でも5対5でも保険で払うのだし等級も同じということでした。
...続きを読む

Q軽い追突事故の加害者ですが、相手にけががなくても人身事故ですか?

二車線の国道を走行中、追突事故を起こしました。双方、走行ちゅうだったので、相手の車の後部と、自分側の前部に破損がありましたが、お互い無事故でした。(本当はこちらの後部座席に寝ていた子供が、追突のショックで頭をうち、たんこぶができました。)
 すぐ、警察にきてもらって事故証明をとり、こちらが全面的に悪いので、こちらの保険ですべて修理することにしました。
 相手方の運転手さんは別にけがもなかったのですが、念のため病院でみてもらうというので、「どうぞ診察してください。」ということで別れました。相手は当日が夕方だったので、休日診療所に行き、翌日も病院にいったのですがなんともないようです。1ヶ月たちますが、今のところ後遺症はありません。
 ところが保険会社からの書類には、人身事故扱いになっているのです。サインして、返送してください。という書類が来たのですが、「人身事故なのだが○○という書類がないので人身事故扱いにはならないが、人身事故に相違ありません」という但し書きに署名、捺印するようになっています。
 「人身事故に相違ない」という文言にすごくひっかかっています。保険会社からの説明には、たとえなんにも症状がなくても検査するだけで、診察料が発生するので人身事故になるそうです。でもどうも納得できません。警察官は現場で「これは人身ではないですね」と言われたのでなおさら府に落ちないのです。どなたかわかりやすく説明して下さい。

二車線の国道を走行中、追突事故を起こしました。双方、走行ちゅうだったので、相手の車の後部と、自分側の前部に破損がありましたが、お互い無事故でした。(本当はこちらの後部座席に寝ていた子供が、追突のショックで頭をうち、たんこぶができました。)
 すぐ、警察にきてもらって事故証明をとり、こちらが全面的に悪いので、こちらの保険ですべて修理することにしました。
 相手方の運転手さんは別にけがもなかったのですが、念のため病院でみてもらうというので、「どうぞ診察してください。」というこ...続きを読む

Aベストアンサー

「交通事故で怪我した」といって病院にいけば、無傷でも「全治1週間」の診断書が出ます。「無傷」という診断書は出ません。
この時点で「全治1週間の怪我」ということになり、人身事故扱いになります。
もし「無傷」ということになれば、怪我がないわけですから人身事故にならず、治療費も保険から出ないわけですから、その日の検査代も被害者の自腹ということになります(そのようなことは起こりませんが)。

したがって、事故した場合、病院に行かないか、もしくは「事故」とは言わずに自腹で受診する以外に、人身事故にしない方法はありません。
どうしても人身事故にしたくない場合、被害者の病院についていって、「事故といわずに受診してもらう」ように言い、診療費などをすべて変わりに払うようにしないといけません(お勧めできる行為ではありませんが)。

Q事故の相手が示談に応じない

2ヶ月ほど前に接触事故を起こしました。
道幅はほぼ同じ(どちらも片側1車線の2車線道路)、センターラインは相手側貫通、信号・一時停止の標識はどちらもなし、でした。物損のみで双方けがはありません。で、過失割合を9(私):1(相手)でどうか、とのことで保険会社同士が話しあったようです。
私としては、一時停止し安全確認してから発進したこと、相手がかなりスピードを出していたこともあり、相手の道路が優先としても多少不満だったりもしたのですが、とにかく早く解決したかったので、9:1でいいと返事しました。(口頭だけで、書類上のやりとりはありません)

で、お互い忙しく、なかなか修理できないままに時間が過ぎました。
昨年末になって、相手方が修理を終わり、保険会社と改めて連絡をとり、9:1は納得できない。と言い出したらしいのです。
で、さらに事故現場で私が「全賠償すると言った」と主張し出しました。当然、私はまったくそんなことは言っていません。
「今後のことは保険会社にすべておまかせしますので、よろしくお願いします。」と言っただけです。
先日相手の保険会社から私の保険会社をとおし、相手がそのように主張している、と連絡があり、相手方に電話してくれ、(「こちらから電話しろとは言えませんが、解決が遅くなります。どうされるかは  ○○様のご判断ですが...)というので、私も言ってもいないことを言ったと言われているのも心外だし、早く解決したかったので、仕方なく電話しました。
相手は、私がそのようなことを言っていないということは認め、ただ、自分の主張として10:0と思う、とのことでした。で、私は主張としてそうおっしゃっているということは保険会社に伝えます、といい、保険会社にその旨伝えました。また、私は自分の保険会社に対して、もし10:0で処理すれば相手が納得するのならそうしてほしいとお願いしましたが、保険会社は10:0で処理することはできない。とのことでした。

そしたら今度は保険会社から「事故現場で全賠償すると相手(私)は言っていないが、相手(私)が怒って電話をかけてきて、勝手に切った。謝罪にくれば9:1で処理してやることも考えてもよいが、そうでなければ示談に応じない」といっている、言ってきました。
保険会社も、先日の電話のときと同様に謝罪に行け、というニュアンスで話してきます。
私が電話で話をしたのは運転していた当事者ですが、保険会社と話しているのは社長らしく、(相手の車は社有車だった)、社長がいろいろと言っているようです。

普通に話ができる相手で、謝罪に行って相手が納得し、早く解決できるのなら行って早く解決したいのですが、私が相手方と直接話をするたびに言ってもいないことを言ったと言われたり、事実と違うことを伝えられたりするため、今度は何を言われるかわからないので、できれば直接話をするのは避けたいと思っています。
私は、とにかく早くトラブルを解決することだけが望みで、自身の車は調子が悪いこともあり次の車検で買い替えようかと思っていたので、修理はしないつもりです。
ただ、こちらの住所や電話番号も知られているし、相手方から脅迫やいやがらせ等の何らかの復讐をされるのでは、と思うと気持ち悪いです。
物損で処理したのを人身に変えるとか、直接現金を請求にくるとか...。小さい子どももいるため、誘拐されたり、放火されたりしたらどうしよう...とだんだん心配がエスカレートしてきて、夜も眠れなくなってきました。

こういう場合、どのように行動するのがベストでしょうか。普通、保険会社や当事者はこのような場合はどう動いているのでしょうか?

また、車を買い替える場合、保険の車を入れ替えることになると思いますが、今回、保険会社の対応があまりよくなかったので、別の保険会社に変えたいと思っています。ただ、示談が解決していない状態で保険契約を解除できるのかがわかりません。解除できたとしても、示談してくれなくなっても困りますし...。
車を買い替える際、今の保険契約を解除して、別の保険会社と改めて契約することはできるのでしょうか。その場合、等級を引き継ぐことはできますか(当然今より3等級は下がるとして)。

2ヶ月ほど前に接触事故を起こしました。
道幅はほぼ同じ(どちらも片側1車線の2車線道路)、センターラインは相手側貫通、信号・一時停止の標識はどちらもなし、でした。物損のみで双方けがはありません。で、過失割合を9(私):1(相手)でどうか、とのことで保険会社同士が話しあったようです。
私としては、一時停止し安全確認してから発進したこと、相手がかなりスピードを出していたこともあり、相手の道路が優先としても多少不満だったりもしたのですが、とにかく早く解決したかったので、9:1で...続きを読む

Aベストアンサー

No5です。
「ちなみに、相手がいつまでも示談に応じず、裁判も起こさなかった場合、永遠に解決しないと思うのですが、最終的にはいったいどうなるのでしょう?」

この事案の場合、
民法724条前段
「不法行為による損害賠償の請求権は、被害者又はその法定代理人が損害及び加害者を知った時から3年間行使しないときは、時効によって消滅する」
が適用され、「事故があったときから起算して3年間」で消滅時効が成立します。

「相手がアクションを起こす起こさないにかかわらず、私から特に動く必要はないという認識で正しいでしょうか」

質問者様にとって「これ以上何も起きないのが好ましい」のであれば、何もする必要はありません。言い方を変えると、何もしなくても質問者様に特に不利益は発生しません。

いずれにせよ、質問者様が事故が起きた時点で任意保険に入っていた以上、その保険の契約内容に沿って保険会社が質問者様に代わって対応・損害賠償する話です。なお、現在入っている保険の保険証券は、保険期間が終了しても捨てずに大事に保存しておいて下さい。その証券が、「保険会社が質問者様に対して負う責任」を証明するものになりますので。

No5です。
「ちなみに、相手がいつまでも示談に応じず、裁判も起こさなかった場合、永遠に解決しないと思うのですが、最終的にはいったいどうなるのでしょう?」

この事案の場合、
民法724条前段
「不法行為による損害賠償の請求権は、被害者又はその法定代理人が損害及び加害者を知った時から3年間行使しないときは、時効によって消滅する」
が適用され、「事故があったときから起算して3年間」で消滅時効が成立します。

「相手がアクションを起こす起こさないにかかわらず、私から特に動く必要は...続きを読む


人気Q&Aランキング