wikipediaは偏向性が強いのでしょうか

よくwikipediaは宗教とかで偏向が大きいと聞きます。
歴史問題にしても韓国問題にしても
捏造的な編集が多いという噂も聞きました。
　
だからwikipediaは信用がおけるソースではないとのことです。
僕がよく利用するのはPC関連なので、別に不満はありません。

もし上記の問題を知っている方で何か意見がある方は
何か書き込んで下さい。

No.2 ベストアンサー 回答者： dogday 回答日時： 2011/11/28 07:00

wikipediaはソースではないのです。

ソースのまとめ。
wikipediaは辞典でもなく、辞典のまとめ。

すべての単一情報では、主観ない記事はなく、公平性の信用もなく、
広辞苑などブランド名によって信頼されるものなので、
常に改変されるwikipediaに信用はありませんが、
2次情報の辞典としてwikipedia出典は、1次情報だけのソースより公共性において信頼は相応にあります。

テレビ、新聞、雑誌、書籍、辞書など、発報時系列によるソースの新鮮さと信用度は反比例し、
リアルタイム編纂のwikipediaは、どれにも属さない鮮度と信用と公平性を持っているのです。

この回答へのお礼

ご回答どうも有り難うございます。
そういう意味づけだったんですね。

ＰＣとか科学とかはそう簡単に変わらないので
信頼性が高いということになるのでしょうか。

新鮮さが信頼性に繋がるという発想はありませんでした。
確かにマスコミへの不信感は若年層で大きいです。
毎日とか朝日とか相手にしてる人いるのかな？

お礼日時：2011/11/28 15:21

No.3 回答者： peetshop 回答日時： 2011/11/28 07:40

hydeの項目は凄いです。

ファンの人によってちょっとでも印象の悪くなる事を書くとすぐ訂正されるそうです。

hyde 156　で検索すればそのあまりの偏向性が解るかと思います。

辞典なら良い事も悪い事も平等に記述されないといけないと思うんですがね。

この回答へのお礼

そういう系統ではなりそうですよね。
ファンとか信仰とかだと、ネガティブ記事は
すぐに訂正されそうですね。

お礼日時：2011/11/28 15:24

No.1 回答者： violet430 回答日時： 2011/11/28 03:26

それは投稿者次第だと思います。

ただいえるのは、ジャンルによっては主観の入り込む余地が多くなってしまう傾向がありますので、それで信用できないと主張する人がいるのだと思います。

この回答へのお礼

ええっと、何と反応して良いのか。

わざわざ事情を知っている方と明記してあるのに
何で一般論で返してくるんですか？

お礼日時：2011/11/28 15:16