国民健康保険制度は、なぜ廃止にならないですか？

Question

国民健康保険て物凄く高いですよね。
社会保険のように傷病手当金もないですし。
なにより異常に高い。
市町村でも違うようですが、たとえば月10万円の収入の方が8千円もかかる。
8千円で1年で9万6千円。
10年で96万円。20年で192万円。
60歳以下の日本人なら、個人差はあるにせよ、そんなに病院に行くとこもないです。
一般の人がかかる病気で1番可能のある盲腸の手術を全額負担すると60万円ぐらいです。
私も通院は過去、数十回ぐらいで殆ど、歯医者でした。
１番高額な治療で全額負担なら３万円ぐらいでしょうか・・・
私は例題より多くの保険料を納めてますが・・・全額自己負担のほうが何百万円も安いですね。

特に今も増えつつあるワーキングプア1千万人の方は、国保ないほうがいいと思います。
入院とかが不安であれば県民共済など１千円代のものほうが安くていいと思いますし、余ったお金は返金されます。しかし、なぜか国の保険制度は返金がありません。
そういう議論が国会でないことが、疑問です。

yyzyy · Accepted Answer

私も社会保険制度には疑問というより怒りを感じてる国民の一人です。
無駄に徴収しているのは誰が考えても明らかで、その徴収額は国民の大多数の中間層。
自営業等、国民健康保険に加入している人達は年間60万。家族４人で一カ月、２５万で生活しなきゃならない。　地方や持ち家のある人達はなんとか生活していけるだろうけど都会暮らしの賃貸生活では何も残らない。　知人は滞納が続き分納していたがとうとう差押え。しかも給料全額。　生存権ってのがあるから役所に
怒鳴りこんでこいとアドバイスしたんだけど滞納分の金額が減らないので当然の行為って言われたみたい。
生活できないくらいの税金を支払うってのが納得できない。税金足りないなら無駄を省け！　使えない公務員なんて早期退職させろ。一般企業なら当たり前。　無駄な施設は閉鎖。一般企業なら当たり前。

consul2006 · Answer

盲腸の確率は下のサイトの回答では７％ぐらいです。

一方「がん」は男性で二人に一人がかかります。
長寿だからがんの確率が高いのです。
アフリカなど平均寿命が50歳以下の国ではがんになる前に亡くなります。

幼児の死亡率も高いです。

日本だって、戦前までは幼児の死亡率は高かったです。

疑うなら、戦前からのお墓のある墓地へ行くとわかります。

参考URL：http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1351013883

cyan3 · Answer

質問者様は今何歳ですか、　少なくとも　９０歳まで健康に生活しようとしたら元は取れるのではないでしょうか。

通院は過去、数十回ぐらいで殆ど、歯医者でした＞＞＞＞

私は３０年ほど前忙しかったので保険のきかない歯医者で治療をした事があります、一回約１万円程かかり数万円程払った所で、最終金額を聞いた所　一本１０万円位と言われ途中でやめた経験があります。

質問者様は超安い歯医者様ですね、虫歯程度の治療なのでは？　　今歯が折れ通院していますが国民健康保険　３割負担で

一回￥2.500～￥3.000ですそれも週に一回のペースです。　それもレントゲンを撮ると￥4～5千円　　次に差し歯が控えていますすると金額アップです。

無事年を取って来ると入れ歯のお世話にもなるでしょう。その時はまた・・・・・・・

２年ほど前に珪肺病の様なもので（肺の中に風邪の菌が入ったらしいとの事でした、市民病院です）約一週間の入院といろいろな検査で自己負担は１５万円程でした　これが自己負担では５０万からになります、

幸い生命保険から入院費用で同額の１５万ほど出たので実質0円で済みましたが、これも長年コツコツ払って来たので急な出費が無く済んだためで　計算上は損したようでもこうゆう場合、資産家でないので支払った分預貯金をしている訳でもなし逆に喜んでいる状態です。

目　血圧　腹痛　腰痛　等　イザとの時は安心できます。

入院とかが不安であれば県民共済など１千円代のものほうが安くていいと思います＞＞＞＞

入院/通院費用は出ますが治療費は出ません。　それはまた特約を付けて国保よりかなり高くなります。

その為私は国保+生命保険でさらに補てんする様にしています、（預貯金でお金を残す性格でないので）

政策面での不備　病院の取りすぎ　も有るでしょうが　何といっても保険ですから払い過ぎの状態に越したことは有りません。

60歳以下の日本人なら、個人差はあるにせよ、そんなに病院に行くとこもないです。＞＞＞＞＞

この方たちの為に働いて所得のある方が負担をしているのではないでしょうか。

保険料はその為に所得により金額が違います。

払いたくなければ払わない方法もあるので別途研究をしてみてください。

国民健康保険とは、ずれますが知り合いに運悪く心臓欠陥で　子供二人心房中核欠損になった方がおります。

満１歳で心臓の孔を塞ぐ手術です。今は完璧に治ります。２０年ほど前は自己負担です、

自己負担で１５年ほど前は約５００万円です　二人で1,000万円以上です。　支払った実費はお幼児ですので　おむつ代諸々で８万円で済みました。これが無ければ二人とも手術できなくて殺すところでした。

今も治療が完璧に治らないいわゆる難病には厳しい現状ですが質問者様の言われる普通に生活して60歳くらいで交通事故等で死亡される場合は損をするでしょうが。元気で長生きの場合はこの保険料は払っていてよかったと思うようになるのではないでしょうか？

自己負担の少ない健康診断もやってくれますし

何しろ　保険ですから　人により損得があって　加入者みんなの助け合いでしょう。。。

質問者様は入院していないのですよね。。前出しの様に私は一度だけ一週間ほど入院して楽しんで経験をしましたが、病室には糖尿病の患者さんが大勢いらっしゃいました、働き盛りの５０代位の方が大勢です　家に帰りたく無いという７０代位の方もおりましたが、

保険料を払わない様にしてその分病気の時の為に預貯金しておけるようになると最高でしょうが。

少子高齢化もさておき　質問者の方の周りにあなたの病気の時にお金をポンといくらでもだしてくれる方がいるでしょうか。

親はともかく兄弟子供でもなかなかきついと思います。

長くなりました　質問から離れたかもしれませんが　失礼します。

rokutaro36 · Answer

確かに問題はありますが、
基本的には、これが福祉の一つなのです。

確かに、多くの方がペイしないと感じておられると思いますが、
一方、大病された方は、その恩恵を受けることになります。
例えば、治療費が１０００万円を超えることもあります。
人工血管が一本、１００万円
抗がん剤の点滴が一本１０万円
なんて、ざらにあります。
これが全額自己負担となると、大変なことになってしまいます。
二人に一人が癌になる時代です。
早期発見・早期治療できれば良いですが、
なかなかそう簡単に早期発見できるものでもありません。
早期発見できる……と言えるのは、
胃がん、大腸がん、乳がん、子宮頸がんぐらいで、
肝がん、肺がん、膵臓がん、子宮体がん、卵巣がんなどは
患者数が多いのに、早期発見はなかなか難しい。
血液のがん（白血病）は、早期発見は不可能と言っても良い。

運悪く、慢性骨髄性白血病になると、グリベックという薬を
飲まなければならなくなる。
この薬は、１００％死亡すると言われていた慢性骨髄性白血病が
９割は助かると言われるほど画期的な薬です。
でも、一ヶ月の薬代が薬価ベースで３０万円。
これを生涯のみ続けなければならない。
年間３６０万円。３０年で１億８００万円。
健康保険があればこそ、ですよ。
民間の保険では、とても対処できません。

tom900 · Answer

ここは判らない事に対して質問し、誰かが回答する場で有って、議論するサイトではありません。
ましてや、自分なりに答えを持っているのに、質問して、その回答者に持論を投げる行為は良いとは思いません。

確かに、私もあなたと同じ考えではあります。
だって、大病ならば民間の生命保険で対応出来ない訳ではありませんし、健康で年に２～３回程度、風邪などで医者に行ったとして１０割負担でも、年間の払い込み保険料よりは安いのが現状です。
つまり、健康でいる方が一方的に損をする仕組みは、どこかに欠陥があり、制度として崩壊していると思います。

ただ、この制度があり、国民健康保険の加入対象であれば逃れることが出来ないのも事実です。
年金制度もある意味で同様だとは思いますが、国民年金は支払わない選択は一応可能です。貰えなくなる可能性はありますけどね。

制度的にも問題がある訳ですから何らかの対策は必要不可欠なのでしょうけど、現行制度を変更すれば反対するのは高齢者などの弱者になるので、再選出来ない可能性があるので絶対に手を出さないでしょうね。
後期高齢者医療制度でも、未だに悪法という言われ方をしています。

ほとんど破綻してる制度なので、加入者が実際に負担した医療費に応じて、自己負担率を加重したり軽減するなどの制度変更をしなければならない時期だとは思います。

einn · Answer

国民健康保険の存在理由は、
みんなで負担してみんなに還元するという事です。

不健康な人が多く還元され、
健康な人はむしろまったく還元されないのは当然。
だって現在健康なんですもの。どうしようもない。

でも、病気になったら入院しようが何しようが、
高額医療保険制度で4万とかそれくらいしかかからないわけです。
まぁ、大部屋じゃないとダメですけども。

人間、いつ大病にかかるかわかりませんし、
そのときの為に、健康な人は不健康な人を支えるわけですよ。

返金について疑問があるようなのでお伝えしますと、
ご存じないかもしれませんが国民健康保険は赤字が続いており、
健康な人の保険料だけではまかなえていないのが現状です。
ですから、返金なんて出来るわけもない。
いや、返金するシステムはもともとないですけども。

老人が増えているから、という一言で集約されてしまうのですが、
さっきお伝えした、入院しようがなにしようが高額医療保険制度で
なんとかなるという現状があるので、そりゃ赤字だわな、という話です。

あなたは若いのでしょうからどうでもいい話に聞こえるかもしれませんが、
いずれあなたも働けない状態で病院に入院する可能性がゼロではないので、
しかたねーな、払ってやるよ、ほれっくらいに思っておいたほうがいいですよ。

私は30歳で今の所健康ですが、とりあえず払ってます。仕方なし。
個人事業主なので国民健康保険なんですよね。高いですよ～。

国民健康保険制度は、なぜ廃止にならないですか？

私も社会保険制度には疑問というより怒りを感じてる国民の一人です。

盲腸の確率は下のサイトの回答では７％ぐらいです。

質問者様は今何歳ですか、 少なくとも ９０歳まで健康に生活しようとしたら元は取れるのではないでしょうか。

確かに問題はありますが、

ここは判らない事に対して質問し、誰かが回答する場で有って、議論するサイトではありません。

国民健康保険の存在理由は、

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

質問者様は今何歳ですか、　少なくとも　９０歳まで健康に生活しようとしたら元は取れるのではないでしょうか。