中小企業の正社員と大企業の契約社員

中小企業の正社員と大企業の契約社員（正社員登用あり）

このどちらからも内定をもらったらどちらを選ぶのが得策ですか？

年齢は24歳の既卒1年目

企業に従事した経験ゼロ


中小企業の方が資本金１億円、従業員数100人、年間売上90億円

大企業の方が資本金200億円、従業員数20000人、年間売上350億円


貰える給与や待遇は大差はなし。

これらの仮定の下でお願いします。

No.4 ベストアンサー 回答者： coco1701 回答日時： 2012/12/13 01:11

＞中小企業の方が資本金１億円、従業員数100人、年間売上90億円・・・A社とします

　大企業の方が資本金200億円、従業員数20000人、年間売上350億円・・B社とします
　・企業としてはA社の方が技術力、経営能力が抜群に良いので、選択するのなら、A社の正社員
　・待遇が同じなら、A社は無借金経営で内部留保も相当あると思われるので、財務的にもA社の方が良い
　

No.3 回答者： debumori 回答日時： 2012/12/12 22:23

＞中小企業の正社員と大企業の契約社員（正社員登用あり）

その大企業のこれまでの正社員登用の実績はどれくらいなんでしょうか？
「登用制度がある」と「登用実績がある」では大違いですから。

仕事にやりがいがあるかどうか、会社が発展するかどうかは誰にもわかりません。
なので現在の条件だけで考えると
私が質問者様の立場なら、大企業の契約社員を選ぶと思います。

まずまだ２４歳とまだお若い。
１０年後でも中小企業の正社員に採用される可能性はまだありますが
大企業の場合、３４歳だとたとえ契約社員でも採用される事は難しいでしょう。
それだったら大企業に入社して、正社員を目指すのも悪くない。
まだ若いし今後も中小企業の正社員になれる可能性はあるんですから。

会社にもよるとは思いますが、私の周りでは
大企業の契約社員として入社して、正社員になった人何人もいますよ。

No.2 回答者： kk99kk 回答日時： 2012/12/12 20:33

＞中小企業の正社員と大企業の契約社員（正社員登用あり）

＞貰える給与や待遇は大差はなし。

でしたら、中小企業の方が無難ではないでしょうか。

通常、「契約社員（正社員登用あり）」という条件の場合
与えられた職務を完璧にこなしても、「それだけ」では正社員にはなれません。
又、単純に「○年勤めたら、自動的に正社員登用」という事も殆どありません。
「単なる出来の良い契約社員」では「既に正社員の人達」の雇用を守る為に
「正社員登用せず、契約終了・非更新」は十分あり得ます。

「企業側の想定内の成果」しか上げられないのであれば
契約社員で雇用した人を「昇進」に相当する正社員登用にする事は起こりにくいのです。
又、単発で「想定以上の成果」でも難しいです。

「継続的に、企業の想定以上の成果を上げられる人材」だと立証出来てこそ
契約社員から正社員への登用があるのです。

ですから、「継続的に、その企業が想定する以上の成果を上げられる」という自信があるのであれば
大企業の契約社員の方を選択するので良いと思います。

そして、「継続的に、大企業が想定する以上の成果を上げられる」人物であれば
中小企業に入った場合、企業の業績向上、規模拡大・成長に十分寄与する事が出来るでしょう。

No.1 回答者： daibutu_puririn 回答日時： 2012/12/12 18:57

＞どちらを選ぶのが得策ですか？

大差はないけど、どちらかといえば中小企業。
なぜなら、中小企業は化ける可能性があるから。
アルバイト同然でも会社の発展と同時に
得難い人材になって、幹部に上り詰める
なんて例もないわけではない。

逆にそこそこの業績で頭打ちというのも
よくある話。で待遇だけはずっとよくならないというのも。

もちろん、大企業の派遣もそのまま正社員に
組み込まれて、一生安泰という可能性はないでもない。

でも、基本は不景気の時のための調整弁で
最初はよくてもずっとそのまんまという可能性は高い。
だから最初から条件が悪ければあまりよくないかも。

挙げられた条件だけで考えれば、
中小が１人頭９千万円稼いでいるのに対して、
(それってけっこう優良かも)
大企業は、２００倍の資本金で１人頭２百万円弱って
どう考えてもおかしいんだけど。

この回答への補足

条件は中小企業と大企業のウィキペディアやサイトをいくつか見てその平均を書いただけです。従業員数もそこに乗っていたものを写しました。

補足日時：2012/12/12 19:45