地球の重力加速度が変化しなかった証拠

　「一部の恐竜があれほど巨大になれたのは、当時の地球の重力加速度の値が現在よりも小さかったからである」
という仮説があるそうです。
　恐らくは冗談の類ではないかと思いますが、その説に対する反証として、実際に存在する証拠に基づいて、当時の地球の重力加速度の値が計算された事はあったのでしょうか？
　もしあった場合には、どの様な証拠に基づいて、どの様にして求められたのかを御教え願います。

　尚、恐竜の足跡化石の歩幅から、恐竜の歩行速度が推定されたなどと聞きますが、地球の重力加速度の値を変更するのに応じて、歩行速度の値の方も修正しますと、歩幅の値との整合性は取れるのではないかと思いますので、足跡化石の歩幅の値のみから重力加速度を求める事は出来ない様な気がします。

No.1 回答者： tiltilmitil 回答日時： 2014/01/19 00:36

　引力は物体の質量で決まりますから、地球の質量が大きく変動したようなことがなければやはり大きく変動していないでしょう。

あえて「重力」が変動したというなら、自転が早くて遠心力で相殺したとかいうのも考えられますが、痕跡からは原始時代でも今より１日が一時間も早くはないぐらいの差しかありません。

この回答へのお礼

　御回答頂き有難う御座います。

>引力は物体の質量で決まりますから、地球の質量が大きく変動したようなことがなければやはり大きく変動していないでしょう。

　質量だけではなく、質量と万有引力定数ですね。
　この2つの値は、常識的に言えば大きく変動しない事は私も承知しております。
　只、それはあくまで常識という、経験と先入観に基づいた話に過ぎず、実際に変動する事が無かった事を証明する証拠では御座いません。
　例えば、昔は、宇宙の膨張は重力の影響により時間の経過とともに次第に減速して行くと考えるのが常識でしたが、現在では暗黒エネルギーの影響で、約66億年前に減速膨張から加速膨張へ転じた事が判っています。
　この様に、常識だけで判断していたのでは、誤りを犯す恐れがありますので、実際のデータに基づいた証拠が必要となる訳です。
　地球の重力加速度の話も同様で、時間の経過とともに変化する事は無かったとするのが常識ですが、本当にその考えが正しいと証明された事はあったのかどうかという事が、本質問の趣旨です。
　そして、もし、証明されていたとしますと、どの様な論理によって証明されているのかも合わせて御解説をお願いしたい次第です。


>痕跡からは原始時代でも今より１日が一時間も早くはないぐらいの差しかありません。

　「痕跡からは」と断りが入っている事からしますと、その「1日」とは、「月や地球の質量と万有引力定数が現在と同じであると仮定した場合における計算値」等ではなく、過去の「痕跡」から直接的に計算された値という事だと思いますが、その「痕跡」とはどういったもので、それがどうして1日の長さが変わらない事の証拠となるのか、という事が何も書かれておられないため、その辺りの事をもう少し詳しく御説明頂けたら幸いに思います。

お礼日時：2014/01/19 02:59

No.2 回答者： TooManyBugs 回答日時： 2014/01/19 00:36

物理学的に荒唐無稽な説ですからまともに反証する人もいないでしょう。

＞重力加速度の値が現在よりも小さかった

地球の質量が今より小さい、自転速度が今より速いのどちらかしか有りませんから。

この回答へのお礼

　御回答頂き有難う御座います。

　荒唐無稽な話である事は御指摘を受けるまでも無く、私もその様に思ってはおります。
　ですが、単に常識に反するという事だけを理由にして、説を否定する事は非科学的な考え方です。
　例えば、運動速度によって時間の経過する速さが変化するなどという事は、19世紀末よりも前の時代の常識からしますと荒唐無稽な話でしたが、現在では当然の事として受け入れられています。
　この様に、直感的には、どれ程荒唐無稽に思える話であっても、荒唐無稽である事と、誤りである事とは別な話なのですから、科学的には証拠を示す事なしには否定する事は出来ません。
　そういった意味で、冒頭の「一部の恐竜があれほど巨大になれたのは、当時の地球の重力加速度の値が現在よりも小さかったからである」という仮説を否定する証拠が本当にないのか、それともあるのかという事と、もしある場合には、それがどうして証拠となり得るのかという事を御教え頂きたいという事が、本質問の趣旨です。


>地球の質量が今より小さい、自転速度が今より速いのどちらかしか有りませんから。

との事ですが、地球の質量（重力質量）が現在と比べて本当に（大幅に）小さくは無かったという事や、自転速度が今より本当に（大幅に）速くはなかったという事が、証明された事は無かったのでしょうか？（厳密には、隕石や宇宙塵の落下により、地球の質量は僅かながら増え続けていますし、月の潮汐力によって移動する海水と、海底との間に働く摩擦により、自転速度は遅くなり続けているため、ここでは「大幅に」という断りを入れさせて頂きました）
　それに、その2つの値が現在のそれと比べておおむね同じ値であったとしましても、万有引力定数の値が現在よりも小さかった場合には、地球の重力加速度の値は小さくなりますが、何千万年という時間的スケールにおいても、万有引力定数の値が一定であったという事が証明された事はあるのでしょうか？

お礼日時：2014/01/19 03:39

No.3 回答者： ultraCS 回答日時： 2014/01/19 02:32

トンデモ説に近いと思いますが、考察すると

当時は、今より月が地球に近い位置にありましたから、赤道面など影響が強く出るところでは平均的には重力が小さかったと言うことは可能だと思います。
ジュラ紀を1億5千万年とし、一年3cmの数字を使うと現在より4500Km近かったことになりますが、これは現在の距離より1%強、多めに見ても2%近いだけですから、巨大化には関係ない程度でしょうね。
http://www12.plala.or.jp/m-light/Distance.htm

又、地球の自転速度は潮汐の影響で落ちています。6億年前だと現在より10%程度早かったようですから、ジュラ紀には2.5%程度早かったと考えられます。単純計算だと、遠心力で2.5%、付きの影響で2%、合わせておまけして5%ですが、巨大化の理由とするには厳しいでしょう。
http://rikanet2.jst.go.jp/contents/cp0320a/conte …

現在、赤道と両極では1%程度重力が違います(赤道のほうが重力が小さい)が、生物界にはベルクマンの法則という寒冷地の方が体が大きくなるという法則があり、1%程度の重力の違いは軽く吹っ飛んでしまいます。

当時の重力加速度が計測できるとすれば足跡化石の深さでしょうが、体重と足跡がついた時の土質や水分量がわからなければどうにもなりません。

この回答へのお礼

　御回答頂き有難う御座います。

　月が地球から離れて行く速度や、潮汐の影響で地球の自転速度が遅くなって行く割合は、時間の経過とともに変化して行きますから、一概に、4500Km近かったとか、2.5%程度早かったという事は出来ないとは思いますが、仮の話としてその値を採用した場合には、赤道において月が真上に来た際の、海抜0mにおける重力加速度の値は、現在と比べますと、

(「万有引力定数」×「月の質量」÷「当時の月まで距離」^2＋「赤道半径」×(2×「円周率」÷「当時の自転周期」)^2)÷(「万有引力定数」×「地球の質量」÷「赤道半径」^2－「万有引力定数」×「月の質量」÷「現在の月まで距離」^2－「赤道半径」×(2×「円周率」÷「現在の自転周期」)^2)
＝(6.6738480×10^-11[m^3/kg・s]×7.347673×10^22[kg]÷(3.844×10^8[m] －6378137[m]-4.5×10^3[m])^2＋6378137[m]×(2×3.14159÷86164[s]×0.975)^2)÷(6.6738480×10^-11[m^3/kg・s]×5.9736×10^24[kg]÷6378137[m]^2－6.6738480×10^-11[m^3/kg・s]×7.347673×10^22[kg]÷(3.844×10^8[m] －6378137[m])^2－6378137[m]×(2×3.14159÷86164[s])^2)
≒0.003304873

という事で、約0.33％小さいという事ですね。
　しかしながら、こういった考え方はあくまで地球や月の質量、及び万有引力定数の値が変化しないと仮定した場合の話である様に思えます。
　勿論、それらのの値が、常識的に言えば大きく変動しない事は私も承知しております。
　只、それはあくまで常識を信じているというだけの事に過ぎず、実際に変動する事が無かった事を、事実に基づいて証明している訳では御座いません。
　最後の所で仰っておられる

>当時の重力加速度が計測できる

様なデータはない物でしょうか？

お礼日時：2014/01/19 11:19

No.4 回答者： epsz30 回答日時： 2014/01/19 04:22

そもそも、重力のせいで大きくなったとか小さくなったとするならば、

地上より重力の影響が加わらない水中生物はどうなるのでしょうか。

現在も海の中は恐竜のような巨大生物だからけ・・・というなら納得できますが、
大型～小型様々ですよね。

また、数十年前に比べ日本人の身長や体型は大きくなっています。

たった数十年で数センチも平均身長が大きくなるというのは、
地球誕生からの時間を考えれば劇的な変化と言えます。

日本だけ重力が小さくなっているのでしょうか？

現在でも、ある海域では特殊な環境の為栄養豊富になり、
通常よりも数倍大きな個体が生息している巨大生物地域があります。

その他にも、昔よりも大きくなっている動物という方が多いくらいです。
（人間も含め）

という事からも、生物は環境に適し食べ物が豊富なら少しづつ大きく進化する、
と考えるのが最も妥当だと思われます。

恐竜が生息していた時代というのは、まだ火山活動も活発で、
二酸化炭素も現在より多く、場所によっては今よりも高温多湿・・・
植物も生息しやすい環境だと言われています。

結果、それを食す草食動物も繁栄を極め、徐々に巨大化していった、
とするのが、現在と比較しても納得出来る理屈だと思われます。

重力云々・・・という仮説を立てるには、
まず、海の生き物・水中の生き物がすべて恐竜時代のような大きな個体でなければ
辻褄が合いません。

それに、恐竜時代でも海の生き物はそんなに大きくなっていないんですよね。

※　大きな個体もいましたが、小さな個体の方が多く、種類も現在より多い。

と考えると、陸は草食動物に都合が良く大きく進化、
それに伴い、捕食する肉食動物も大きく進化、

しかし、海の中は陸上よりも良い環境とは言えず、
大きくなる個体が少なかった、と考えるのが妥当だと思われます。

重力云々より食事や環境が大きいと考えるのが妥当じゃないですか？

この回答へのお礼

　御回答頂き有難う御座います。

　私の質問の仕方が悪くて誤解を招いてしまった様ですが、私は別にその様なトンデモ説が事実であったなどと信じている訳では御座いません。
　又、本質問は一部の恐竜が巨大になる事が出来た理由を尋ねている訳でも御座いません。
　私自身は、先述の仮説は、「可能性の話として、こんな事も無いとは言えない」という考え方から生まれた話だと思っております。
　ですから、幾ら他の考え方の方が妥当であると考えられたとしましても、妥当であるとは、単に「その可能性が高いと思われる」というだけの事に過ぎず、先述の仮説が事実では無かった事を証明している事になる訳ではない以上、本件にはあまり関係のある話ではない様に思います。
　科学的には、事実に基づいた証拠が無ければ、仮説を肯定する事も否定する事も出来ませんから、先述の仮説を直接的に否定する証拠の一つとして、当時の重力加速度の値が、「地球の質量や万有引力定数の値は変化しなかった"筈"という前提を必要とする事なしに」推定された事は無かったのかという事を質問致した次第です。

お礼日時：2014/01/19 12:13

No.5 回答者： Kon1701 回答日時： 2014/01/19 08:37

ジェイムズ・P・ホーガンのSF小説にありますね。

恐竜時代まで自転速度が非常に早かった、という設定になっています。理由は月がなかったから、というのが理由として書かれていました。
私は、純粋なSF小説上の設定だと思っていました。ハードSFですから、いろいろと科学的な記述がありますが、学術上の”仮説”とは別ですね。

さて、重力加速度が今より小さいとすると、質量の変化がなければ自転速度の変化、となります。SF小説では、1日8時間位になっていたような気がします。
では、自転速度の痕跡ですが、サンゴには”年輪”と”日輪”が残るのだそうです。古生代デボン紀は約400日だったらしいです。地球の軌道が変わらなければ1年の長さは変わらないわけですから、自転速度が今より少し早かったことになりますね。
これは一例ですが、地球の質量や公転軌道、自転速度が大きく変化すれば、地学や生物的な痕跡が残るでしょう。実際には複数の要因が絡むので面倒ですが、解析は可能だと思います。、

この回答へのお礼

　御回答頂き有難う御座います。

>重力加速度が今より小さいとすると、質量の変化がなければ自転速度の変化、となります。

　それは地球の半径が現在よりも大きかった場合の話だと思われますが、質量が変化せずに半径が変化するという事は、地球の密度が変化するという事になります。
　そして、地球を構成している物質の密度が変化する事を許容するのでしたら、例えば、地球の半径が現在よりも大きかったとしましても、地球の核の密度が現在よりも大幅に高く、その代わりにマントルや地殻の密度が大幅に低い状態、即ち、質量の大半が中心近くに集中した状態となっていたとしても良い事になってしまい、その場合には、逆に自転速度が速くなる事もあり得ます。
　それに、

>質量の変化がなければ

という前提条件も、あくまで「その様に仮定した場合」（そうであると勝手に決めた場合）の話であって、確認された事実という訳ではないのではないでしょうか？
　地球の重力加速度や密度が変化するという常識はずれな状況まで考慮に入れた場合の話をしている訳ですから、「物質の出入りがあるだけで変化してしまう質量」が変化しなかったという事を、特に根拠を示す事なしに前提条件とするのは無理がある様に思います。


>地球の質量や公転軌道、自転速度が大きく変化すれば、地学や生物的な痕跡が残るでしょう。実際には複数の要因が絡むので面倒ですが、解析は可能だと思います。

　仰る通りだと思います。
　私もその様に考えたからこそ、実際にその様な解析に基づいて、当時の重力加速度の値が推定された事はあったのか否か、という事と、もしあった場合にはそれはどの様な証拠（データ）に基づいて、どの様にして推定されたのか、という事を質問致した次第です。

お礼日時：2014/01/19 13:27

No.6 ベストアンサー 回答者： kv2007 回答日時： 2014/01/20 15:50

物理定数が果たして一定か？実は変数では？という命題はちゃんとした物理学上の問題で、有名どころでは過去ディラックが変化してきたと言う説（大数仮説）を出しています。

この仮説は赤方偏移などを説明可能なのですが、この場合は「重力定数は時間とともに減少してきた」であって過去の方が重力が大きいというものです。
重力定数に関しては、太陽の寿命や温度変化が説明できない（もし過去の重力定数が大きいと太陽の温度が上がりすぎ、また地球の軌道も太陽にかなり近づくため地球は灼熱の環境になる、逆に小さいと地球は凍りつく）こと、堆積作用における重力の影響を受ける様々な構造も現在のものと違いはないことから否定されています。またそのほかの物理定数が変化すると放射性核種の半減期、核分裂反応での生成物比も変化するため、現在みられる存在比が変わってくるはずですが、これも現在の測定値で計算したものと大きな違いがない（ごくごくわずかに違うという話はある）ことが確かめられています。

ということで、現在測定できる精度以上の変化が起きた証拠は見つかっていません（10^-12程度の変化はあったかもしれないレベル）。

この回答へのお礼

　御回答頂き有難う御座います。

　この様な方向性の回答を待ち望んでおりました。
　重力定数の値が現在よりも小さかったならば、地球の公転軌道の長半径が長くなり、そうなれば、太陽光の光量が不足して、地球は寒冷化していた筈という事に関しては、私も推測しておりましたが、太陽の中心部における圧力が低下して、光度が低下する事に関しては気付いておりませんでした。
　只、重力定数の値に変化が無くとも、地球の質量自体が軽かった（後の時代になって、外部から質量が供給された）場合や、自転速度が極端に速かった場合などには、重力加速度が小さくなり得るとは思います。（尤も、地球の大気が無くなったりはしていない以上、その可能性も無いとは思いますが）
　そういった点で、

>堆積作用における重力の影響を受ける様々な構造も現在のものと違いはないことから否定されています。

というお話は、正に重力加速度の値に大きな変化は無かった事を示す証拠だと思います。
　後は、地球の自転の遠心力によって、低緯度地帯の重力が弱められた、という可能性を否定するために、出来れば、その「堆積作用における重力の影響を受ける様々な構造」というものが、低緯度地帯で見つかったものであるのかどうかを確認したいので、その「構造」は、どの様な緯度の場所で見つかった、どの様な構造の事であるのかも、出来れば御教え頂けないでしょうか？

お礼日時：2014/01/21 04:56

No.7 回答者： psytex 回答日時： 2014/01/22 12:37

重力が強くなるという事は、月の地球の周りの公転速度が

早くならねば、軌道が下がってしまいます。
実際は、月は少しずつ遠ざかり、月の公転速度も遅くなって
いる事が知られています。
そもそも宇宙の138億年の歴史（あるいは生物進化３０数億年）
において、恐竜のいた１～２億年前というのは、一瞬のような
もので、そのわずかの間に「重力が弱かったので恐竜は大きく、
重力が強くなったので生き物は小さくなった」と言うのは、
無理があります。

この回答へのお礼

　御回答頂き有難う御座います。

　折角御回答頂いた処、申し訳御座いませんが、

>重力が強くなるという事は、月の地球の周りの公転速度が早くならねば、軌道が下がってしまいます。
>実際は、月は少しずつ遠ざかり、月の公転速度も遅くなっている事が知られています。

というお話には、幾つかの見落としがある様に思います。
　例え地球の表面における重力加速度の値が強くなったとしましても、月軌道における地球の引力による加速度の値に変化が無ければ、月の軌道が下がる事は御座いません。
　例えば、地球の質量は変わらないまま半径が小さくなりますと、地球表面における重力加速度の値は大きくなりますが、地球の質量は変わらないのですから、月軌道における地球の引力による加速度の値も変化しないため、月の軌道が下がる事も御座いません。
　他にも、地球の自転速度が遅くなりますと、低緯度地帯における重力加速度の値は大きくなりますが、こちらの場合も地球の質量は変化しませんから、月の軌道が下がる事も御座いません。
　それに、

>実際は、月は少しずつ遠ざかり、月の公転速度も遅くなっている事が知られています。

という話は、あくまで現在は徐々に遠ざかっているというだけの話であり、過去において1度も月の軌道が下がった事が無いという事が判っている訳ではないのではないでしょうか？



>恐竜のいた１～２億年前というのは、一瞬のようなもので、そのわずかの間に「重力が弱かったので恐竜は大きく、重力が強くなったので生き物は小さくなった」と言うのは、無理があります。

　その事に関しては全く仰る通りだと思います。
　私も、その様なトンデモ説が事実であったなどとは毛頭思っておりません。
　只、本質問の趣旨は、この仮説を検証する事自体にあるのではなく、この仮説を否定する手法（アプローチ）の1つとして、当時の重力加速度の値が推定された事があったのかという事と、もし、あった場合には、それはどの様な証拠（データ）に基づいて、どの様にして推定されたのか、という事を御教え願いたいという事なのです。

お礼日時：2014/01/22 15:08

No.8 回答者： psytex 回答日時： 2014/01/22 17:02

#7の者です。

＞地球の質量は変わらないまま半径が小さくなりますと

地球の半径が小さくなったので、重力が強くなった、
という事ですね。
物体の大きさを決定している＝素粒子間の距離を保って
いるのは電磁力です。
陽子(+)と電子(-)がひきつけ合って原子を構成する一方、
他の原子とは、外側の電子同士の反発で距離を保って
います。
つまり、引っ張り合うのも反発するのも、電磁力により、
電磁力に比べて重力は、10の36乗分の1という、無いに
等しい微力さなので、地球の大きさの変化には電磁力
＝光子＝量子（全ての根本定数・プランク定数h）の変化
のみが求められますが、その変化の可能性は、遠く＝昔を
観察する＝光子を測定する事で、簡単に否定できます。
わずか１～２億年の時間で、生物のサイズに変化を及ぼす
ような大きな地球の半径の変化＝プランク定数の変化は
観察されません。

この回答へのお礼

　再度の御回答有難う御座います。

>物体の大きさを決定している＝素粒子間の距離を保っているのは電磁力です。

との事ですが、確かに電磁力の強さも重要な要素である事に疑いは御座いませんが、物体の大きさは電磁力のみで決まるという訳では御座いません。
　例えば、パン生地の大きさは、発酵前と発酵後では大幅に違いますし、焼いた際には更に大きさが異なって来ますが、これは素粒子間の電磁力の強さが変化したという事が原因となっている訳では無い筈です。
　実在の天体においても、脈動変光星等は大きさが変わる事が知られていますし、それ以外の恒星やガス惑星等も、その生涯において大きさが変わる事があると考えられています。
　これらの天体の大きさが変化するのは、一部には光圧という電磁力の作用によるものも御座いますが、原子核や電子といった粒子の運動によって生じる圧力も関係しております。
　又、ダイヤモンドと黒煙では、同じ炭素原子から構成されている物質であるのにもかかわらず密度が異なっているのと同様に、相が変われば密度が異なる事など珍しくは御座いません。
　勿論、常識的には地球型惑星をこれらと同列に語る事は出来ませんが、少なくとも、プランク定数の値が変化していない事が、地球の大きさが変化しなかった事の証拠にはならないと思います。

お礼日時：2014/01/22 18:14

No.9 回答者： kv2007 回答日時： 2014/01/22 20:17

重力加速度の影響を受ける粒子の淘汰状況、安息角などですね。

特に水中堆積物の級化構造は重力加速度の影響をもろに受けます。もし重力が巨大な恐竜の体重が半分になるくらい弱ければ、淘汰は最近の堆積物に比べて悪くなるのが一般的であるはずですが、そのような事実は全く知られていません。特に低緯度云々とも関係ないですね。
あとサンゴ化石の日縞から古生代は一日が約21時間、中生代が約23時間程度とされていますが、その程度の自転速度の違いによる赤道付近での重力の違いは1gの1/300～1/250程度です。この程度の違いは堆積構造ではわからないでしょう。

それと元になった恐竜の体重ですが、以前は100t前後と言われていたブラキオサウルスなどの場合、最近の推定では40t程度とされ、このくらいなら特に重力加速度が違っていたと考える必要はなくなっています。
普通、科学が特異なことを考えなければならないのは、そうしなければ辻褄が合わないことが多く見つかる時です。反証としてというより、重力の影響を受ける堆積構造が現在と大きな違いがない、恐竜の体重もかなり重いが特異なことを考える必然性もないので、考える必要がない、ということです。

この回答へのお礼

　再度の御回答有難う御座います。

　安息角に関しては詳しくは判らないので間違っているかも知れませんが、安息角は斜面を崩そうとする力と摩擦力の兼ね合いで決まり、それら2つの力はどちらも重力の強さに比例するため、重力加速度の違いの影響を直接には受けない様な気もしないでもないのですが、これは安息角が重力加速度の値の影響を直接受けるという事ではなく、粒子の淘汰が悪くなる事が安息角に影響するという事なのでしょうか？
　何れにしましても、粒子の淘汰に変化が見られないという事は、重力加速度の値が大きくは変化しなかったという事の何よりの証拠になっているのですね。


>以前は100t前後と言われていたブラキオサウルスなどの場合、最近の推定では40t程度とされ、このくらいなら特に重力加速度が違っていたと考える必要はなくなっています。

　はい、質問文の冒頭で述べた仮説は、昔出されものです（仮説が出たのが西暦何年頃なのかは存じませんが、何年も前に書籍の隅で見かけた覚えがあります）から、その仮説が出された当時は、恐竜の体重が見かけの割に軽かったという事が知られてはいなかったのではないかと思います。
　そのため、当時推定されていた体重では辻褄が合わない点が出て来たため、「辻褄を合わせるというだけであれば、その方法の1つとしてこんな事も考えられる」という意味で、この様な仮説が出されたのではないかという気が致します。
　その様なトンデモ説が提案された場合、当然、「その様な事を仮定した場合には、この様な辻褄が合わない事が生じる筈だ」という反証が行われる筈です。
　勿論、反証するのにも値しないとして無視する事も出来るかも知れませんが、証拠も無しに無視する事は科学的な態度とは申せませんし、反証する必要が無いという事と、反証を行ってはいけないという事は別ですから、反証が行われた事は無かったのかどうかを質問した次第です。
　それに、

>重力の影響を受ける堆積構造が現在と大きな違いがない、恐竜の体重もかなり重いが特異なことを考える必然性もないので、考える必要がない

という意見が出されたのなら、それも立派な反証ではないかと思います。
　そういった反証が行われた際に、その中の1つのアプローチとして、恐竜が生きていた時代における重力加速度の値が推定された事はあったのか、という事と、もし、あった場合には、それはどの様な証拠（データ）に基づいて、どの様にして推定されたのか、という事を御教え願いたいという事なのです。（もし、その様な推定が行われた事は無かったという事が明確に判る様な情報があるとしましたら、その情報でも構わないのです）

　そういった点で、

>重力の影響を受ける堆積構造が現在と大きな違いがない

というお話は、正に本質問で求めていた回答です。
　kv2007様のおかげで、地球の重力加速度の値が当時においても大きな違いは無かった事を証明する証拠の1つを知る事が出来て感謝致します。

　尚、当時においても重力加速度の値が変わらなかったという事を証明するのは、御教え頂いた証拠だけで十分なのですが、別のアプローチで重力加速度の値を推定する方法についても知りたいと思いますので、今しばらくは質問を締め切らずにおこうと思います。

お礼日時：2014/01/23 02:38

No.10 回答者： moto_koukousei 回答日時： 2014/01/25 11:29

恐竜が生息していた時代に、地球が現在と違う（総重量が違う、密度と半径が違う、自転速度が違う）ようなことがないと、重力加速度だけが小さいということは起きないでしょう。

そうしたことを立証するものがないと、重力加速度は現状と変わらないということになるのでは、、、

この回答へのお礼

　御回答頂き有難う御座います。

>そうしたことを立証するものがないと、重力加速度は現状と変わらないということになるのでは、、、

　それは話が逆である様に思います。
　当時の地球が現在と同じ（総重量が同じ、密度と半径が同じ、自転速度が同じ）であったという証拠が無ければ、必ずしも当時の地球が現在と同じであったと見做す事は出来ないと思います。
　良く、「物理法則は宇宙のどの場所に置いても変わらない」と言いますが、それは、その様に考えでもしなければ、宇宙の仕組みを考えるための手法が無くなるためと、その様な考えに基づけば、観測で得られたデータの辻褄が合うからなのです。
　地球の重力加速度の話もこれと似た様なもので、地球の重力加速度の値が変化しなかったと見做しても、全てのデータの辻褄が合っている場合には、「地球の重力加速度の値が変化しなかった」と見做しても構わないのですが、本件の場合、「恐竜の体重の推定値が、地球の重力の下で暮らしていたにしては重過ぎる」という辻褄が合わない事が見つかった事が問題となり、それの問題を解決する1つの考え方として「地球の重力加速度の値が、当時は小さかった」という仮説が出た訳ですから、同じであった事を立証する事なしに、当時の地球が現在と同じ（総重量が同じ、密度と半径が同じ、自転速度が同じ）であったとする事は出来ないと思います。

お礼日時：2014/01/25 14:07