象徴天皇の役割り？

１．　《存在・祈ること》か《お務め・活動》かに二分されていると言います。

▲　（政府資料：有識者ヒアリングで表明された意見について）
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/koumu_keigen/da …

２．　お務めにかんして　《全身全霊で》臨むことに何の問題もなくけちの付
けようもないと思うのですが　なぜ――国事行為のほかに――そうするのか？

３．　被災した地域と人びとをおとづれること。これに関して言えば　やはり
先の大戦で負けたということについて責任を――子が――負うということなの
でしょうか？

４．　もしそうなら　責任を感じます・負いますと言って　行動すればよいの
では？

No.5 回答者： daaa- 回答日時： 2017/07/04 22:00

＞☆　ん？　被災地お見舞いが　《実効》が無いと？

死にかけた人に「大丈夫ですか？」と声をかけた話知ってますよね？、「無意味じゃん」に対して答え「それが人というものです」
そういう意味で実効性はない、そこに実効を感じるのは被災者であって、そのお見舞いは「実効」とかのレベルではなく、単に「思う」「共感する」の表現に過ぎないわけです。

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。

★　死にかけた人に「大丈夫ですか？」と声をかけた話知ってます
よね？、
☆　知らなかったです。

★　「無意味じゃん」に対して答え「それが人というものです」
そういう意味で実効性はない、そこに実効を感じるのは被災者であ
って、そのお見舞いは「実効」とかのレベルではなく、単に「思う」
「共感する」の表現に過ぎないわけです。
☆　罹災という事実が　なくなるわけではない。というのが　《実
効性がない》という意味ですか。

でも　訪れて　全身全霊で人びとに向き合うんでしょ？　《祈る》
だけではない　実際の《活動》ですよね？

そして　もしそうだとしたら　そのような活動は　親の責任を子で
あるいまの天皇が感じ取って　つぐないのためにおこなっているの
かな？　という思いを問いにしています。

しかも　その線では　人びとの反応が――とうぜん戦争責任の問題
としては　表には出て来ないわけですから――　このあたりで天皇
も　疲れを表明した。といったふうに勘ぐりますが　みなさんはど
うでしょう？　という問いです。

お礼日時：2017/07/04 22:10

No.4 回答者： daaa- 回答日時： 2017/07/04 21:28

天皇は象徴ですから、実効性を持ちません。

鳩は平和の役には立たないようなものです。象徴は存在すること自体が存在理由です。そして憲法上存在の基盤は日本であり日本人です。こういう存在は、何をすればよいか。鳩ならばあるがままに豆でも食うしかありませんが、天皇の場合人間的存在として可能な、共感する、思う・思いやる、感嘆する、願う、希望する、祈る、といったことしか出来ません。その先は行政等の仕事ですが、行政に指示するわけでは勿論ありません。また、他にできない存在なので、それをするときは「全身全霊で」と言うことになります。
国事行為は「祈る」と同質のものです。「すべて上手く運ぶように切に祈ります・希望します」と言う思いの表現行為・儀式に過ぎません。
被災地訪問も同様です。大戦の責任云々と、現憲法下の天皇は無縁です。責任は現実的実効性に関わりかねない問題だからです。同じ理由で戦没者慰霊等の式典においても、天皇は責任とは無縁です。戦没者を思いやり悼み祈るのみです。
おつとめ、に関しては天皇の私的行為です。それでこれも国家とは無縁です。国家が天皇を保護するのはあくまでも象徴だからですが、たまたま天皇には私的部分があった、と言うことです。

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。

★　天皇は象徴ですから、実効性を持ちません。
☆　ん？　被災地お見舞いが　《実効》が無いと？

★　鳩は平和の役には立たないようなものです。
☆　天皇は　鳩ぢゃないですよ。

★　象徴は存在すること自体が存在理由です。
☆　ええ。そういう見方も　一方の有力としてあります。

★　そして憲法上存在の基盤は日本であり日本人です。
☆　主権が国民ないし市民にあり　その意志の上に成り立っています。

★　こういう存在は、何をすればよいか。鳩ならばあるがままに豆でも
食うしかありませんが、天皇の場合人間的存在として可能な、共感する、
思う・思いやる、感嘆する、願う、希望する、祈る、といったことしか
出来ません。
☆　ですから　《存在し存続し祈る》が　基本か。それともさらに《活
動》が　加わるか。という議論です。

★　国事行為は「祈る」と同質のものです。「すべて上手く運ぶように
切に祈ります・希望します」と言う思いの表現行為・儀式に過ぎません。
☆　まぁ　うかがっておきましょう。

★　被災地訪問も同様です。
☆　ううーん。そうすると　第三の立ち場なのでしょうか？　《祈る》
も《お見舞いの活動》も　両方ともおこなう。しかもそれらは　基本と
して《祈る》の問題なのであると。

★　大戦の責任云々と、現憲法下の天皇は無縁です。
☆　ええ。そういう立ち場もあるようです。

★　責任は現実的実効性に関わりかねない問題だからです。同じ理由で
戦没者慰霊等の式典においても、天皇は責任とは無縁です。戦没者を思
いやり悼み祈るのみです。
☆　戦争責任の問題はですね。昭和天皇にあるという見方があります。

そして　現行の天皇は　子として親である前任者のその責任が　もしあ
るとするならと慮って　少しでも果たそう・償おうと考え行動している
のかも知れない・・・という意味で　みなさんの見解をお聞きしていま
す。

★　おつとめ、に関しては天皇の私的行為です。それでこれも国家とは
無縁です。国家が天皇を保護するのはあくまでも象徴だからですが、た
またま天皇には私的部分があった、と言うことです。
☆　ここでは　被災地へのお見舞いと言う《活動》について　考えを尋
ねています。

お礼日時：2017/07/04 21:47

No.3 回答者： tanzou2 回答日時： 2017/07/04 07:18

２．　お務めにかんして　《全身全霊で》臨むことに何の問題もなくけちの付

けようもないと思うのですが　なぜ――国事行為のほかに――そうするのか？
　　　↑
天皇は宗教的存在だからです。
神主の親分みたいなものですから、祈るのは
当然です。
ローマ法王みたいな存在です。




３．被災した地域と人びとをおとづれること。これに関して言えば　やはり
先の大戦で負けたということについて責任を――子が――負うということなの
でしょうか？
　　　↑
負けた責任ですね。
勝利していたら、昭和天皇は大英雄でした。
負けたから、責任云々が問題になっています。
つまり、負けた責任です。
だから、この責任は国内問題です。

国内問題ですから、責任の有無、は国民が決める
ことです。
戦後７０年。
国民の大多数は昭和天皇のこの責任については問おうとは
してきませんでした。
つまり、不問にしよう、と決めたのです。




４．　もしそうなら　責任を感じます・負いますと言って　
行動すればよいのでは？
　　　↑
それは政治行為になりますので、憲法違反の
可能性があります。

国民が不問にしているのに、天皇が責任を感じると言うのは
国民の意思に反することを天皇がやることになります。

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。

★　２．～～～～～～～～
天皇は宗教的存在だからです。
神主の親分みたいなものですから、祈るのは
当然です。
ローマ法王みたいな存在です。
～～～～～～～～～～～
☆　それは　明治憲法のもとでの天皇について言うことでしょう。




★　３．　～～～～～～～
負けた責任ですね。
勝利していたら、昭和天皇は大英雄でした。
負けたから、責任云々が問題になっています。
つまり、負けた責任です。
だから、この責任は国内問題です。
～～～～～～～～～～
☆　ですから　先代の――親の――責任を子のわたしが取ります
と言って行動するのが　筋でしょうね。

言わないから　全身全霊でのお務めも　人びとからの応えが明ら
かになりません。

むろん歓迎されますが　《責任》問題は　うやむやのままです。
だからでしょう　疲れ果てるのは。反応の無い努力は　もうこれ
以上は　心身共に無理だとなりましょう。

★　国内問題ですから、責任の有無、は国民が決めることです。
☆　その見方もあるんでしょうね。

つまり・ただし　この質問で問うていることは　けっきょく《生
前退位》というのは　明仁氏の心の内面の問題に帰する・・・の
ではないか？　です。


★　国民の大多数は昭和天皇のこの責任については問おうとは
してきませんでした。 / つまり、不問にしよう、と決めたのです。
☆　それならそれと　明仁氏に伝えるのがよいでしょう。

そして　生前退位の問題ではなくなります。




★　～～～～～～～～
４．　もしそうなら　責任を感じます・負いますと言って　行動す
ればよいのでは？
　　　↑
それは政治行為になりますので、憲法違反の可能性があります。
～～～～～～～～
☆　生前退位を言い出したこと自体　違憲くさいです。

★　国民が不問にしているのに、天皇が責任を感じると言うのは
国民の意思に反することを天皇がやることになります。
☆　いえ――あくまで推測ですが――　明仁氏が　内面の葛藤をか
かえているのではないか？　という勘ぐりの問いです。

哲学は　超法規的措置をも辞さず　中身の中身を問います。

お礼日時：2017/07/04 08:04

No.2 回答者： デスゴッドj 回答日時： 2017/07/03 20:40

（3）については責任は無いと考えます。

ただし教訓として未来につなげないとして、いけないでしょうね。
これは、天皇、マッカサー会談で、アメリカの通訳の公文書で、天皇は、アングロサクソンに統治を、お願いすると、言ってますね。

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。

★　（3）については責任は無いと考えます。
☆　昭和天皇も免責され　平成の天皇にしても　責任を負う必要はない。
ということですね。

そういう見方は　成り立つかと思います。

しかもです。しかもひょっとしたら　今上天皇は　それでも責任を感じ
て　象徴天皇という制度になったことにもとづき　被災地慰霊をおこな
っているのではないかとという勘ぐりが　消えません。


★　ただし教訓として未来につなげないとして、いけないでしょうね。
☆　それは　笑って済ませるたぐいのやり方では？　つまり　その趣旨
には　多くの賛成が寄せられる。けれども　けっきょく何もしない。の
では？

★　これは、天皇、マッカサー会談で、アメリカの通訳の公文書で、天
皇は、アングロサクソンに統治を、お願いすると、言ってますね。
☆　そうなのですか。それは　知りませんでした。あやまって責任を取
ると言ったとか言わなかったとかは　聞いていますが。

でも　その委託のお願いは　あたらしい憲法に照らせば　無効ですね。

天皇にそんな権限はないと思います。

お礼日時：2017/07/03 21:21

No.1 回答者： デスゴッドj 回答日時： 2017/07/03 18:29

私は右翼馬鹿ではありませんが、日本人の統合の象徴と考えます。

第二次世界大戦の反省として、今の日本の憲法草案を、幣原喜重郎首相に、まかせましたね。昭和後期インタビューで、陛下の心残りは、これに226事件に口を出し。君臨それど統治せずです。統治して君臨していれば、ヒトラーと同じ。

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。

★　私は右翼馬鹿ではありませんが、日本人の統合の象徴と考えます。
☆　いや　その点は　たいていの人は　そう考えていると思いますよ。

★　第二次世界大戦の反省として、今の日本の憲法草案を、幣原喜重
郎首相に、まかせましたね。昭和後期インタビューで、陛下の心残り
は、これに226事件に口を出し。君臨それど統治せずです。統治して
君臨していれば、ヒトラーと同じ。
☆　ううーん。むつかしいこととは思うのですが　まづ　ヒトラーは
合法的に・民主的にえらばれて総統にまで成ったんですから　ヒトラ
ーという一個人の問題としてあつかうのは　どうでしょう？

もし天皇が　政治的機関としてあってそこに責任がともなうとすれば
――神聖にして侵すべからずという規定を超えて　もし仮りに責任を
負うのだすれば――　
★　心残り
☆　と言って済むものではないですね。それだけでは話になりません。

そして　敗戦の責任の問題です。：
★　第二次世界大戦の反省
☆　は　実際がどうであったかを別として　公共の場で話をしたとい
うことは――昭和天皇について――ないわけです。

もしマッカーサーに対してはそのたぐいの《反省》を述べたとしたと
しても　国民に対しては　沈黙でした。

だから　その責任を子である平成の天皇が　自分が負うと感じて　そ
の責めを少しでもになうかたちで　被災地慰霊をおこなっているのか
なと思ったのでした。そして　これを焦点として　みなさんの考えを
聞いています。

つまり　（３）が焦点です。

お礼日時：2017/07/03 20:23