いわゆるワクチンパスポートの導入に賛成ですか？

ワクチン接種は、感染した後に抗原抗体反応が迅速に機能することで重症化を抑止する事が科学的に知られております。

ところがワクチン接種者と、ワクチン未接種者の両方の手にウィルスをつけたとしても、前者の手の表面のウィルスが後者のものよりも短期間に無害化すると言う効果は科学的に観察された現象ではありまん。

そこで、いわゆるワクチンパスポートの期待効果が疑問になります。
ワクチン接種者が手や顔にウィルスを付着させて入店し、入店後に自分の顔を触るなどしてから食卓の醤油入れやソース入れを触るケースでは、ワクチン未接種者が同じ行為をした場合と何が違うと想定されるのでしょうか？

科学者や科学的思考に慣れた一般の方に質問します。

いわゆるワクチンパスポートなるものを発行して、これを所持し、これを提示したる者のみ入店させる制度の導入に賛成ですか、反対ですか？

賛成、反対の理由なども合わせて教えてください。

No.1 回答者： エドワード8739 回答日時： 2021/09/07 12:10

だってもう２回接種いたもの。

職域接種で。

大切な家族、友人、知人を守るために。

この回答へのお礼

大切な家族、友人、知人を守るために外食は自粛して下さい。

教えて下さりありがとうございました。

お礼日時：2021/09/07 12:44

No.2 回答者： mojitto 回答日時： 2021/09/07 12:14

感染拡大の防止や予防にワクチンが効果的ならいいのですが、そうではない以上は反対ですね。

ワクチンを打った本人の重症化や死亡リスク低減は、医療体制の改善に寄与するものですが、感染を防ぐものでない以上は接種者が活動的になってしまうとむしろ感染者が増えるかもしれません。
その感染者の中に打ちたくても打てない人が含まれていたり、分母が増えるだけでも、医療体制のひっ迫を招くかもしれません。

GoToでもわかるように、利点があれば最大限使おうとする国民性である以上、下手な利点は逆効果です。

この回答へのお礼

＞感染を防ぐものでない以上は接種者が活動的になってしまうとむしろ感染者が増えるかもしれません。

と言うことですよね。

教えて下さりありがとうございました。

お礼日時：2021/09/07 12:45

No.3 回答者： Adrum 回答日時： 2021/09/07 12:18

ワクチンの有効期間が半年しかないので意味がありません

それはいま世界1の感染率を誇るイスラエルが証明しています
つまり半年置きにワクチン接種をする必要がありパスポートの再発行も半年置きになります、財政的な面からしてもどちらも厳しいと思われます

パスポートなどはっきり言って馬鹿馬鹿しいいです、半年後の事など何も考えていないといことでしょう

無理とは分かってても今は国民一人一人のモラルにお願いするしかないのが現状ではないでしょうか

この回答へのお礼

＞パスポートなどはっきり言って馬鹿馬鹿しいいです

ですね。

教えて下さりありがとうございました。

お礼日時：2021/09/07 12:48

No.4 回答者： RON2016 回答日時： 2021/09/07 12:21

というよりもそりゃそうなるだろう。

この回答へのお礼

そりゃあそうなりますね。

お礼日時：2021/09/07 12:48

No.5 回答者： 凡人君 回答日時： 2021/09/07 12:23

ワクチン２回接種しても、変異株に感染します。

発症数日前に、パスポートありで、感染を広げる可能性があります。

質問者様の言う通り、顔や手にウィルスが付着している場合も有り得ます。

全く持って、ワクチンパスポートは意味不明でございます。
なので、反対ですね。（抗体？数か月で減少します）

※ワクチン接種して、重症化を防ぐ可能性はあります。（変異株は不明）

ワクチン接種は推奨すべきですが、パスポートは全く持って無意味ですよね。（重症化しない、医療機関の負担が減る）

寧ろ、ワクチン２回接種した感染者が、マスク無しなどで感染を拡大させないか、心配ですね。

この回答へのお礼

＞全く持って、ワクチンパスポートは意味不明でございます。

と言うことでございますね。

教えて下さりありがとうございました。

お礼日時：2021/09/07 12:49

No.6 回答者： ご意見をお願いします。 回答日時： 2021/09/07 12:51

ワクチンパスポートや陰性証明書の導入、携帯の義務化に、原則として賛成です。

おっしゃる様な滅多に起こりえないケースにはパスポートや証明書よりも、消毒や個食などの対策の方が有効だと思います。それらの感染防止対策を廃してパスポートや証明書だけにするというのなら賛成しません。ただ、様々な対策か、パスポートや証明書、どちらかの二者択一と言うわけではないでしょう。

この回答へのお礼

ワクチン接種をしないで感染日牛に努力している少数者は入店させないと言う制度に賛成なのですね。

教えて下さりありがとうございました。

お礼日時：2021/09/07 13:14

No.7 回答者： angkor_h 回答日時： 2021/09/07 13:08

ワクチンパスポートは、世界でも利用されており、

日本でも既に発行しています。国内利用は未だですが。

ワクチン接種者は、感染やキャリアが皆無と言う事ではありません。
その数(率)が非常に少ない、と言う事です。
「集団免疫」の効果が出るのも、以前は70%程度(以上)と言う事で、
接種率100%ではないのです。

この程度の率に達したら、街の経済を立ち上げる政策を、
と言う事での、ワクチンパスポートの国内利用の計画です。

この回答へのお礼

で科学的根拠がないいわゆるワクチンパスポート制度の国内導入には科学者として反対なのですか？

教えて下さりありがとうございました。

お礼日時：2021/09/07 13:12

No.8 回答者： bari_saku 回答日時： 2021/09/07 13:11

賛成。

＞ところがワクチン接種者と、ワクチン未接種者の両方の手にウィルスをつけたとしても、前者の手の表面のウィルスが後者のものよりも短期間に無害化すると言う効果は科学的に観察された現象ではありまん。

ワクチンを打っても打たなくても、入店の際は手の消毒が大前提です。
入店後にウイルスがついている顔を触って、そこからウイルスが他所に付着するかもしれませんが、そこから他者にウイルスが広まる可能性は、そう高いとは思えません。

ワクチンパスポートは、感染者が入店し、その呼気からウイルスが広まることを防ぐのが一番大きな目的だと思います。

この回答へのお礼

ワクチン接種済みの場合、感染しても無症状が多いので、ワクチンパスポートを持って街に出て、飲食連で、呼気を発散せるのが科学的方法なのですね。
日本もイスラエルの様になるかな。

教えて下さりありがとうございました。

お礼日時：2021/09/07 13:17

No.9 回答者： bari_saku 回答日時： 2021/09/07 13:20

＞ワクチン接種済みの場合、感染しても無症状が多いので、ワクチンパスポートを持って街に出て、飲食連で、呼気を発散せるのが科学的方法なのですね。

入店者が全員接種済みなら、それで別段問題ないですよね？
感染リスクは低いし、感染したとしても無症状だし。
未接種の人がいたら、感染させてしまうかもしれませんが。

この回答へのお礼

店の中で接種済み無症状感染者からウィルスをもらって、帰宅して家庭内感染を起こしても問題ないですかね。イスラエルの様になるだけですから。

教えて下さりありがとうございました。

お礼日時：2021/09/07 13:40

No.10 回答者： けこい 回答日時： 2021/09/07 14:02

仮に接種者は発症しないと仮定します

すると店に来た人はだれ一人発症しない
そこから誰にどううつそうと、店が感染源だと特定される可能性は大変低い
従って店にはメリットがあります
質問者さんは何か勘違いしている
店に、メリットが生じるのです
蔓延が抑えられる訳ではありません
つまり経済優先ですね
国民の生命などあまり関心はないのです

この回答へのお礼

私は店にメリットがあるだけで感染抑制の効果がない制度には疑問を持っています。

「店にメリットあれば良い」と言うなら、全面的に飲酒解禁にすれば良い。
これが科学的演繹。

目的が「店にメリットがあれば良い」と言うことではないはずだから議論が起きています。

教えて下さりありがとうございました。

お礼日時：2021/09/07 19:20