交通事故

昔の話です。

小1の時、私はある理由から二車線の信号なしの横断歩道を走って飛び出し、車に引かれました。
結果は、手首の骨折で、救急病院に運ばれて処置を受けました。
そこで連絡を受けた母が合流し、次に警察署に行きました。

母が席を外している間に、警察官が私の聴取を始め、「相手のお姉ちゃん（運転していた人）は悪くないな？あんまり怒らんでいいよな？」と言いました。

私が自分が飛び出したのを分かっていたので、「うん、相手のお姉ちゃん怒らなくていいよ」と言いました。

自宅に帰ってからこの話の流れを聞いた母は激高し、「誘導尋問やないかアアアー！」「なんで警察官の言う通りに返事したんやアアアー！」と私をなじりました。

そして、「こっちが悪者にされたら、前歴がついてしまって将来に響く」と言いました。

母は県警本部まで苦情の電話を入れ、結果、母の立会いのもと、聴取のやり直しが行われました。

その後、母が事故証明という書類を取りに行ったところ、過失割合は私０：相手１００　になっていたそうです。

最近これらのことを思い出し、私が道路に飛び出したのが悪いのに、母が力技で相手を悪者にしたようにしか思えません。

そこで質問です
〇警察官の聴取の仕方は不適切だったでしょうか？
〇「こっちが悪者にされたら、前歴がついてしまって将来に響く」というのは本当でしょうか？
〇本当の過失割合はどれくらいでしょうか？

質問者からの補足コメント

• ＜訂正＞母が事故証明という書類を取りに行ったところ、こちらが甲、相手方が乙　と表示されていて、母が親類に確認したところ、「こちらが甲であれば過失はない」との回答を得たそうです。

  No.2の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2022/03/31 16:44

• 

  追加質問
  「私を怒鳴り、警察にクレームを入れ、事故証明を取りに行く」という母の行動は、意味があったのでしょうか？？

    補足日時：2022/03/31 16:56

No.10 ベストアンサー 回答者： Hill-andon 回答日時： 2022/03/31 17:38

〇警察官の聴取の仕方は不適切だったでしょうか？

確かに、未成年者に対する聴取には保護者同伴が基準です
が、この場合　聴取ではなく　単に子供に諭、お願いしているだけでしょう
聴取なら、何処をどう行動したか？を聞くだけで
誰が悪いとかは、一切言いませんし、聞きません

要するに、交通に関しては
歩行者＞自転車＞自動車　と　事故の時の相手が何かによって守られる程度があり、いかなる事故でも　歩行者と自動車では　自動車の過失が大きいい

警察官の言いたいのは、公的には、自動車が悪い事になるが
実際は飛び出した方が悪いのだから、運転者を責めないでと言いたいだけ

〇「こっちが悪者にされたら、前歴がついてしまって将来に響く」
真っ赤な嘘　デタラメ

〇本当の過失割合はどれくらいでしょうか？
お母さんのクレームとか一切関係ありません
先記しましたが　歩行者は交通世界では、一番の弱者で
自働車は、歩行者・自転車が相手の場合　どれだけ相手が悪くても
過失は　100％となる。　
とても理不尽にも思える事かも知れませんが　これがこの国です

通事故証明書は、交通事故が発生したことを客観的に証明する
ための書類です。
交通事故の被害者が正当な補償を受けるための書類であり、
自動車の任意保険などに保険金を請求するには、
基本的に交通事故証明書を提出することが必要になります。
クレームとは　一切無関係

結局　お母さんが　独りよがりをしただけです

この回答へのお礼

お母さんが　独りよがりをしただけです
＞やっぱそうですよね、、車に轢かれたうえに、親に怒鳴られた私だけ損した感じです。

お礼日時：2022/03/31 17:43

No.9 回答者： xxi-chanxx 回答日時： 2022/03/31 17:24

追加質問に対してです。

警察の聴取で、あなたが悪いのは自分だ、というようなことを言ったので、お母様は、あなたの方が罪が重くなったのではないかと思って、クレームを入れて事故証明を取って確認したのでしょう。
車が壊れていたら修理は加害者（罪が重い方）ですし、治療費ももらえませんから。

この回答へのお礼

そうなんですね。
警察はなぜ「相手のお姉ちゃん（運転していた人）は悪くないな？あんまり怒らんでいいよな？」と言ったのでしょうか？

お礼日時：2022/03/31 17:34

No.8 回答者： 枯れ菊さん 回答日時： 2022/03/31 17:10

それは、あなたが前後も弁えず、道路に飛び出したからです。

一歩間違えれば、貴方は死んでしまうからです。
母親が怒るのも、理由が有ります。

No.7 回答者： xxi-chanxx 回答日時： 2022/03/31 17:08

警察があなたにした質問は、大人相手なら厳罰を望むか望まないか、という質問です。

横断歩道での人身事故は飛び出そうが何だろうが、車が100％悪くなります。

被害者が厳罰を望めば、処分が重くなり、逆に望まないなら処分は軽くなります。
例えば、起訴されるかされないか、執行猶予がつくか付かないか、という部分が被害者の感情で左右されるのです
だから警察はあなたに聞いたのです。
あんまり怒らんで良いよな？と。
あなたも自分が悪いという自覚があったから、運転手を許せたのですよね？

この回答へのお礼

「あなたも自分が悪いという自覚があったから、運転手を許せたのですよね？」
はい、その通りです。なのに母に怒鳴られました。母は厳罰を望んでいたようです。

お礼日時：2022/03/31 17:25

No.6 回答者： 枯れ菊さん 回答日時： 2022/03/31 17:05

充分に有ります。

人は弱者、車は強者だからです。
特に、子供の動きは予想が付きません。
車は凡ゆる、事故を想定して走らねば成りません。
車はそれを怠っています。
車は凡ゆる事故を予想し、走らねばなりません。
責任は車のみにあります。

No.5 回答者： yucco_chan 回答日時： 2022/03/31 17:04

警察が不適切な聴取を行ったのだから、クレームを入れる意味はあります。

スレ主さんが成人なら事故証明は殆どの場合は意味は無いです。
保険会社が、０：１００の判断をしますので。
未成年の場合でも相手が嘘を言わない限り意味は無いはずです。

No.4 回答者： yucco_chan 回答日時： 2022/03/31 16:57

>母が親類に確認したところ

であれば、その親類が判断した、であって警察が判断したのではないです。

No.3 回答者： 枯れ菊さん 回答日時： 2022/03/31 16:51

交通事故に限り、人は弱者、車は強者です。

運転中はあらゆる障害や、事故に巻き込まれる事を予想しながら運転しなくては成りません。
いつ、子供が道路に飛び出して来るか、注意しながら走行せねばなりません。
過失割合は、100:0で、車側が補償せねばなりません。

この回答へのお礼

母は、「自分が警察に苦情を入れなければ、0：100にはならなかった」と豪語していましたが、これは本当でしょうか？

なぜ私は怒られねばならなかったのでしょうか？

お礼日時：2022/03/31 16:55

No.2 回答者： yucco_chan 回答日時： 2022/03/31 16:39

>〇警察官の聴取の仕方は不適切だったでしょうか？

はい、不適切です。

>〇「こっちが悪者にされたら、前歴がついてしまって将来に響く」というのは本当でしょうか？

嘘です。

>〇本当の過失割合はどれくらいでしょうか？

警察は過失責任割合を算出しません。
ですので、スレ主さんの記憶違いか、作り話です。
ちなみに民事の過失責任割合は、０：１００で、
スレ主さんに過失は無いです。
信号の無い横断歩道は、歩行者側が常に青信号と判定されます。

No.1 回答者： bagus3 回答日時： 2022/03/31 16:38

〇警察官の聴取の仕方は不適切だったでしょうか？

　　お母さんのいないところで、あなたの考えを聞いただけなので
　　不適切ではないでしょう
〇「こっちが悪者にされたら、前歴がついてしまって将来に響く」というのは本当でしょうか？
　　あなたは歩行者だったので、前歴のつけようがないです
〇本当の過失割合はどれくらいでしょうか？
　事故証明は、こういう事故がありましたという記録だけであって、
　過失割合を警察が決める事はできません。事故証明には書いて
　ありません。　過失割合は保険会社が決めます。あなたにも
　過失はあったはずです

この回答へのお礼

＜訂正＞母が事故証明という書類を取りに行ったところ、こちらが甲、相手方が乙　と表示されていて、母が親類に確認したところ、「こちらが甲であれば過失はない」との回答を得たそうです。

お礼日時：2022/03/31 16:46