「出る」と「出てくる」の違いについて

日本語学習外国人からの質問を代理で投稿します。

A.　実験の結果、沈殿が出た。
B.　実験の結果、沈殿が出てきた。

AよりもBのほうが自然のような気がします。
実際に、日本人はBしか使っていないようです。
「出る」と「出てくる」には、どのようなニュアンスの違いがあるのでしょうか。

No.5 回答者： 能天気の語源を知っていますか 回答日時： 2022/08/26 16:12

沈殿は「見られる」「現れる」ものだと思っていましたが。

No.4 回答者： アスナロウ 回答日時： 2022/08/24 12:50

どちらも正しい表現で、自然な表現です。

A.　実験の結果、沈殿が出た。

は動詞「出る」＋過去／完了の助動詞「た」で、完了か過去かは文脈により判断します。

B.　実験の結果、沈殿が出てきた。

の「て」は確認の助動詞で、「出る」という事態を確認し、それが「来た」と事態の進行を過去／完了で表しています。

話者の感覚や感性の問題ではなく、話者による対象の捉え方の相違です。

言語は話者の認識の表現で、認識の在り方、相違を捉えられないと感覚／感性などという曖昧な言葉でお茶を濁す他なくなります。■

No.3 回答者： rose2011 回答日時： 2022/08/24 11:31

学術的なフレーズなので、私はAの方が妥当と感じますけど。

要は感性ですかね？

実験の結果、沈殿と言う現象が・・。
・起きた
・生じた（生成した）
・発生した
と言う意味でしょ？
それらに敢えて補助動詞を加える必要性は乏しいと思います。
そもそも「出る」と言う表現も、イマイチと言えるかな？

言語的には「アスペクト（時制や状態など）」の違いですが、日本語はそこらあたりが、ちょっと曖昧と言いますか。

ザックリ、こんな感じ？
・出る（現在形）
・出た（過去形，完了形）
・出ている（現在進行形）
・出て来る（未来形）
・出て来た/出ていた（過去進行形，過去完了進行形）

従い、「結果」に対し、時制を一致させるには、「出た」「出て来た/出ていた」が、まず妥当ではありますが。

ただ、日本語は色んな表現が可能で。
・実験の結果、沈殿が出ていることが確認された
・実験では、沈殿が出る結果となった
これらは「結果」に対し、「出る」の部分ではなく、「された」「なった」で時制を一致させた表現です。

あるいは、
・実験の結果（として）、沈殿が出る/出て来る
も成立しちゃうんです。

質問の答えとしては、「日本語のアスペクトはややこしいんだけど、『一致』を意識する必要はある」くらいでしょうか。

No.2 回答者： hakobulu 回答日時： 2022/08/24 00:39

この場合の「き（た）」は、「くる」という補助動詞の連用形です。

「くる」
動詞の連用形またはこれに「て（で）」の付いた形に付いて，動作が進行し，また，事態が推移する意を表す。
（オ）事態が進行してある段階に至る意を表す。「眠くなって〈き〉た」
https://sakura-paris.org/dict/%E5%A4%A7%E8%BE%9E …
という用法に該当します。

B.　実験の結果、沈殿が出てきた。

は、

B.　実験の結果、（しばらくして）沈殿が出るという状態に至った。

というニュアンスで使っている。
そうした経緯は省いて、単に「沈殿が出た」という結果だけを表わしたい場合は、

A.　実験の結果、沈殿が出た。

のように表現します。
どちらも正しい表現。
話者の感覚次第です。

No.1 回答者： ぢぢぢぢぢぃ 回答日時： 2022/08/23 22:55

「出る」は「出てくる」の最終段階で、「出てくる」は出てない状態から出るまでの一定時間を表したもの