走行距離課税が議論されていますが、よく考えたら当たり前ですよね？

締切済

質問者：hba1c63
質問日時：2022/11/05 09:28
回答数：27件

使った分だけ払う、当たり前ですよね？

電気でもガスでも、皆そうですよね？
自動車税は一律ですが、「たくさん走る＝道路を傷めて補修費がかかる」
から考えれば、受益者負担の原理から、使った分だけちゃんと払うのは当たり前ですね？

任意保険も最近は走行距離で保険料が変わっています

こんあこともっと早くから始めるべきなんですが、議論する余地があるんでしょうか？
（税の公平性から議論の余地などないですよね？　もちろん細かい詳細は検討の余地はあるんでしょうけど）

また　何か利権が絡んでいる？？？

通報する

この質問への回答は締め切られました。

質問の本文を隠す

回答 (27件中1～10件)

最新から表示
回答順に表示

No.27

回答者： puyo3155
回答日時：2022/11/09 12:36

走った距離だけで課金しても、それが、県道、私道、国道、高速などなど、どこを走ったか把握できないので、受益者負担になりませんね。

公平性にまったく繋がりません。税金はシンプルに把握して、徴税できることが基本なので。

ちなみに、ガソリン税は、距離にほぼ比例しているので、似たようなものだし、消費税も取られれて２重課税だし、時限措置課税が定常化してしまっているし・・・利権も利権。自民党の道路族の権力の源泉。いいかげん、戦略なき課税、取れるところから取っちゃえ発想はやめてほしいよね。まあ、カルト政権には出来ないけどね。

- 0
- 件

通報する

No.26

回答者： toshi0-25th
回答日時：2022/11/09 11:09

走行税は、ガソリン税に比べて不公平だからです

例えば現時点での道路特定財源は、ガソリンに税金と掛ける言う形で
徴収しています

排気量が多く重量が重い車程、環境に与える影響が高いので
多くガソリンを消費する車が、多くの税金を負担し
逆に環境に優しい車は少ないガソリン消費なので税収も
低くなると言う事で理に適っています

ですが、走行税は純粋に走行した距離により課税されます

極端な事を言えば、都会の高級車持ちより
地方の軽自動車持ちの方が、高い走行距離税を
支払うと言う可能性もあるかも知れません

性能は劣るけど、維持費が安いから、軽自動車を
選ぶ人もおられますし、環境に優しいからと
HVやEVを購入した人もいる訳です

環境に配慮した筈なのに、環境に配慮しない車より
高い税金を納めるのは間違っていませんか？
と、言う事

まあ、走行距離税がどの程度の金額になるかにもよりますがね