家を買うならマンションと、戸建、皆さんはどちらですか？ それぞれに良い点や 悪い点があるかと思います

家を買うならマンションと、戸建、皆さんはどちらですか？

それぞれに良い点や 悪い点があるかと思います。

マンションだと月々のローンとは別に管理費や 駐車場代が余分にかかったり、 修繕積立金 などの費用 がかかったりします。

戸建て だと、 購入したら、それ以上の費用はかからなく、 駐車場も敷地内で玄関に近く、駐車場代もかかりませんよね。固定資産税はありますけど。

皆さんはどちらがいいと思いますか？

No.15 ベストアンサー 回答者： ノートサンタ 回答日時： 2024/02/15 22:45

こんばんは。

No.9です。下記参考まで
転勤族でした。各地を転勤、転居は数知れずです。転勤のお蔭でその土地の風土・方言・歴史・自治会(町内会)・良し悪しも経験しました。仕事だけでなく、良い経験と財産になりました。
具体的に住居については駅の側、バス停の側、交通不便な場所、学校の側、お店の側、病院の近く、警察の側、駐車場がない家、道が整備された場所、死角の多い道などのマンション・アパート・戸建てでした。大きすぎる家、逆に狭すぎる家、東北時代に結構大きな地震も経験し耐震性住宅の必要性、素敵な間取り、逆に不便な間取りなど身を持っての経験です。
転勤が終り、将来の終の棲家を考えた時に経験から利便性を一番に考えました。徒歩約10分以内に駅・バス停・手頃なお店(日常品・食料品)、病院など、小・中学校(孫の為。思う様には行かず約15分)、道路が整列死角がない(騒音や陽当たりは重要視せず)さがし、現在地に決めました。街中なので、固定資産税軽減のため、土地の面積は狭い所を希望。
家は耐震性・耐火性・防音を重視し、両隣に面する壁に窓はありません。南側の窓は二重で小さくしており、ビルに囲まれている為、日中でもリビングは点灯しないと暗いです。でも気にはなりませんネ。我家にとって利便性が一番で満足だからです。

この回答へのお礼

ありがとうございました。

お礼日時：2024/02/15 23:11

No.14 回答者： tanzou2 回答日時： 2024/02/15 17:28

マンションだと月々のローンとは別に管理費や 駐車場代が余分にかかったり、 修繕積立金 などの費用 がかかったりします。

　↑
その通りです。



戸建て だと、 購入したら、それ以上の費用はかからなく、
　↑
それは間違いです。
メンテ費用は掛かります。



駐車場も敷地内で玄関に近く、駐車場代もかかりませんよね。
　　↑
マンション内の駐車場なら
安いですよ。



固定資産税はありますけど。
　　↑
これは一戸建てが高いです。



皆さんはどちらがいいと思いますか？
　↑
マンションです。

何よりも、防犯性能が優れています。
近所付き合いも少なくて済みます。
町内会の煩わしさがありません。
その代り、マンション組合がありますが。

一戸建ての方が広いです。

大家族なら一戸建て。
小家族なら、マンション。
歳食ったらマンション。

No.13 回答者： ppds_ppds 回答日時： 2024/02/15 13:37

賃貸マンションに住む７割の人が戸建を買いたいというアンケート結果もあります。

基本的に誰も買えるなら買いたいけど、買えないから借りている人が多いのが現状。

良し悪しというのは考え方次第でも変わるので人それぞれ違いますよ。
それと、マンションだとローン以外に管理費や駐車場代や修繕積立金が余計にかかるといってますが、戸建ならそれらの費用がかからないわけじゃありません。
ローンは確かにかかりませんが、管理費に関しては自分で管理することになるので、管理費という名目がないだけで、物件を管理する費用はかかりますし、駐車場代に関してはそもそも買う際にその分の費用を払っているだけですので、同じ間取りの戸建と分譲なら駐車場スペースの分高くなってます。
修繕積立金に関しても、将来的な修繕のために貯金をしておく必要はありますからかからないわけじゃない。

質問文の内容からするとあなたは戸建の方がお金がかからないと思っている気がしますが、ちょっと安易に考えすぎだと思います。

No.12 回答者： ぼけなす 回答日時： 2024/02/15 12:28

マンションでも管理を人任せではいけません。

理事長が持ち回りで担当するとき法律や建物管理知識無知ではひんしゅく買います。損害出せば賠償訴訟もある。修繕積立金が足りないときはどうしますか？。貧乏人の多いマンションはどうしようもない。マンションに住むなら管理費が１０万円以上のマンション。

戸建てでも火災、地震保険は必要です。修繕は築１５年から必要です。２０年で大掛かりなメンテナンス必要です。我が家は１６年目から２０年間で地震被害あったりリノベーションしたので修繕費が１７００万円かかっています。利便性は優れています。病院（クリニックではありません）は隣に２軒、後期高齢者療養病院もその隣、特養ホームは４軒、３LDK大型高級老人ホーム（庶民には無縁）は全部５００ｍ以内です。スーパーマーケットは５０ｍ、昔は隣がコンビニだったが５００ｍ以内に４軒あります。駅から１ｋｍ、バス停は２系統１００ｍ以内にあります。大公園が２か所、それぞれ３００ｍ。
マンション止めて戸建てにしたのは利便性のためです。おまけに葬儀場が２００ｍで病院の裏です。

No.11 回答者： justinHeeHaa 回答日時： 2024/02/15 08:26

老後の事を考えてください。

歳取ると、病院通い、もしくは病院に入り浸り
もしくは施設に入る。
持家などには住まなくなる。
マンション場合、足腰が悪くなってまともに歩けなくなった場合
不便じゃないですかね？
一番下の階なら問題ないと思うけど。
売却時はどちらが有利なんかも考慮すべし。

No.10 回答者： どちてオジサン 回答日時： 2024/02/14 23:04

戸建てです。

近所付き合いとか大嫌いなのに、管理組合とか自治会とかやってられるかっての。
大規模修繕するのにも一定数の賛成が必要だし、そもそも修繕積立費を滞納するバカがいたりすると、その計画も頓挫して廃墟みたいになるし。

全部、自分で決められる戸建てが一番。

マンションなんて金持ちがポケットマネーで別荘として買うものであって、一般人が数十年のローンを組んで一生住むために買うもんじゃないです。

No.9 回答者： ノートサンタ 回答日時： 2024/02/14 22:12

何に重きを置くかで、マンションか戸建て決めると思います。

一般に地方都市なら独立性のある戸建てでしょう。一方、土地不足の首都圏の街中や豪雪地帯の地方都市ならマンションでしょう。ちなみに我家は利便性(インフラ・買物・学校・病院など)を優先し、ビルの谷間の戸建てです。建坪・敷地とも小さく、陽当たりも悪いですが、利便性よく、満足して生活していますよ

この回答へのお礼

ありがとうございました

＞ちなみに我家は利便性(インフラ・買物・学校・病院など)を優先し、

インフラなど、便利に快適に暮らすには、どんな条件が良いでしょうか？　イオン近くとか？
経験談を教えてくだい

お礼日時：2024/02/15 00:34

No.8 回答者： たびーg 回答日時： 2024/02/14 22:10

マンションがいいと思う。

投資目的で立地を考えれば10年後、20年後に購入金額よりも高く売れるかもしれない。
一戸建てだと売る時は建物の価値は0ですので土地代回収して終わる上に家の寿命は30年以下なので人生で2回家を買う感覚です

No.7 回答者： stomachman 回答日時： 2024/02/14 21:36

> 修繕積立金 などの費用

固定資産税もかかります。しかしそんなもんより、いずれ来る建て替えの際の合意形成とその費用が一番の問題ですかね。集合住宅に住むつもりなら、賃借できるうちは買わない方が良いと思うなあ。転売目的なら別ですけど。

> 戸建て だと、 購入したらそれ以上の費用はかからなく

とはいかない。建物の内側だけでなく、外側もケアしなくてはなりませんから。設備、機器、配管、屋根、建具、壁や塀などの修繕費を計画的に予算化しとかないと悲惨なことに。なおプレハブでは定期的にコーキングの交換が必要で、これが足場を組んでの大工事。安普請の家屋はせいぜい50年ぐらいしか保たないんで、建て替えるなり売るなりする際の取り壊し費用も予算化しとかないと。また、庭があれば手入れに結構な労働（または費用）が必要で、もちろんそれを楽しめれば良いんですが、飽きたり忙しかったりだとなかなかの負担。さらに、近所づきあいにもそれなりにコストと手間がかかります。そう簡単には売れないのも弱点。

No.6 回答者： joypeet 回答日時： 2024/02/14 21:36

わたしは戸建てしか知りませんが

マンションが老朽化して建て替えなければならなかった時住民みんなの賛同が必要で　高齢になってからすごく高額の建て替え費用を求められたから
売って出るにも買い手がないという人がいました
10年ごとの外壁のメンテも持ち出しがすごいそうです
向かいの人の布団をたたく音、下からの騒音上の階の人からの騒音
下の人からの苦情　鍵一つで安心ですが変な国の人が住み着いたりしていたそうです。
固定資産税は共同部分も含まれるので一戸建て並みの金額らしいです。
一戸建てはあるとしたら両隣の苦情だけです