今の日本の裁判は起訴、不起訴にするのに長く時間をかけすぎやと思う！ 世は物的証拠が無ければ不起訴に有

今の日本の裁判は起訴、不起訴にするのに長く時間をかけすぎやと思う！
世は物的証拠が無ければ不起訴に有れば
起訴にするかだけではないかと思うが
これについてどう思いますか？

質問者からの補足コメント

• 異論があるのは良い！

    補足日時：2024/08/07 23:09

No.5 ベストアンサー 回答者： merciusako 回答日時： 2024/08/08 01:24

検察のプライドが絡んできますからね。

「起訴＝１００％有罪」が検察が求めるところです。

そのために、「より確実に」「より確実に」と証拠固めをしたいのです。

まあ、長く時間をかけすぎはその通りですが、裁判も時間のかけ過ぎですね。

三審制を考えれば、最初の方はちゃちゃっと片付けても良いと思います。

No.7 回答者： isoworld 回答日時： 2024/08/08 06:58

証拠固めをするのに時間がかかるのでしょう。

十分な証拠が揃わない段階で勇み足で起訴し、もし本人が無罪であれば大きく傷つき簡単には修復できませんから。冤罪だけはいけません。

No.6 回答者： tanzou2 回答日時： 2024/08/08 05:42

今の日本の裁判は起訴、不起訴にするのに

長く時間をかけすぎやと思う！
　　↑
検察は、無罪になると、上司に
怒られるので
有罪になる事件だけを起訴しようと
します。

また、冤罪になったら大変ですから
起訴するのも慎重になります。

だから、長引くのです。

この点、米国などは大雑把です。

適当なところで起訴して
事の真偽は、裁判所で判断してもらう。

冤罪が発生したら、賠償すれば良い。
人間のやることなんだから
ミスが出るのは当たり前。

そう、割り切っています。




世は物的証拠が無ければ不起訴に有れば
起訴にするかだけではないかと思うが
　↑
人的証拠を無視するのは
問題です。



これについてどう思いますか？
　↑
米国方式にすると、弁護士の腕で
有罪無罪が決る、なんてことが多く
なります。
すると、有能な弁護士を雇える金持ちが
有利で、貧乏人は不利。

冤罪も増える。

日本方式だと、時間はかかるが
検察が実質弁護士の役割を果たしている
という面がある。

冤罪は少なくなる。

ワタシは、日本式で良いと
思います。

No.3 回答者： tomoyoo 回答日時： 2024/08/07 23:01

起訴、不起訴を決めるのは裁判ではないのでその時点から間違ってるとこの話はもう意味ないな、と思います。

No.2 回答者： けこい 回答日時： 2024/08/07 22:44

何も思いません

が
アホ臭いとは感じました
言うは自由です

No.1 回答者： がいあん 回答日時： 2024/08/07 22:37

順番があべこべｗ