ハウスメーカーＯＲ建築士依頼のメリット、デメリット

Question

新築を検討しているものです。
俗にハウスメーカーは広告費等にお金をかけている分
割高になると言われます。
また、自由設計とうたっていても、追加料金になる場合が多いと思います。
片や建築士に依頼する方法はその自分の思いにあった
建築士との出会いが難しいことだと思います。
そうなるとハウスメーカは高いとの印象をもってしまうのですが、
やはりその建築技術などはメーカーの方が優れているものでしょうか。
（一般工務店等に比べて）
仮にあるメーカのカタログを建築士さんにもっていって
ベースを決定し、そこから変更を加えていくといった
場合、どちらがいいでしょうか？
ハウスメーカ＞高い　自由度がない　のイメージが
どうしてもついてしまっています。

nagoyamexico · Accepted Answer

アドバイスになるか分かりませんが。

私はまさに今、ある物件でハウスメーカーと天秤にかけられている建築士です。
正直言って、どちらが良いかキメテはないですね。当事者からいっても..。

一般的に建築家（建築士）のタイプも様々でいろんなテイストをもっています。コストの扱い方もいろいろです。高くなっちゃう建築士もいます。

相性のあう建築家を見つけるのは確かに大変ですよね。
自分で言うのもなんですが、独立系で設計に人生をかけている建築士さんは概ね能力も誠意もあると思います。困った設計者が稀にいるのは確かですが。

多分、建築士さんに頼んだ方が手間.時間がかかります。大変ですよ、楽しいけど。
私も通常、設計の打ち合わせ１０～２０回やります。図面も何十枚も描きます。それを承認していただいてから工事契約します。これはメリットでもありデメリットでもありますね。

一方メーカーさんはそんな面倒なことはしないでしょう。かなり早い段階で見積書と図面（簡単なの）がでてきます。あるいみ、信頼できるメーカーさんが見つかれば、家づくりはラクでしょうね。（メーカーの担当者の資質、実際に工事を担当する下請けの工務店の力量が重要です。）

ただ私の立ち位置から申し上げると、メンテやリフォームなど長期的に考えると、建築士の設計で地元の工務店に施工してもらうのがいい..と言えます。地元の工務店だと、ほんのちょっとしたことでも対応は概ね良いです。

..
いずれにせよ、
いろんなメーカー、建築士に実際に会って、十分に話をして決めらたほうがいいですよね。数回会っただけで「手付け金」を要求するような業者は落選していただくつもりで。
間違ってもパンフレットや人の評判だけで決めない方がいいです。話をして納得するのが大切です。

hajimetaro · Answer

建築家と設計監理契約を結び、自宅を建築した者です。

私自身はろくに調べもせずハウスメーカーに対してネガティブな考えが先行してしまい、最初から交渉相手とはしませんでした。地元工務店数社と交渉しつつ、ほぼ同時に何人かの建築家に打診し、最終的にひとりの建築家を選定しました。
ちなみに私は一介のサラリーマンで、自己資金もそれほどなく、土地購入から始めたので現在ローン返済に追われる暮らしです（それほど悲壮感はないですが）。

実際に交渉してみないと優劣はつけ難いというのが正直な感想です。

メーカーの利点は、規格化された商品としての魅力、プレファブの場合工業化された製品の安定性、経営母体の安定性、営業担当が優秀であればきめ細かい配慮など、決して少なくはありません。建築に付帯する各種手続きやローン関係など、施主にとって痒いところに手が届くフォローも期待できるでしょう。

これに対して、建築家の最大の利点は、施主・設計＋監理・施工の三つが分離独立できることです。いわば施主の代理人になって、工務店の選定や工事監理を行い、全体スケジュールや予算をにらみながら進めてくれるはずです。
耐震強度偽装の問題が騒がしいですが、建築家（建築士）の本来の職責を果たしてもらうのはこういう場面です。そういう意味で、設計監理料は余計な予算というより費用対効果が明確になるものだと思います。個人的には住宅保証制度などよりよっぽど機能するのではないかと考えます。

これは全くの私見ですが、間取りやアイデアを施主が考えるというのは（確かに楽しいのですが）、あえてしない方が良いように思います。図面を施主自身が描くより、「こういう暮らしがしたい」といったイメージを言葉で伝えるというのが、建築家との共同作業としてはふさわしいように思いますし、この方法で良いプランをハウスメーカーが提示してくれたらそれはそれでいいのではないかと思います。

私はデザインや工法、間取りなどにはほとんど口出しせず、今までの生活環境やどのように暮らしたいかという点をスタートラインにして建築家に要望を伝えました。その代わり、資金管理やら建物の表示・保存登記などは全部自分で行いました（この辺りはメーカーのようにフォローを期待しない方がいいです）。

あと、建築家は正式契約前に間取り図というものを描いてくれない場合が往々にしてあります。これはある意味正直な対応で、メーカーや工務店が間取り図を描いてくれるのは、その分どこかに費用発生が生じているはずです。

いろいろ書きましたが、実際に交渉してみないとわからない点も多いように思います。建築予定地は既に決まっていらっしゃるのでしょうか。設計プラン以前に、その土地をどう読むかをメーカー・工務店・建築家を問わず設計の力量を測る尺度にしてもいいかもしれません。

mio_design · Answer

貴方はどうも、ＨＭ=高いという固定概念があるようですね。

まず、貴方が指摘する広告費（人件費）がかかるからＨＭのコストは高いという理屈ですが、ＨＭは値段を上げるために宣伝費をしたり営業マンを多く雇っているわけではありません。では何のために宣伝をしたり、全国に営業所やモデルハウスを造るのかと言えば、それは、認知度やイメージアップを行うことによって、より多く売れるようにするためです。
数多く受注できれば、一度に発注する部材も数が多くなりスケールメリットが働いて仕入れ単価が下がります。そうなれば一棟あたりの広告宣伝費や営業コストはどんどん安くなっていきます。家一棟に使われる部材は大量です。一つ一つの価格が僅かでも下がれば原価に大きく跳ね返ってきます。その分、施主には安く提供出来る（値引き出来る）余地があるのです。また、利益の一部は新しい工法や金物、建材の開発費に充当され、一般工務店等ではマネ出来ない、優れた耐震性や省エネ性をもった新しい技術が開発されます。

それにですね、ＨＭだってバカじゃ有りません。激しい価格競争を繰り広げていると言うのに、広告宣伝費や人件費かけて、単に価格を上げるだけの効果しかないのなら、どこも宣伝なんかしません。CM放映料とかモデルハウスの運営コストとか上っ面の数字だけで、コストを上げているなどというのはデタラメもいいところです。

＞あるメーカのカタログを建築士さんにもっていってベースを決定し、そこから変更を加えていく

私は広告のデザイナですが、私感として言わせていただくと、正直こういう依頼されるのは好きでは有りません。その元になる物をデザインした人に失礼だからです。何か新しい価値を生み出すなら、気持ちをニュートラルにしてベースの部分から考えをまとめるべきです。言葉ではうまく伝えられないイメージを伝える道具としてカタログ出すのは良いかもしれません。しかしＨＭのカタログをベースとして手を加えて行くというのは、何か本質的な部分を端折ってる気がします。あれこれ、建築士とブレストしながら、イメージを固めて行くのが楽しい訳ですし、家作りの醍醐味だと思うのです、ある意味、竣工しちゃったら、やる事は殆ど無いと思いますよ。

nagoyamexico · Answer

No.8です。
メーカーのパンフを建築家に見せながら「ベースはこれで、ここをこうアレンジしてください」..という打合せ方はアリだと思います。私は今までそういう方法をとったことはありませんが。
建築家さんによってはイヤがる人もいるでしょうね。でも、私は一応「建築家」を名乗って活動していますがむしろそういうの大歓迎ですね。御施主さんの要望がダイレクトに伝わります。メーカーのモデルプランに見向きもしてくれない建築士はたぶんあまり能力がないです。そういう人は落選させてあげてください。住宅の設計力とは「話を聞く力」に他ならないとおもいますから。
きっとsupra20020303さんの近くにもちゃんと話を聞いてくれる建築家（士）さんはいると思いますよ。地元の建築士会などで検索してみてはどうでしょう。
今、巷では、我々の職能が疑われている場面がありとても苦々しいですが、大多数の専門家はきっと信頼できる人間だとおもいます。

nushiya · Answer

もちろんメーカーの方が高いですよ。背広を着てる人にも給料払わなければならないのですから。コストを落とすとすれば、職人さんの手間代と材料費でしょう。自ら建築士さんに依頼されれば予算に見合った材料や図面を作ってくれるでしょう。過去にやったメーカー系では工期が早い分仕事に追われることが多々あったので、建築士さんの仕事よりは雑に納めたことがあったのは事実ですよ。高い買い物ですので良く検討した方がよろしいですよ。

mio_design · Answer

＞そうでしょうか？広告費等がなければ確実に安くなると思うのですが、、、

そりゃ、広告しないで、お客が列をなしてやってくるなら、一番ベストですが、家買うのは人生の中でも大きな買い物です。スーパーで大根買うのとは訳が違う訳で、仮に広告費を０にしたとして、知名度が無く、年間10棟建てるだけＨＭと広告費をかけて集客し、年間100棟建てるＨＭがあったとすれば、後者の方が安くなります。なぜなら家を建る部材は大量に仕入れた方が安くなる訳です。部材メーカーは大量に仕入れる客の方は卸値安く設定します。＃５の方の言うように広告費なんて数多くの経費の一つにすぎません。

また、ヨーロッパの町並みがなぜ美しいかと言えば、ランドスケープを考慮しているからです。町並みと言いましょうか、個性を重視するあまり、地域にそぐわない家を建てて、地域住民から不興かっても意味ない訳です。見られても構わないと大きな窓つけて住む本人はいいかもしれませんが、見たくもないのに否応無しに見えちゃう向かいやお隣さんはどう思うでしょうか？・・・

工法については、オープン工法と、メーカー独自工法があります。オープン工法は、２×４や在来工法と呼ばれるタイプの物です。２×４なんかは規格が公表されており、使用する釘や金物も市販されています。在来工法も同様です。これらは一般の工務店等が多く採用しています。メーカー独自工法とは、そのメーカー独自が開発した工法ですヘーベルハウスなんかそうですね。専用の建材や金物を使用するので、協力会社でないと建築出来ません。後者の方は技術力の差は歴然です。（ただしリフォームがやりずらいので将来割高になると言います）２×４を採用している大手ＨＭでも自社の研究開発部門を持ち、独自に工法を工夫して進化させており耐震性など工夫しているケースが多いです。知り合いはカナダまで２×４の勉強に留学してましたが、日本の方が進んでると言ってました。

noname#14334 · Answer

建築士に依頼して建物を建てる方法と
個人栽培で作られた大根を道路脇の即売小屋から買うことを
同列に論じることはかなり無理があるのではないかな？

大根を売ることは保健所に単に届けるだけでよく、
事実上だれでもいつでもできる行為です。
建物を作る行為とは前提条件には多いに違いがあるので
かなり無理のある比較かとは感じますが、
建築士という職業が大根を売るように許可なくだれでも
いつでもできて、そんな家をあなたが望まれるなら
ご希望通り安くはなるかもしれませんね。

noname#14334 · Answer

「俗にハウスメーカーは広告費等にお金をかけている分
　割高になると言われます。」

￿
　↑に意味不明の数字記号があっても無視してください。
　消そうとしましたが消えません。
それは一般的に正しくないと思います。
広告費をゼロにすれば割安になるとは限りません。
広告費はさまざまあるコストの一つにすぎません。

年間100円の広告費の場合。
販売戸数1棟だと販売価格は1棟あたり100円の加算になります。
販売戸数100棟だと販売価格は1棟あたり1円の加算になります。
広告費以外のコストも100棟だと相対的に安価になります。

たとえばトヨタの広告費は高額ですが車の値段が業界最高価格かと
言えばそんなことはありません。

mio_design · Answer

＞個性的な家を作りたいので、メーカはどうしても標準的な感じを受けてしまいます

私も、個性的な家を目指していましたが、いろいろ、調べるうちに、ＨＭの家というのは、そうおうに研究してるんだなというのがわかりました。
確かに、雑誌に出ているような家は素敵ですが、知識が備わってくると、「あーこんな吹き抜け作ったら、冷暖房費は高そうだな」とか「この螺旋階段じゃ家具どうやって二階にあげるんだ」とか「今は子供小さそうだけど、大きくなったらこの家つらそうだな」とか「こんなでかい窓じゃ外から丸見えじゃん」などなど・・

建築士に頼んでも、実際の施工は工務店だったりしますし、実施設計も工務店任せなんていう建築士も多いようですよ。（そうなると耐震性などは工務店の経験と感に頼る事になる場合がほとんどです）

nabituma · Answer

ＨＭと建築士に依頼するのとどちらが高いか、というのは同じ家が建つわけではないので比較できないと思います。要は自分の満足する家がどちらで建てやすいか、ということだと思います。
建築士に相談するならば、自分で考えた中途半端な間取りのイメージなどは一旦なしにして、自分のやりたいこと、生活のイメージを列挙して、優先順位を付けるところから始めましょう。
それを形にするのは建築家の仕事です。
そのコミュニケーションの中で自分にはない、発想と技術を買うことになります。
難点はやはりコミュニケーションの時間は充分かかるのでＨＭで建てるよりやはり構想から含めると1年くらいは余裕を見ておきたいですね。
ＨＭも決して悪いものではありません。
まず形になるものがカタログで見えるというのがイメージがわきやすいですし、家を建てる手続きも含め総合的に相談に乗ってくれるシステムがすでにあるというのは施主側の負担としてはとても楽です。（これ自分でやるとけっこうめんどくさいんですよ）

という特徴があるということです。

ハウスメーカーＯＲ建築士依頼のメリット、デメリット

アドバイスになるか分かりませんが。

建築家と設計監理契約を結び、自宅を建築した者です。

貴方はどうも、ＨＭ=高いという固定概念があるようですね。

No.8です。

もちろんメーカーの方が高いですよ。

＞そうでしょうか？広告費等がなければ確実に安くなると思うのですが、、、

建築士に依頼して建物を建てる方法と

「俗にハウスメーカーは広告費等にお金をかけている分

＞個性的な家を作りたいので、メーカはどうしても標準的な感じを受けてしまいます

ＨＭと建築士に依頼するのとどちらが高いか、というのは同じ家が建つわけではないので比較できないと思います。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング